Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, препятствий к вселению в спорную квартиру не имел, не оплачивает коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.А.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
В иске Г.А.П. к А.А.Н., А.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ************* в следующем порядке:
- - 2/5 долей оплаты - за А.А.Н., А.А.А.;
- - 3/5 долей оплаты - за Г.А.П., Г.Н.В., Г.В.С.
Обязать ПСУ ИС района "Гольяново" произвести перерасчет коммунальных и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ************* и предоставить А.А.Н., А.А.А., Г.А.П., Г.Н.В. и Г.В.С. отдельные платежные документы для осуществления оплаты коммунальных и прочих услуг,
установила:
Г.А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам А.А.Н., А.А.А. в лице А.А.Н. о признании А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, признании А.А.А. не приобретшей право на жилую площадь, расположенную по адресу: г. *************, со снятием с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что истица является нанимателем и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. *************. В указанной квартире зарегистрированы также ее супруг Г., сын В., ответчик и ************* истицы А.А.Н., ************* ответчика А.А.А., родившаяся ************* года. Вышеуказанная жилая площадь была предоставлена семье истицы в 1978 году по ордеру, в 2009 году с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения. Как указывает истица, ответчик без согласия нанимателя 20 ноября 2014 года зарегистрировал на спорную жилую площадь свою ************* А.А.А., ответчик с 1991 года на спорной жилой площади не проживает, проживает со своей матерью по иному адресу, препятствий ко вселению в спорную квартиру не имел, имеет ключи от квартиры, не оплачивает за квартиру коммунальные платежи, участия в расходах по содержанию квартиры не несет, несовершеннолетняя А.А.А. в квартире никогда не находилась и не вселялась. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, регистрация ответчика нарушает права истца на приватизацию квартиры, увеличивает размер коммунальных платежей.
Ответчик А.А.Н. предъявил встречные исковые требования к Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В., ГУ ИС района "Гольяново" об определении долей по оплате за квартиру, мотивируя встречные исковые требования тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не может вселиться на спорную жилую площадь, между сторонами в добровольном порядке не может быть решен вопрос, связанный с оплатой за жилое помещение, в связи с чем, истец просит суд определить доли оплаты за квартиру, определив истцу и его дочери 2/5 долей оплаты за квартиру (л.д. N 37).
Истица Г.А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать.
Ответчик А.А.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, встречный иск поддержал в полном объеме.
Г.В.С., Г.Н.В., представители Опеки "Гольяново", УФМС района "Гольяново" и ГУ ИС района "Гольяново" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица Г.А.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании коллегии истец Г.А.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик А.А.Н. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В суд апелляционной инстанции Г.В.С., Г.Н.В., представители Опеки "Гольяново", УФМС района "Гольяново" и ГУ ИС района "Гольяново", надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как усматривается из материалов дела, Г.А.П. зарегистрирована и постоянно проживает в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. *************, на основании ордера ************* от 19 января 1978 года, выданного Куйбышевским РИК.
13 апреля 2009 года с истицей Г.А.П. ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N *************. В качестве членов семьи в квартиру вселяются граждане: супруг истицы Г., сын В. и ************* истицы - А.А.Н. (Г.А.Н.) - ответчик по настоящему спору (л.д. N 10).
В настоящее время кроме истицы на спорной жилой площади зарегистрированы: ее супруг Г., ее сын В., ее ************* А.А.Н. и ************* ответчика несовершеннолетняя А.А.А., ************* года рождения, что подтверждается представленным единым жилищным документом N ************* и выпиской из домовой книги (л.д. N 11 - 14).
Установлено, что ответчик А.А.Н. является ************* истицы Г.А.П., на спорную жилую площадь был зарегистрирован с рождения как член семьи нанимателя, где совместно проживал со своими родителями по 1991 год. После расторжения брака родителей ответчик проживал со своей матерью по адресу: *************. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2003 года в удовлетворении иска Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В. к Г.О.В. о признании несовершеннолетнего Г.А.Н. утратившим права пользования жилым помещением было отказано, встречный иск удовлетворен, Г.А.Н. был вселен на спорную жилую площадь, суд также обязал ответчиков не чинить Г.А.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ************* (л.д. N 22 - 23).
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года в удовлетворении иска Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В. к Г.А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *************, также было отказано (л.д. N 24).
Судебные постановления вступили в законную силу.
Разрешая спор и отказывая Г.А.П. в удовлетворении исковых требований о признании А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, о признании А.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что вышеприведенными судебными постановлениями установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Г-вы на протяжении длительного периода чинят препятствия А.А.Н. в пользовании и проживании на спорной жилой площади, оспаривают его право пользования спорной жилой площадью, проживать на спорной жилой площади в силу своего малолетнего возраста ответчик не мог и нуждался в совместном проживании со своей матерью по иному адресу, поскольку брак между родителями ответчика был расторгнут. При этом суд учел пояснения ответчика А.А.Н. о том, что он намерен проживать по месту своей постоянной регистрации, от своих прав на жилое помещение не отказывается, иного жилого помещения на праве собственности для проживания у ответчика не имеется, ответчик вынужден арендовать жилье, Г-вы чинят препятствия ему для вселения в квартиру, ключей от межквартирной двери у А.А.Н. не имеется. При этом суд принял во внимание также то, что ответчик А.А.Н. несет расходы по оплате за квартиру, что подтверждается представленными справками об отсутствии задолженности по квартплате ГКУ ИС района "Гольяново" от 14 марта 2015 года (л.д. N 33 - 35).
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили надлежащей правовой оценки суда при разрешении спора.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, А.А.Н. на спорной жилой площади проживал совместно со своими родителями до 1991 года. После расторжения брака родителей ответчик проживал со своей матерью по адресу: г. *************.
Действительно, из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2003 года А.А.Н. (Г.А.Н.) был вселен на спорную жилую площадь, Г-вы обязаны были не чинить А.А.Н. (Г.А.Н.) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *************.
Ответчик А.А.Н., ************* года рождения, достиг совершеннолетия в ************* году.
Из объяснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что вышеуказанное решение суда от 18 апреля 2003 года исполнено в принудительном порядке в 2005 году, А.А.Н. (Г.А.Н.) был вселен в спорное жилое помещение, ему были выданы ключи от входной двери квартиры.
Вместе с тем, из объяснений ответчика следует, что в спорной квартире он не проживал и не проживает до настоящего времени ввиду конфликтных отношений с Г-выми.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что с 2005 года, с момента исполнения судебного решения от 18 апреля 2003 года, ответчик А.А.Н. на спорной жилой площади вынужденно не проживает, Г-выми чинятся А.А.Н. препятствия в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках А.А.Н. вселиться в спорное жилое помещение, несмотря на то, что ему при исполнении решения суда были вручены ключи от входной двери квартиры. Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В. к Г.А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска Г.А.П. не является, поскольку после указанного решения суда А.А.Н. попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимал. Ссылку суда на справку об отсутствии задолженности по квартплате ГКУ ИС района "Гольяново" от 14 марта 2015 года коллегия находит необоснованной, поскольку сама по себе указанная справка не подтверждает, что именно ответчик А.А.Н. несет расходы по оплате за квартиру, квитанций об оплате квартиры и коммунальных расходов ответчиком суду не представлено.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим правоотношениям между Г.А.П. и А.А.Н. статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик А.А.Н. с 1991 года на спорной жилой площади не проживает, несмотря на судебные решения от 18 апреля 2003 года и от 16 октября 2009 года, акт о вселении от 2005 года, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, после расторжения брака родителей ответчик проживал со своей матерью по адресу: г. *************7, обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения - по оплате за содержание жилого помещения не выполняет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий в проживании на спорной жилой площади на протяжении как с 2005 года, так и с 2009 года, а также по вселению в квартиру, ответчиком суду не представлено.
При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального права (части 3 статьи 83 ЖК РФ).
Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе А.А.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
В связи с этим вывод суда о временном вынужденном отсутствии ответчика А.А.Н. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Г.А.П. о признании А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, у суда не имелось.
Принимая во внимание, что в спорное жилое помещение несовершеннолетняя А.А.А., ************* года рождения, не вселялась, постоянно в нем не проживала, имеет лишь регистрацию по месту жительства своего отца А.А.Н., признанного утратившим право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Г.А.П. о признании несовершеннолетней А.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, и полагает иск в указанной части также подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что А.А.Н. признан утратившим, а А.А.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, у А.А.Н. отсутствует право требования в отношении спорной квартиры, в удовлетворении его встречных исковых требований к Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В., ГУ ИС района "Гольяново" об определении порядка и размера оплаты за квартиру: *************, следует отказать в полном объеме.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Г.А.П. о признании А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней А.А.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.А.Н. к Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В., ГУ ИС района "Гольяново" об определении порядка и размера оплаты за квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск Г.А.П. удовлетворить.
Признать А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства.
Признать несовершеннолетнюю А.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства.
В удовлетворении встречного иска А.А.Н. к Г.А.П., Г.Н.В., Г.В.С., ГКУ ИС района "Гольяново" об определении порядка и размера оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. ************* - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32474/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, препятствий к вселению в спорную квартиру не имел, не оплачивает коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-32474
Судья Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.А.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
В иске Г.А.П. к А.А.Н., А.А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ************* в следующем порядке:
- - 2/5 долей оплаты - за А.А.Н., А.А.А.;
- - 3/5 долей оплаты - за Г.А.П., Г.Н.В., Г.В.С.
Обязать ПСУ ИС района "Гольяново" произвести перерасчет коммунальных и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ************* и предоставить А.А.Н., А.А.А., Г.А.П., Г.Н.В. и Г.В.С. отдельные платежные документы для осуществления оплаты коммунальных и прочих услуг,
установила:
Г.А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам А.А.Н., А.А.А. в лице А.А.Н. о признании А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, признании А.А.А. не приобретшей право на жилую площадь, расположенную по адресу: г. *************, со снятием с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что истица является нанимателем и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. *************. В указанной квартире зарегистрированы также ее супруг Г., сын В., ответчик и ************* истицы А.А.Н., ************* ответчика А.А.А., родившаяся ************* года. Вышеуказанная жилая площадь была предоставлена семье истицы в 1978 году по ордеру, в 2009 году с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения. Как указывает истица, ответчик без согласия нанимателя 20 ноября 2014 года зарегистрировал на спорную жилую площадь свою ************* А.А.А., ответчик с 1991 года на спорной жилой площади не проживает, проживает со своей матерью по иному адресу, препятствий ко вселению в спорную квартиру не имел, имеет ключи от квартиры, не оплачивает за квартиру коммунальные платежи, участия в расходах по содержанию квартиры не несет, несовершеннолетняя А.А.А. в квартире никогда не находилась и не вселялась. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, регистрация ответчика нарушает права истца на приватизацию квартиры, увеличивает размер коммунальных платежей.
Ответчик А.А.Н. предъявил встречные исковые требования к Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В., ГУ ИС района "Гольяново" об определении долей по оплате за квартиру, мотивируя встречные исковые требования тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не может вселиться на спорную жилую площадь, между сторонами в добровольном порядке не может быть решен вопрос, связанный с оплатой за жилое помещение, в связи с чем, истец просит суд определить доли оплаты за квартиру, определив истцу и его дочери 2/5 долей оплаты за квартиру (л.д. N 37).
Истица Г.А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать.
Ответчик А.А.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, встречный иск поддержал в полном объеме.
Г.В.С., Г.Н.В., представители Опеки "Гольяново", УФМС района "Гольяново" и ГУ ИС района "Гольяново" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица Г.А.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании коллегии истец Г.А.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик А.А.Н. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В суд апелляционной инстанции Г.В.С., Г.Н.В., представители Опеки "Гольяново", УФМС района "Гольяново" и ГУ ИС района "Гольяново", надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как усматривается из материалов дела, Г.А.П. зарегистрирована и постоянно проживает в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. *************, на основании ордера ************* от 19 января 1978 года, выданного Куйбышевским РИК.
13 апреля 2009 года с истицей Г.А.П. ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N *************. В качестве членов семьи в квартиру вселяются граждане: супруг истицы Г., сын В. и ************* истицы - А.А.Н. (Г.А.Н.) - ответчик по настоящему спору (л.д. N 10).
В настоящее время кроме истицы на спорной жилой площади зарегистрированы: ее супруг Г., ее сын В., ее ************* А.А.Н. и ************* ответчика несовершеннолетняя А.А.А., ************* года рождения, что подтверждается представленным единым жилищным документом N ************* и выпиской из домовой книги (л.д. N 11 - 14).
Установлено, что ответчик А.А.Н. является ************* истицы Г.А.П., на спорную жилую площадь был зарегистрирован с рождения как член семьи нанимателя, где совместно проживал со своими родителями по 1991 год. После расторжения брака родителей ответчик проживал со своей матерью по адресу: *************. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2003 года в удовлетворении иска Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В. к Г.О.В. о признании несовершеннолетнего Г.А.Н. утратившим права пользования жилым помещением было отказано, встречный иск удовлетворен, Г.А.Н. был вселен на спорную жилую площадь, суд также обязал ответчиков не чинить Г.А.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ************* (л.д. N 22 - 23).
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года в удовлетворении иска Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В. к Г.А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *************, также было отказано (л.д. N 24).
Судебные постановления вступили в законную силу.
Разрешая спор и отказывая Г.А.П. в удовлетворении исковых требований о признании А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, о признании А.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что вышеприведенными судебными постановлениями установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Г-вы на протяжении длительного периода чинят препятствия А.А.Н. в пользовании и проживании на спорной жилой площади, оспаривают его право пользования спорной жилой площадью, проживать на спорной жилой площади в силу своего малолетнего возраста ответчик не мог и нуждался в совместном проживании со своей матерью по иному адресу, поскольку брак между родителями ответчика был расторгнут. При этом суд учел пояснения ответчика А.А.Н. о том, что он намерен проживать по месту своей постоянной регистрации, от своих прав на жилое помещение не отказывается, иного жилого помещения на праве собственности для проживания у ответчика не имеется, ответчик вынужден арендовать жилье, Г-вы чинят препятствия ему для вселения в квартиру, ключей от межквартирной двери у А.А.Н. не имеется. При этом суд принял во внимание также то, что ответчик А.А.Н. несет расходы по оплате за квартиру, что подтверждается представленными справками об отсутствии задолженности по квартплате ГКУ ИС района "Гольяново" от 14 марта 2015 года (л.д. N 33 - 35).
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили надлежащей правовой оценки суда при разрешении спора.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, А.А.Н. на спорной жилой площади проживал совместно со своими родителями до 1991 года. После расторжения брака родителей ответчик проживал со своей матерью по адресу: г. *************.
Действительно, из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2003 года А.А.Н. (Г.А.Н.) был вселен на спорную жилую площадь, Г-вы обязаны были не чинить А.А.Н. (Г.А.Н.) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *************.
Ответчик А.А.Н., ************* года рождения, достиг совершеннолетия в ************* году.
Из объяснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что вышеуказанное решение суда от 18 апреля 2003 года исполнено в принудительном порядке в 2005 году, А.А.Н. (Г.А.Н.) был вселен в спорное жилое помещение, ему были выданы ключи от входной двери квартиры.
Вместе с тем, из объяснений ответчика следует, что в спорной квартире он не проживал и не проживает до настоящего времени ввиду конфликтных отношений с Г-выми.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что с 2005 года, с момента исполнения судебного решения от 18 апреля 2003 года, ответчик А.А.Н. на спорной жилой площади вынужденно не проживает, Г-выми чинятся А.А.Н. препятствия в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках А.А.Н. вселиться в спорное жилое помещение, несмотря на то, что ему при исполнении решения суда были вручены ключи от входной двери квартиры. Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В. к Г.А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска Г.А.П. не является, поскольку после указанного решения суда А.А.Н. попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимал. Ссылку суда на справку об отсутствии задолженности по квартплате ГКУ ИС района "Гольяново" от 14 марта 2015 года коллегия находит необоснованной, поскольку сама по себе указанная справка не подтверждает, что именно ответчик А.А.Н. несет расходы по оплате за квартиру, квитанций об оплате квартиры и коммунальных расходов ответчиком суду не представлено.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим правоотношениям между Г.А.П. и А.А.Н. статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик А.А.Н. с 1991 года на спорной жилой площади не проживает, несмотря на судебные решения от 18 апреля 2003 года и от 16 октября 2009 года, акт о вселении от 2005 года, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, после расторжения брака родителей ответчик проживал со своей матерью по адресу: г. *************7, обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения - по оплате за содержание жилого помещения не выполняет, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий в проживании на спорной жилой площади на протяжении как с 2005 года, так и с 2009 года, а также по вселению в квартиру, ответчиком суду не представлено.
При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального права (части 3 статьи 83 ЖК РФ).
Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе А.А.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
В связи с этим вывод суда о временном вынужденном отсутствии ответчика А.А.Н. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Г.А.П. о признании А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, у суда не имелось.
Принимая во внимание, что в спорное жилое помещение несовершеннолетняя А.А.А., ************* года рождения, не вселялась, постоянно в нем не проживала, имеет лишь регистрацию по месту жительства своего отца А.А.Н., признанного утратившим право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Г.А.П. о признании несовершеннолетней А.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, и полагает иск в указанной части также подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что А.А.Н. признан утратившим, а А.А.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, у А.А.Н. отсутствует право требования в отношении спорной квартиры, в удовлетворении его встречных исковых требований к Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В., ГУ ИС района "Гольяново" об определении порядка и размера оплаты за квартиру: *************, следует отказать в полном объеме.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Г.А.П. о признании А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней А.А.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.А.Н. к Г.А.П., Г.В.С., Г.Н.В., ГУ ИС района "Гольяново" об определении порядка и размера оплаты за квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск Г.А.П. удовлетворить.
Признать А.А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства.
Признать несовершеннолетнюю А.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *************, со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства.
В удовлетворении встречного иска А.А.Н. к Г.А.П., Г.Н.В., Г.В.С., ГКУ ИС района "Гольяново" об определении порядка и размера оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. ************* - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)