Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики фактически в жилое помещение не вселялись, их личные вещи в квартире отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акладская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре А., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 01 сентября 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.М. к С.О., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь С. отказать в полном объеме. Встречные исковые требования С.О. к С.М. удовлетворить. Вселить С.О. с дочерью С. в квартиру по адресу: <...>. Возложить обязанность на С.М. не чинить препятствия С.О. с дочерью С. препятствия в проживании в квартире по адресу: <...>. Взыскать с С.М. государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к С.О. о выселении, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>. В квартире также зарегистрирована С.О. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит признать С.О., действующую за себя и свою несовершеннолетнюю дочь С., /дата рождения/, не приобретшей право пользования жилым помещением, для дальнейшего снятия с регистрационного учета, признать договор социального найма жилого помещения адресу: <...> от 29.04.2009, в части включения в него новых членов семьи: ответчика и ее дочери недействительным.
В обоснование требований ссылается на то, что фактически ответчик в спорное жилое помещение не вселялась. Для приобретения права пользования жилым помещением по договору найма одной лишь регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма жилого помещения недостаточно. На основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества, в собственность граждан от 12.05.2011 года истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик в спорной квартире право пользования не приобрела и членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер.
Ответчик иск не признала, заявила встречные исковые требования о вселении ее с дочерью в квартиру по ул. <...> в г. Чердынь, возложении обязанности на С.М. не чинить им препятствий в проживании по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылается на договор социального найма жилого помещения от 29.04.2009 года, в который она и дочь включены, как члены семьи нанимателя С1., умершего <...> года. От участия в приватизации С.О. отказалась, полагая, что их право пользования спорным жилым помещением будет носить бессрочный характер. Она проживала совместно с С1., совместной дочерью С., в доме по ул. <...> в г. Чердынь, поскольку сожитель и его мать С.М. договорились, во избежание конфликтных ситуаций, временно пожить в этом доме, чтобы поддерживать его состояние.
В начале 2013 года из-за плохого состояния дома, она обратилась к С.М. о вселении в спорную квартиру. Истец предложила ей занять комнату в полуподвальном помещении, но С.О. отказалась, поскольку у дочери проблемы со зрением. В конце 2014 она снова обращалась к С.М. по поводу вселения в квартиру, но та стала избегать встреч, через родственников передала, чтобы она выписывалась. В пользовании или собственности другого жилья не имеет. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе С.М. просит отменить решение суда, считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам того, что истец не приобрела права пользования спорной квартиры, также считает незаконным взыскания с истца государственной пошлины.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения N 52 от 29.04.2009 года Чердынской городской Управой нанимателю С1 предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 48,6 кв. м, в двухквартирном двухэтажном деревянном доме по адресу: <...>, совместно с членами семьи: матерью С.М., сожительницей С.О., дочерью С.
В указанном жилом помещении С.О. и ее несовершеннолетняя дочь С., /дата рождения/, зарегистрированы по месту жительства с 20.11.2009 года. Наниматель С1. умер <...> года.
На основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность граждан N 9 от 12.05.2011 года трехкомнатная квартира N <...> на первом этаже в двухэтажном бревенчатом жилом доме по ул. <...> в г. Чердынь Пермского края общей площадью 48,6 кв. м передана в собственность С.М. С.О. от приватизации отказалась.
Принимая решение об отказе С.М. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика, ее дочери неприобретшими право пользования квартирой N 1 расположенной в двухэтажном бревенчатом жилом доме по ул. <...> в г. Чердынь Пермского края, суд правомерно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением, возникло у С.О. и несовершеннолетней С. с момента заключения договора социального найма, согласно которому они были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя С., с согласия наймодателя.
Судом первой инстанции было установлено, что не проживание ответчика с ребенком в спорной квартире, связано с возникновением между истцом и ее сыном устной договоренности по поводу временного проживания нанимателя квартиры с его семьей по другому адресу. При предоставлении жилого помещения по договору социального найма, согласно устной договоренности между нанимателем жилого помещения и его матерью было достигнуто соглашение о временном проживании самого С., его сожительницы С.О. и ребенка в доме, расположенном по ул. <...> в г. Чердынь, в котором ранее проживали родители истца. Наличие данной устной договоренности истцом не оспаривается. Доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется. Доводы истца и его представителя, что С.О. не проявляла интереса в отношении спорного жилого помещения, по мнению суда первой инстанции являются необоснованными.
Судом первой инстанции также правильно применен срок исковой давности к требованиям истца о признании ничтожным договора социального найма от 29 апреля 2009 года. С.М. обратилась в суд с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, С.О., ее дочь С., имевшие равное с С.М. право пользования спорным жилым помещением квартирой по адресу: <...>, не могут быть признаны утратившими право по пользованию данным жилым помещением.
Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенных выше обстоятельств установленных судом, приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ответчиком встречные исковые требования о вселении С.О. с дочерью в квартиру по адресу: <...>, возложении обязанность на С.М. не чинить препятствия С.О. с дочерью в проживании в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену решения суда. Судом первой инстанции было установлено что С.О. и ее дочь, не проживали в спорном жилом помещении в силу неприязненных отношений с собственником жилого помещения, которая чинила препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что говорит о вынужденном характере не проживания ответчика и ее дочери в квартире, другого постоянного места жительства ответчик и ее дочь не приобрели. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что истец не препятствовала С.О. ее дочери вселиться в спорную квартиру, не соответствует установленным судом обстоятельствам, т.к. согласие истца на пользование ответчиками частью жилого помещения, расположенной в подвальной части квартиры, ограничивает право ответчиков на вселение в спорное жилое помещение и пользование им.
Доводы жалобы о незаконности взыскания государственной пошлины также не влекут отмену решения. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с истца С.М. государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку ответчик С.О. была освобождена судом от уплаты государственной пошлины за подачу встречных исковых требований.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
апелляционную жалобу С.М. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 01 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12597/2015
Требование: О признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики фактически в жилое помещение не вселялись, их личные вещи в квартире отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-12597
Судья Акладская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре А., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 01 сентября 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.М. к С.О., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь С. отказать в полном объеме. Встречные исковые требования С.О. к С.М. удовлетворить. Вселить С.О. с дочерью С. в квартиру по адресу: <...>. Возложить обязанность на С.М. не чинить препятствия С.О. с дочерью С. препятствия в проживании в квартире по адресу: <...>. Взыскать с С.М. государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к С.О. о выселении, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>. В квартире также зарегистрирована С.О. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит признать С.О., действующую за себя и свою несовершеннолетнюю дочь С., /дата рождения/, не приобретшей право пользования жилым помещением, для дальнейшего снятия с регистрационного учета, признать договор социального найма жилого помещения адресу: <...> от 29.04.2009, в части включения в него новых членов семьи: ответчика и ее дочери недействительным.
В обоснование требований ссылается на то, что фактически ответчик в спорное жилое помещение не вселялась. Для приобретения права пользования жилым помещением по договору найма одной лишь регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма жилого помещения недостаточно. На основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества, в собственность граждан от 12.05.2011 года истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик в спорной квартире право пользования не приобрела и членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер.
Ответчик иск не признала, заявила встречные исковые требования о вселении ее с дочерью в квартиру по ул. <...> в г. Чердынь, возложении обязанности на С.М. не чинить им препятствий в проживании по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований ссылается на договор социального найма жилого помещения от 29.04.2009 года, в который она и дочь включены, как члены семьи нанимателя С1., умершего <...> года. От участия в приватизации С.О. отказалась, полагая, что их право пользования спорным жилым помещением будет носить бессрочный характер. Она проживала совместно с С1., совместной дочерью С., в доме по ул. <...> в г. Чердынь, поскольку сожитель и его мать С.М. договорились, во избежание конфликтных ситуаций, временно пожить в этом доме, чтобы поддерживать его состояние.
В начале 2013 года из-за плохого состояния дома, она обратилась к С.М. о вселении в спорную квартиру. Истец предложила ей занять комнату в полуподвальном помещении, но С.О. отказалась, поскольку у дочери проблемы со зрением. В конце 2014 она снова обращалась к С.М. по поводу вселения в квартиру, но та стала избегать встреч, через родственников передала, чтобы она выписывалась. В пользовании или собственности другого жилья не имеет. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе С.М. просит отменить решение суда, считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам того, что истец не приобрела права пользования спорной квартиры, также считает незаконным взыскания с истца государственной пошлины.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения N 52 от 29.04.2009 года Чердынской городской Управой нанимателю С1 предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 48,6 кв. м, в двухквартирном двухэтажном деревянном доме по адресу: <...>, совместно с членами семьи: матерью С.М., сожительницей С.О., дочерью С.
В указанном жилом помещении С.О. и ее несовершеннолетняя дочь С., /дата рождения/, зарегистрированы по месту жительства с 20.11.2009 года. Наниматель С1. умер <...> года.
На основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность граждан N 9 от 12.05.2011 года трехкомнатная квартира N <...> на первом этаже в двухэтажном бревенчатом жилом доме по ул. <...> в г. Чердынь Пермского края общей площадью 48,6 кв. м передана в собственность С.М. С.О. от приватизации отказалась.
Принимая решение об отказе С.М. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика, ее дочери неприобретшими право пользования квартирой N 1 расположенной в двухэтажном бревенчатом жилом доме по ул. <...> в г. Чердынь Пермского края, суд правомерно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением, возникло у С.О. и несовершеннолетней С. с момента заключения договора социального найма, согласно которому они были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя С., с согласия наймодателя.
Судом первой инстанции было установлено, что не проживание ответчика с ребенком в спорной квартире, связано с возникновением между истцом и ее сыном устной договоренности по поводу временного проживания нанимателя квартиры с его семьей по другому адресу. При предоставлении жилого помещения по договору социального найма, согласно устной договоренности между нанимателем жилого помещения и его матерью было достигнуто соглашение о временном проживании самого С., его сожительницы С.О. и ребенка в доме, расположенном по ул. <...> в г. Чердынь, в котором ранее проживали родители истца. Наличие данной устной договоренности истцом не оспаривается. Доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется. Доводы истца и его представителя, что С.О. не проявляла интереса в отношении спорного жилого помещения, по мнению суда первой инстанции являются необоснованными.
Судом первой инстанции также правильно применен срок исковой давности к требованиям истца о признании ничтожным договора социального найма от 29 апреля 2009 года. С.М. обратилась в суд с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, С.О., ее дочь С., имевшие равное с С.М. право пользования спорным жилым помещением квартирой по адресу: <...>, не могут быть признаны утратившими право по пользованию данным жилым помещением.
Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенных выше обстоятельств установленных судом, приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ответчиком встречные исковые требования о вселении С.О. с дочерью в квартиру по адресу: <...>, возложении обязанность на С.М. не чинить препятствия С.О. с дочерью в проживании в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену решения суда. Судом первой инстанции было установлено что С.О. и ее дочь, не проживали в спорном жилом помещении в силу неприязненных отношений с собственником жилого помещения, которая чинила препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что говорит о вынужденном характере не проживания ответчика и ее дочери в квартире, другого постоянного места жительства ответчик и ее дочь не приобрели. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что истец не препятствовала С.О. ее дочери вселиться в спорную квартиру, не соответствует установленным судом обстоятельствам, т.к. согласие истца на пользование ответчиками частью жилого помещения, расположенной в подвальной части квартиры, ограничивает право ответчиков на вселение в спорное жилое помещение и пользование им.
Доводы жалобы о незаконности взыскания государственной пошлины также не влекут отмену решения. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с истца С.М. государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку ответчик С.О. была освобождена судом от уплаты государственной пошлины за подачу встречных исковых требований.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
апелляционную жалобу С.М. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 01 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)