Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 13.01.2016,
постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЖСК "Доверие" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2015 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-899/2015 по иску Жилищно-строительного кооператива "Доверие" (670042, г. Улан-Удэ, пр-т Строителей, 62-5, ИНН 0323363763, ОГРН 1120327012926) к Акционерному обществу "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Профсоюзная, 35, ИНН 0326012555, ОГРН 1020300987420) о взыскании денежных средств, встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, и
установил:
жилищно-строительный кооператив "Доверие" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" (далее - ответчик) о взыскании 880000 руб. неустойки по договору от 02.06.2013 за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 880000 руб. - части основного долга по договору инвестирования от 02.06.2013.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 14 августа 2015 года арбитражный суд отказал в удовлетворении первоначального и встречного иска.
В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить в части отказа в первоначальном иске, требования истца удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что заявленные истцом требования в полном объеме судом не рассмотрены.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами 02.06.2013 были заключены соглашение о сотрудничестве и договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта "Блок-секции N N 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11", согласно которым истец наделил ответчика правом застройщика в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, ответчик обязался выполнить работы в счет погашения обязательств перед истцом, который в свою очередь обязался произвести инвестирование посредством погашения средств, указанных в пункте 4.1 договора от 02.06.2013 уступки прав субаренды.
Договором уступки прав субаренды от 02.06.2013, заключенного между сторонами, плата за уступку прав субаренды составляет 8000000 руб.
Договором инвестирования работы в полном объеме должны быть выполнены и объект введен в эксплуатацию не позднее 01.07.2013. Начало работ не позднее 5-ти календарных дней с даты подписания договора, датой окончания работ является получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.
Разрешение на ввод объекта "Многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Калашникова Октябрьского района г. Улан-Удэ. Подземная стоянка автотранспорта, принадлежащего гражданам. Корректировка проекта. Подземная стоянка на 22 бокса, с количеством этажей 1. 5 гаражных боксов с количеством этажей 1", расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, 11, выдано ОАО "Ипотечная корпорация РБ" 17.10.2013.
Разрешение на ввод объекта "Многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Калашникова Октябрьского района г. Улан-Удэ. Подземная стоянка автотранспорта, принадлежащего гражданам. III очередь строительства. Блок-секции N 1 и N 2. Здание с количеством этажей - 7 эт.", расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11, блок N 1, блок N 2, выдано ОАО "Ипотечная корпорация РБ" 18.10.2013.
Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что ответчик нарушил сроки ввода объекта в эксплуатацию, период просрочки с 01.07.2013 по 18.10.2013.
Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что обязательство по инвестированию строительства истец не исполнил.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 405, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходил из того, что обязательства истца перед ответчиком исполнены надлежаще, вина ответчика в нарушении сроков строительства отсутствует, поскольку истцом не были исполнены встречные обязательства по передаче проектной и разрешительной документации на строительство.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года по делу N А10-899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N А10-899/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А10-899/2015
Резолютивная часть объявлена 13.01.2016,
постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2016.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЖСК "Доверие" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2015 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-899/2015 по иску Жилищно-строительного кооператива "Доверие" (670042, г. Улан-Удэ, пр-т Строителей, 62-5, ИНН 0323363763, ОГРН 1120327012926) к Акционерному обществу "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Профсоюзная, 35, ИНН 0326012555, ОГРН 1020300987420) о взыскании денежных средств, встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, и
установил:
жилищно-строительный кооператив "Доверие" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" (далее - ответчик) о взыскании 880000 руб. неустойки по договору от 02.06.2013 за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 880000 руб. - части основного долга по договору инвестирования от 02.06.2013.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 14 августа 2015 года арбитражный суд отказал в удовлетворении первоначального и встречного иска.
В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить в части отказа в первоначальном иске, требования истца удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что заявленные истцом требования в полном объеме судом не рассмотрены.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами 02.06.2013 были заключены соглашение о сотрудничестве и договор инвестирования строительства незавершенного строительством объекта "Блок-секции N N 1 и 2, подземная автостоянка, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11", согласно которым истец наделил ответчика правом застройщика в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, ответчик обязался выполнить работы в счет погашения обязательств перед истцом, который в свою очередь обязался произвести инвестирование посредством погашения средств, указанных в пункте 4.1 договора от 02.06.2013 уступки прав субаренды.
Договором уступки прав субаренды от 02.06.2013, заключенного между сторонами, плата за уступку прав субаренды составляет 8000000 руб.
Договором инвестирования работы в полном объеме должны быть выполнены и объект введен в эксплуатацию не позднее 01.07.2013. Начало работ не позднее 5-ти календарных дней с даты подписания договора, датой окончания работ является получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.
Разрешение на ввод объекта "Многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Калашникова Октябрьского района г. Улан-Удэ. Подземная стоянка автотранспорта, принадлежащего гражданам. Корректировка проекта. Подземная стоянка на 22 бокса, с количеством этажей 1. 5 гаражных боксов с количеством этажей 1", расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, 11, выдано ОАО "Ипотечная корпорация РБ" 17.10.2013.
Разрешение на ввод объекта "Многоквартирный жилой дом N 1 по ул. Калашникова Октябрьского района г. Улан-Удэ. Подземная стоянка автотранспорта, принадлежащего гражданам. III очередь строительства. Блок-секции N 1 и N 2. Здание с количеством этажей - 7 эт.", расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д. 11, блок N 1, блок N 2, выдано ОАО "Ипотечная корпорация РБ" 18.10.2013.
Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что ответчик нарушил сроки ввода объекта в эксплуатацию, период просрочки с 01.07.2013 по 18.10.2013.
Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что обязательство по инвестированию строительства истец не исполнил.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 405, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходил из того, что обязательства истца перед ответчиком исполнены надлежаще, вина ответчика в нарушении сроков строительства отсутствует, поскольку истцом не были исполнены встречные обязательства по передаче проектной и разрешительной документации на строительство.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года по делу N А10-899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)