Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обществам отказано в государственной регистрации соглашения, так как запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве прекращена при регистрации права собственности на нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Лесков Р.В., помощник судьи Кобелькова Д.С.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Черепахиной О.В. (доверенность от 16.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу N А33-5075/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сибирское инвестиционное агентство" (далее - ООО УК "СИА"), общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - ООО "ТСК") обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным уведомления от 26.01.2017 N 24/001/129/2016-2941 об отказе в регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве; об обязании осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, оснований для регистрации соглашения от 30.11.2016 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015 N 161/2-КН не имелось, поскольку обязательства сторон были прекращены надлежащим исполнением.
В отзывах на кассационную жалобу ООО УК "СИА" и ООО "ТСК" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 21.09.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО УК "СИА" (застройщик) и ООО производственно-коммерческая фирма "Пром ТЭК" (участник долевого строительства) заключен договор от 06.10.2015 N 161/2-КН участия в долевом строительстве.
По условиям договора уступки требования от 29.06.2016, ООО "ТСК" приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО УК "СИА" предоставления нежилого помещения.
12.07.2016 ООО УК "СИА" передало ООО "ТСК" нежилое помещение N 154, площадью 158,9 кв. м, в жилом доме N 183 по ул. Калинина в г. Красноярске (строительный адрес - "База Бугач. "Жилой комплекс "Глобус" из 5-многоэтажных домов в районе ул. Калинина - Норильская в г. Красноярске. Одноподъездный жилой дом N 2", по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, база Бугач, ул. Калинина - Норильская) и долю в общем имуществе жилого дома, пропорциональную площади нежилого помещения.
ООО "ТСК" зарегистрировало право собственности на указанное помещение.
30.11.2016 ООО УК "СИА" и ООО "ТСК" заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015 N 161/2-КН.
14.12.2016 ООО УК "СИА" и ООО "ТСК" обратились в управление с заявлением о государственной регистрации соглашения от 30.11.2016.
Уведомлением от 26.01.2017 N 24/001/129/2016-2941 управлением сообщено об отказе в государственной регистрации соглашения от 30.11.2016, поскольку запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015 N 161/2-КН прекращена при регистрации права собственности на нежилое помещение N 154, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 183, на основании акта приема-передачи 12.07.2016, согласно которому ООО УК "СИА" передает, а ООО "ТСК" принимает указанное помещение. Таким образом, расторжение исполненного договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015 на основании соглашения от 30.11.2016 после государственной регистрации права собственности ООО "ТСК", не допускается. Следовательно, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 30.11.2016 не соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит государственной регистрации.
Считая, что отказ управления является незаконным, ООО УК "СИА" и ООО "ТСК" обратились с заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В кассационной жалобе управление настаивает на том, что обязательства сторон прекратились.
Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Суды установили, что обязательства ООО "ТСК" по оплате объекта долевого строительства не исполнены.
В пункте 4 соглашения от 30.11.2016 о расторжении договора участия в долевом строительстве указано, что стороны подтверждают, что участник долевого строительства не оплачивал застройщику стоимость объекта.
Доказательства того, что обязательства ООО "ТСК" по оплате объекта долевого строительства исполнены, материалы дела не содержат.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации соглашения от 30.11.2016.
Суды исходили из того, что ООО УК "СИА" и ООО "ТСК" представлены в управление все необходимые документы, подтверждающие расторжение договора участия в долевом строительстве.
Суды указали, что в случае представления полного пакета документов на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора об участии в долевом строительстве, отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям действующего законодательства.
Ссылка заявителя жалобы на акт приема-передачи нежилого помещения от 12.07.2016 к договору участия в долевом строительстве от 06.10.2015 N 161/2-КН, в частности на указание в акте об отсутствии взаимных претензий по договору, признана судами несостоятельной, поскольку указанный акт не содержит сведений об исполнении ООО "ТСК" обязательства по оплате нежилого помещения.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу N А33-5075/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2017 N Ф02-5514/2017 ПО ДЕЛУ N А33-5075/2017
Требование: О признании незаконным уведомления об отказе в регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, обязании осуществить государственную регистрацию данного соглашения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обществам отказано в государственной регистрации соглашения, так как запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве прекращена при регистрации права собственности на нежилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А33-5075/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Шелеминой М.М., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Лесков Р.В., помощник судьи Кобелькова Д.С.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Черепахиной О.В. (доверенность от 16.12.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу N А33-5075/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Сибирское инвестиционное агентство" (далее - ООО УК "СИА"), общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - ООО "ТСК") обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным уведомления от 26.01.2017 N 24/001/129/2016-2941 об отказе в регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве; об обязании осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, оснований для регистрации соглашения от 30.11.2016 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015 N 161/2-КН не имелось, поскольку обязательства сторон были прекращены надлежащим исполнением.
В отзывах на кассационную жалобу ООО УК "СИА" и ООО "ТСК" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 21.09.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО УК "СИА" (застройщик) и ООО производственно-коммерческая фирма "Пром ТЭК" (участник долевого строительства) заключен договор от 06.10.2015 N 161/2-КН участия в долевом строительстве.
По условиям договора уступки требования от 29.06.2016, ООО "ТСК" приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО УК "СИА" предоставления нежилого помещения.
12.07.2016 ООО УК "СИА" передало ООО "ТСК" нежилое помещение N 154, площадью 158,9 кв. м, в жилом доме N 183 по ул. Калинина в г. Красноярске (строительный адрес - "База Бугач. "Жилой комплекс "Глобус" из 5-многоэтажных домов в районе ул. Калинина - Норильская в г. Красноярске. Одноподъездный жилой дом N 2", по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, база Бугач, ул. Калинина - Норильская) и долю в общем имуществе жилого дома, пропорциональную площади нежилого помещения.
ООО "ТСК" зарегистрировало право собственности на указанное помещение.
30.11.2016 ООО УК "СИА" и ООО "ТСК" заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015 N 161/2-КН.
14.12.2016 ООО УК "СИА" и ООО "ТСК" обратились в управление с заявлением о государственной регистрации соглашения от 30.11.2016.
Уведомлением от 26.01.2017 N 24/001/129/2016-2941 управлением сообщено об отказе в государственной регистрации соглашения от 30.11.2016, поскольку запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015 N 161/2-КН прекращена при регистрации права собственности на нежилое помещение N 154, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 183, на основании акта приема-передачи 12.07.2016, согласно которому ООО УК "СИА" передает, а ООО "ТСК" принимает указанное помещение. Таким образом, расторжение исполненного договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015 на основании соглашения от 30.11.2016 после государственной регистрации права собственности ООО "ТСК", не допускается. Следовательно, представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 30.11.2016 не соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит государственной регистрации.
Считая, что отказ управления является незаконным, ООО УК "СИА" и ООО "ТСК" обратились с заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В кассационной жалобе управление настаивает на том, что обязательства сторон прекратились.
Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Суды установили, что обязательства ООО "ТСК" по оплате объекта долевого строительства не исполнены.
В пункте 4 соглашения от 30.11.2016 о расторжении договора участия в долевом строительстве указано, что стороны подтверждают, что участник долевого строительства не оплачивал застройщику стоимость объекта.
Доказательства того, что обязательства ООО "ТСК" по оплате объекта долевого строительства исполнены, материалы дела не содержат.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации соглашения от 30.11.2016.
Суды исходили из того, что ООО УК "СИА" и ООО "ТСК" представлены в управление все необходимые документы, подтверждающие расторжение договора участия в долевом строительстве.
Суды указали, что в случае представления полного пакета документов на государственную регистрацию соглашения о расторжении договора об участии в долевом строительстве, отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям действующего законодательства.
Ссылка заявителя жалобы на акт приема-передачи нежилого помещения от 12.07.2016 к договору участия в долевом строительстве от 06.10.2015 N 161/2-КН, в частности на указание в акте об отсутствии взаимных претензий по договору, признана судами несостоятельной, поскольку указанный акт не содержит сведений об исполнении ООО "ТСК" обязательства по оплате нежилого помещения.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу N А33-5075/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)