Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчика ЗАО "Язовская Слобода инвест" по доверенностям К., Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года,
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года исковые требования Г. к ЗАО "Язовская Слобода Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов были частично удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением представители ЗАО "Язовская Слобода инвест" подали на него апелляционные жалобы.
Судебная коллегия, выслушав явившегося представителя истца, приходит к следующему.
В силу п. п. 2, 3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года была подана представителем ответчика К., 05 июля 2016 года, представителем ответчика Б. апелляционная жалоба на указанное решение была подана 14 июля 2016 г., то есть по истечении установленного процессуальным законом срока. При этом и к одной и другой апелляционной жалобе было предложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, сведений о рассмотрении которых в материалах дела не имеется.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы представителей ответчика ЗАО "Язовская Слобода инвест" по доверенностям К., Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку судом не разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционные жалобы представителей ответчика ЗАО "Язовская Слобода инвест" по доверенностям К., Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33152/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-33152
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчика ЗАО "Язовская Слобода инвест" по доверенностям К., Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года,
установила:
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года исковые требования Г. к ЗАО "Язовская Слобода Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов были частично удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением представители ЗАО "Язовская Слобода инвест" подали на него апелляционные жалобы.
Судебная коллегия, выслушав явившегося представителя истца, приходит к следующему.
В силу п. п. 2, 3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года была подана представителем ответчика К., 05 июля 2016 года, представителем ответчика Б. апелляционная жалоба на указанное решение была подана 14 июля 2016 г., то есть по истечении установленного процессуальным законом срока. При этом и к одной и другой апелляционной жалобе было предложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, сведений о рассмотрении которых в материалах дела не имеется.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы представителей ответчика ЗАО "Язовская Слобода инвест" по доверенностям К., Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку судом не разрешен вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителей ответчика ЗАО "Язовская Слобода инвест" по доверенностям К., Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)