Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику с заявлением об объединении финансовых лицевых счетов и заключении единого договора социального найма, однако получили отказ. Полагают свои права нарушенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кац Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 52,8 кв. м, включив в число членов семьи нанимателя супруга фио, дочь фио.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированны тем, что 03 октября 1986 года фио на семью из трех человек (он, супруга фио и дочь фио) был выдан ордер N 091523 о предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 52,8 кв. м 15 октября 1991 года фио и фио расторгли брак, а 26 февраля 1992 года на основании решения жилищной комиссии ОМП и КП автомобильного завода им. Ленинского комсомола финансовые лицевые счета на жилое помещение между ними были разделены. 15 июля 2010 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и фио был заключен договор социального найма, 07 октября 2015 года фио обратился в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако в предоставлении данной услуги ему было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего раздел финансового лицевого счета. Данный документ отсутствует и в Главном архивном управлении города Москвы. 17 февраля 2016 года между фио и фио был заключен брак. 01 апреля 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением об объединении финансовых лицевых счетов и заключения единого договора социального найма, однако 27 апреля 2016 года получили отказ. Полагая свои права нарушенными, истцы просили признать юридический факт раздела финансового лицевого счета между фио и фио от 26 февраля 1992 года, обязать Департамент городского имущества города Москвы объединить финансовые лицевые счета между ними, обязать Департамент городского имущества города Москвы оказать истцам государственную услугу в виде заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Определением Люблинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года производство по делу в части требований о признании юридического факта раздела финансового лицевого счета между фио и фио прекращено.
Истец фио, являющаяся также представителем истца фио по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ней договор социального найма поддержала, уточнив, что в число членов семьи нанимателя жилого помещения следует включить ее супруга фио и дочь фио. Требования об обязании ответчика объединить финансовые лицевые счета истцов не поддержала, пояснив, что предметом спора является именно заключение договора социального найма.
Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма спорного жилого помещения, включив в число членов нанимателя ее супруга и дочь.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, являющейся также представителем истца фио по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу фио на семью из трех человек (он, супруга фио и дочь фио) 03 октября 1986 года выдан ордер N 091523 на занятие отдельной двухкомнатной квартиры N 226 в доме 28 по адрес в городе Москве на основании решения Исполкома Люблинского Райсовета г. Москвы.
15 октября 1991 года зарегистрированный брак между фио и фио расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно единых жилищных документов (справок о заявителе) N 6744855 и б/н, финансовых лицевых счетов, выписок из домовой книги, квартира, расположенная по адресу: адрес, является коммунальной двухкомнатной квартирой, общей площадью 52,8 кв. м, изолированную комнату N 1, площадью 17,2 кв. м, занимают истец фио и ее дочь фио, открыт лицевой счет N 1904075416, а изолированную комнату N 2, площадью 13,6 кв. м, занимает истец фио, открыт лицевой счет N 1904075424.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что изолированные комнаты в коммунальной квартире имеют разные лицевые счета.
15 июля 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 5411-01-2008-телефон на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире 226 в доме 28 по адрес в г. Москве, в данное жилое помещение как член семьи нанимателя вселена дочь фио.
Истец фио также обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. Уведомлением от 16 октября 2015 года N ДГИ-И-53275/15 ему было отказано в предоставлении данной государственной услуги, по причине отсутствия документального подтверждения раздела финансового лицевого счета.
Согласно ответа ГБУ "ЦГА Москвы" N 83764 от 19 октября 2015 года решение ОМП и адрес завода им. Ленинского комсомола за 1992 год, в том числе решения N Я/28-134 от 26 февраля 1992 года о разделе финансового лицевого счета между фио и фио на хранение в отдел хранение документов не поступали.
17 февраля 2016 года между фио и фио заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Как также установлено судом, фио, фио и фио обратились в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения с ними договора социального найма спорного жилого помещения, однако ответом от 27 апреля 2016 года N ДГИ-ГР-36515/16-1 им было отказано в заключении договора социального найма на отдельную двухкомнатную квартиру в связи с отсутствием распоряжения о разделе финансового лицевого счета.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что фио, фио и фио зарегистрированы и проживают в спорной квартире на законных основания, их право никем не оспаривается, они являются членами одной семьи, при этом отсутствие документа, на основании которого был произведен раздел финансового лицевого счета, не может повлиять на жилищные права истцов, тогда как иных обстоятельств, не позволяющих заключить договор социального найма с истцом в отношении двухкомнатной квартиры N 226 по адресу: адрес, судом не установлено.
Суд первой инстанции признал, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением, находящейся в собственности города Москвы, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.
Учитывая, что в настоящее время на спорное жилое помещение открыты два финансовых лицевых счета, спорная квартира значится коммунальной, за истцами признано право на заключение договора социального найма на все жилое помещение, заключение которого само по себе является основанием для объединения финансовых лицевых счетов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что дополнительного решения по вопросу объединения лицевых счетов не требуется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с семьей истцов договора социального найма без предоставления распоряжения о разделе лицевых счетов со ссылкой на п. 2.7 Постановления Правительства Москвы от 07 августа 2007 года N 662-ПП не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку отказ в заключении договора социального найма по одному только указанному основанию, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, противоречит нормах жилищного законодательства и нарушает жилищные права истцов.
Как видно из материалов дела решение ОМП и адрес завода им. Ленинского комсомола N Я/28-134 от 26 февраля 1992 года о разделе финансового лицевого счета между фио и фио фактически утеряно, на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступало, при этом ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не приведено заслуживающих внимания доводов, объективно подтверждающих невозможность заключения с семьей истцов договора социального найма на занимаемое ими на законных основаниях жилое помещение, тогда как факт раздела лицевых счетов прямо следует из представленных в материалы дела выписок и никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15215/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику с заявлением об объединении финансовых лицевых счетов и заключении единого договора социального найма, однако получили отказ. Полагают свои права нарушенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-15215
Судья: Кац Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 52,8 кв. м, включив в число членов семьи нанимателя супруга фио, дочь фио.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированны тем, что 03 октября 1986 года фио на семью из трех человек (он, супруга фио и дочь фио) был выдан ордер N 091523 о предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 52,8 кв. м 15 октября 1991 года фио и фио расторгли брак, а 26 февраля 1992 года на основании решения жилищной комиссии ОМП и КП автомобильного завода им. Ленинского комсомола финансовые лицевые счета на жилое помещение между ними были разделены. 15 июля 2010 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и фио был заключен договор социального найма, 07 октября 2015 года фио обратился в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако в предоставлении данной услуги ему было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего раздел финансового лицевого счета. Данный документ отсутствует и в Главном архивном управлении города Москвы. 17 февраля 2016 года между фио и фио был заключен брак. 01 апреля 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением об объединении финансовых лицевых счетов и заключения единого договора социального найма, однако 27 апреля 2016 года получили отказ. Полагая свои права нарушенными, истцы просили признать юридический факт раздела финансового лицевого счета между фио и фио от 26 февраля 1992 года, обязать Департамент городского имущества города Москвы объединить финансовые лицевые счета между ними, обязать Департамент городского имущества города Москвы оказать истцам государственную услугу в виде заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Определением Люблинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года производство по делу в части требований о признании юридического факта раздела финансового лицевого счета между фио и фио прекращено.
Истец фио, являющаяся также представителем истца фио по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ней договор социального найма поддержала, уточнив, что в число членов семьи нанимателя жилого помещения следует включить ее супруга фио и дочь фио. Требования об обязании ответчика объединить финансовые лицевые счета истцов не поддержала, пояснив, что предметом спора является именно заключение договора социального найма.
Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с фио договор социального найма спорного жилого помещения, включив в число членов нанимателя ее супруга и дочь.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, являющейся также представителем истца фио по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу фио на семью из трех человек (он, супруга фио и дочь фио) 03 октября 1986 года выдан ордер N 091523 на занятие отдельной двухкомнатной квартиры N 226 в доме 28 по адрес в городе Москве на основании решения Исполкома Люблинского Райсовета г. Москвы.
15 октября 1991 года зарегистрированный брак между фио и фио расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно единых жилищных документов (справок о заявителе) N 6744855 и б/н, финансовых лицевых счетов, выписок из домовой книги, квартира, расположенная по адресу: адрес, является коммунальной двухкомнатной квартирой, общей площадью 52,8 кв. м, изолированную комнату N 1, площадью 17,2 кв. м, занимают истец фио и ее дочь фио, открыт лицевой счет N 1904075416, а изолированную комнату N 2, площадью 13,6 кв. м, занимает истец фио, открыт лицевой счет N 1904075424.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что изолированные комнаты в коммунальной квартире имеют разные лицевые счета.
15 июля 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 5411-01-2008-телефон на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире 226 в доме 28 по адрес в г. Москве, в данное жилое помещение как член семьи нанимателя вселена дочь фио.
Истец фио также обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. Уведомлением от 16 октября 2015 года N ДГИ-И-53275/15 ему было отказано в предоставлении данной государственной услуги, по причине отсутствия документального подтверждения раздела финансового лицевого счета.
Согласно ответа ГБУ "ЦГА Москвы" N 83764 от 19 октября 2015 года решение ОМП и адрес завода им. Ленинского комсомола за 1992 год, в том числе решения N Я/28-134 от 26 февраля 1992 года о разделе финансового лицевого счета между фио и фио на хранение в отдел хранение документов не поступали.
17 февраля 2016 года между фио и фио заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Как также установлено судом, фио, фио и фио обратились в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения с ними договора социального найма спорного жилого помещения, однако ответом от 27 апреля 2016 года N ДГИ-ГР-36515/16-1 им было отказано в заключении договора социального найма на отдельную двухкомнатную квартиру в связи с отсутствием распоряжения о разделе финансового лицевого счета.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что фио, фио и фио зарегистрированы и проживают в спорной квартире на законных основания, их право никем не оспаривается, они являются членами одной семьи, при этом отсутствие документа, на основании которого был произведен раздел финансового лицевого счета, не может повлиять на жилищные права истцов, тогда как иных обстоятельств, не позволяющих заключить договор социального найма с истцом в отношении двухкомнатной квартиры N 226 по адресу: адрес, судом не установлено.
Суд первой инстанции признал, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением, находящейся в собственности города Москвы, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.
Учитывая, что в настоящее время на спорное жилое помещение открыты два финансовых лицевых счета, спорная квартира значится коммунальной, за истцами признано право на заключение договора социального найма на все жилое помещение, заключение которого само по себе является основанием для объединения финансовых лицевых счетов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что дополнительного решения по вопросу объединения лицевых счетов не требуется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с семьей истцов договора социального найма без предоставления распоряжения о разделе лицевых счетов со ссылкой на п. 2.7 Постановления Правительства Москвы от 07 августа 2007 года N 662-ПП не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку отказ в заключении договора социального найма по одному только указанному основанию, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, противоречит нормах жилищного законодательства и нарушает жилищные права истцов.
Как видно из материалов дела решение ОМП и адрес завода им. Ленинского комсомола N Я/28-134 от 26 февраля 1992 года о разделе финансового лицевого счета между фио и фио фактически утеряно, на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступало, при этом ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не приведено заслуживающих внимания доводов, объективно подтверждающих невозможность заключения с семьей истцов договора социального найма на занимаемое ими на законных основаниях жилое помещение, тогда как факт раздела лицевых счетов прямо следует из представленных в материалы дела выписок и никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)