Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андриясова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Х.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Х.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать,
установила:
Х.С. обратился в суд с иском к МВД России, указывая о том, что ему было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец считает отказ незаконным, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Истец просил обязать МВД России устранить допущенное нарушение прав на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения посредством принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ххх г. - даты подачи документов в комиссию МВД России.
Определением суда от 17.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Х.С. поддержал заявленные требования и пояснил, что он проживает в 1-комнатной квартире по адресу: ххх, которая ранее имела статус общежития и была ему предоставлена ГУВД г. Москвы. Общежитие передано в собственность г. Москвы, истцу предложено заключить договор социального найма, который он не заключает сознательно, т.к. желает получить единовременную социальную выплату на жилую площадь с учетом дополнительной жилой площади. При необходимости истец готов освободить предоставленную ему жилую площадь.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МВД России требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что истец проживает один в однокомнатной квартире, общей площадью ххх кв. м, которая ранее имела статус общежития, в настоящее время передана Департаменту жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы, истец от заключения договора социального найма уклоняется.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Х.С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Х.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика МВД России по доверенности Х.Ю. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением начальника территориального управления "ХХХ" ЦАО Правительства Москвы от ххх г. N 227-60 Х.С. принят на учет по улучшению жилищных условий сотрудников ГУВД, как лицо, занимающее отдельную квартиру ххх кв. м в семейном общежитии по адресу: ххх. Квартира была предоставлена истцу на основании служебного ордера N ххх от ххх г.
С 2010 г. общежитие квартирной планировки находится в собственности г. Москвы.
Решением комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 27.06.2012 г. (протокол N 1) истцу было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что он обеспечен жилым помещением площадью, превышающей ххх кв. м.
Решение комиссии утверждено распоряжением Министра внутренних дел Российской Федерации от ххх г. N ххх.
ххх г. издано распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за N ХХХ о заключении с Х.С. договора социального найма на однокомнатную квартиру. Для подписания договора социального найма на жилое помещение по адресу: ххх. приглашался в Управление ДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы.
Судом установлено, что договор социального найма не заключен по причине неявки истца. Указанные обстоятельства подтверждаются копией писем УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от ххх3 г., копией финансово-лицевого счета, копией служебного ордера, объяснениями истца и представителя ответчика.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 4 указанного Закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее ххх квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.
Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и его право на получение единовременной социальной выплаты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал правомерным отказ в принятии Х.С. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он обеспечен жилой площадью более ххх кв. м, в связи с чем отказал в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву обеспеченности жилой площадью, суд первой инстанции исходил из того, что истец один проживает в однокомнатной квартире общей площадью ххх кв. м, жилой площадью ххх кв. м, и, несмотря на то, что уклоняется от заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, приобрел постоянное право пользования им, в связи с чем при определении его нуждаемости данное жилое помещение подлежит учету.
Поскольку на истца приходится более ххх кв. м общей площади квартиры, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", вывод суда о том, что у ответчика имелись основания для отказа в принятии истца на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, является правильным.
При этом довод истца о том, что он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета рыночной стоимости 48 кв. м либо получение жилья от МВД России площадью от 53 до 62 кв. м, судом во внимание обоснованно не принят, т.к. при рассмотрении вопроса о единовременной социальной выплате в расчет принимается обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи менее ххх кв. м.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что иные доказательства, которые могли бы подтвердить наличие оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Х.С. не представлены, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что данная квартира не подлежала учету, поскольку после получения единовременной социальной выплаты истец готов был передать ее городу Москва, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет, а потому не может служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения не заключен, основанием к отмене решения суда не является, поскольку, несмотря на отсутствие письменного договора, истец пользуется занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемое истцом жилое помещение статус общежития не утратило, опровергается материалами дела, в том числе письмами УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от ххх3 г.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оценка добытым по делу доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41418/2013
Требование: Об обязании устранить допущенное нарушение прав на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41418
Судья Андриясова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Х.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Х.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать,
установила:
Х.С. обратился в суд с иском к МВД России, указывая о том, что ему было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец считает отказ незаконным, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Истец просил обязать МВД России устранить допущенное нарушение прав на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения посредством принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ххх г. - даты подачи документов в комиссию МВД России.
Определением суда от 17.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Х.С. поддержал заявленные требования и пояснил, что он проживает в 1-комнатной квартире по адресу: ххх, которая ранее имела статус общежития и была ему предоставлена ГУВД г. Москвы. Общежитие передано в собственность г. Москвы, истцу предложено заключить договор социального найма, который он не заключает сознательно, т.к. желает получить единовременную социальную выплату на жилую площадь с учетом дополнительной жилой площади. При необходимости истец готов освободить предоставленную ему жилую площадь.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МВД России требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что истец проживает один в однокомнатной квартире, общей площадью ххх кв. м, которая ранее имела статус общежития, в настоящее время передана Департаменту жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы, истец от заключения договора социального найма уклоняется.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Х.С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Х.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика МВД России по доверенности Х.Ю. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением начальника территориального управления "ХХХ" ЦАО Правительства Москвы от ххх г. N 227-60 Х.С. принят на учет по улучшению жилищных условий сотрудников ГУВД, как лицо, занимающее отдельную квартиру ххх кв. м в семейном общежитии по адресу: ххх. Квартира была предоставлена истцу на основании служебного ордера N ххх от ххх г.
С 2010 г. общежитие квартирной планировки находится в собственности г. Москвы.
Решением комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 27.06.2012 г. (протокол N 1) истцу было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что он обеспечен жилым помещением площадью, превышающей ххх кв. м.
Решение комиссии утверждено распоряжением Министра внутренних дел Российской Федерации от ххх г. N ххх.
ххх г. издано распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за N ХХХ о заключении с Х.С. договора социального найма на однокомнатную квартиру. Для подписания договора социального найма на жилое помещение по адресу: ххх. приглашался в Управление ДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы.
Судом установлено, что договор социального найма не заключен по причине неявки истца. Указанные обстоятельства подтверждаются копией писем УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от ххх3 г., копией финансово-лицевого счета, копией служебного ордера, объяснениями истца и представителя ответчика.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 4 указанного Закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее ххх квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.
Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и его право на получение единовременной социальной выплаты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал правомерным отказ в принятии Х.С. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он обеспечен жилой площадью более ххх кв. м, в связи с чем отказал в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву обеспеченности жилой площадью, суд первой инстанции исходил из того, что истец один проживает в однокомнатной квартире общей площадью ххх кв. м, жилой площадью ххх кв. м, и, несмотря на то, что уклоняется от заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, приобрел постоянное право пользования им, в связи с чем при определении его нуждаемости данное жилое помещение подлежит учету.
Поскольку на истца приходится более ххх кв. м общей площади квартиры, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", вывод суда о том, что у ответчика имелись основания для отказа в принятии истца на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, является правильным.
При этом довод истца о том, что он имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета рыночной стоимости 48 кв. м либо получение жилья от МВД России площадью от 53 до 62 кв. м, судом во внимание обоснованно не принят, т.к. при рассмотрении вопроса о единовременной социальной выплате в расчет принимается обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи менее ххх кв. м.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что иные доказательства, которые могли бы подтвердить наличие оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Х.С. не представлены, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что данная квартира не подлежала учету, поскольку после получения единовременной социальной выплаты истец готов был передать ее городу Москва, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет, а потому не может служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения не заключен, основанием к отмене решения суда не является, поскольку, несмотря на отсутствие письменного договора, истец пользуется занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемое истцом жилое помещение статус общежития не утратило, опровергается материалами дела, в том числе письмами УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от ххх3 г.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оценка добытым по делу доказательствам дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренных требований, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)