Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3729/2017

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, требований о вселении не предъявлял, истец не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением, а факт регистрации ответчика в спорной квартире создает препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку истец вынужден производить оплату коммунальных услуг в большем размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-3729


судья Булыгина Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.
с участием прокурора Лопачевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Буланкиной Л.Г.
дело по апелляционной жалобе С.Э.
на решение Центрального районного суда города Твери от 14 июня 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Э. к С.С., МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" г. Твери об определении порядка оплаты за жилое помещение, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Вселить С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение - <адрес>.
Обязать ответчика С.С. передать ключи С.Э. от входной двери в целях беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги С.Э. и С.С. в расходах по оплате жилищных услуг, начисленных нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> каждому от начисленных платежей.
Данное решение суда является основанием для произведения раздельного начисления платы С.Э. и С.С. за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.
Взыскать со С.С. в пользу С.Э. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований С.С. к С.Э., МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" г. Твери о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать".
Судебная коллегия

установила:

С.С. обратился в суд с иском к С.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена отцу истца ФИО1 на основании ордера N. После его смерти ответственным нанимателем стал истец. В данной квартире зарегистрированы С.С. (ответственный наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ и его сын - С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик С.Э. фактически около 20 лет проживает вместе со своей матерью по адресу: <адрес>, то есть с момента фактического прекращения брачных отношений между его родителями. Официально прекращение брака зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира, расположенная по адресу фактического проживания ответчика, принадлежит его матери ФИО4. В спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика, он не участвует в содержании жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, не проживает с 1999 года. Требований о вселении не предъявлял, истец не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением. Факт регистрации ответчика в спорной квартире создает препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку истец вынужден производить оплату коммунальных услуг в большем размере.
С.Э. обратился к С.С. со встречным исковым заявлением, принятым к производству суда определением от 03 апреля 2017 года, с требованиями об определении порядка оплаты квартиры, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебных расходов.
В обоснование встречного иска указано, что после расторжения брака родителей С.Э. проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>. Его отсутствие по месту регистрации было временным. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет, он постарался установить контакт с отцом, выразил желание проживать по адресу регистрации, однако ответчик по встречному иску возражает против его проживания в квартире, препятствует пользованию жилым помещением, не передает ключи, отказывается освободить квартиру от лиц, которые в ней проживают. В спорной квартире проживает новая семья отца. С.С. предлагает С.Э. "выкупить" спорную квартиру, однако в настоящий момент денежных средств на покупку квартиры у последнего нет. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у истца по встречному иску также нет, он является студентом Тверского государственного технического университета, и спорная квартира ему нужна для личного проживания.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены УМВД России по Тверской области и ООО "УК "Китеж", процессуальный статус МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" был изменен со статуса третьего лица на статус соответчика.
В судебное заседание истец - ответчик по встречному иску С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель С.С. по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования полагал необоснованными и просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик - истец по встречному иску С.Э. и его представитель С.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" г. Твери по доверенности З. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ООО "УК "Китеж" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения ставит вопрос в апелляционной жалобе С.С.
В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что ответчик по первоначальному иску не представил надлежащих доказательств, что со стороны отца ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. До обращения истца в суд со стороны С.Э. не было попыток вселения, споров, конфликтных отношений, не заявлялись требования о передачи ключей, не было обращений в полицию, суд. С.Э. никогда не изъявлял желания вселиться и проживать в квартире, тем более нести бремя расходов по ЖКУ. Суд необъективно оценил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Свидетель ФИО12 знает об отношениях отца с сыном только со слов ответчика, свидетель ФИО13 не смогла указать конкретно даты, время обстоятельств, о которых она говорила. Вместе с тем, суд критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, которые подтвердили факт не проживания ответчика в спорной квартире, о котором им достоверно известно. Суд сослался на конфликтные отношения между сторонами спора, однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Также автор жалобы указывает на необъективность суда, который, по мнению апеллянта, подсказывал адвокату ответчика формулировку иска.
Иными лицами, участвующими в деле, апелляционные жалобы в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не поданы.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Э. критикует ее доводы, ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.С. по доверенности П. доводы жалобы поддержал, ответчик - истец по встречному иску С.Э. возражал против удовлетворения жалобы. Прокурор в заключении полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика по первоначальному иску в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду и была предоставлена ФИО1 на основании ордера N. После его смерти ответственным нанимателем указанной квартиры является С.С.
В настоящее время в квартире зарегистрированы С.С. и его сын С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С.Э. зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец С.С., и это не оспаривает ответчик, до 1999 года С.Э. проживал в спорной квартире вместе с матерью и отцом, а впоследствии выехал вместе с матерью из квартиры по причине прекращения семейных отношений между родителями.
В данный период С.Э. проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>.
В 1999 году С.Э. бы несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию той жилой площадью, которая определена в качестве места жительства соглашением родителей в соответствии с осуществленной регистрацией.
От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия С.Э. не отказывался, по настоящее время с регистрационного учета не снят. Таким образом, С.Э. приобрел право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании С.Э. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд ответчика из квартиры носит временный и вынужденный характер, обусловленный расторжением брака родителей, наличием конфликтных отношений с отцом, а также чинимыми препятствиями в проживании, сменой замка и отсутствием свободного доступа в квартиру.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству как истца, так и ответчика были допрошены свидетели ФИО16, ФИО14, ФИО12, ФИО13.
Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд дал оценку в мотивировочной части решения. Принимая во внимание показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 о конфликтном характере отношений между истцом и ответчиком, суд учитывал, что данные свидетели не являются субъектами спорных материально-правовых отношений, не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, и признал их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
То обстоятельство, что С.Э. не оплачивал коммунальные услуги, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку до настоящего времени он является студентом, не имеет самостоятельного дохода.
Каких-либо данных о том, что у С.Э. для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.
С учетом того, что ответчик приобрел право на жилое помещение на законных основаниях, не пользовался длительное время квартирой в силу приведенных выше обстоятельств, на основании положений п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Ссылки автора апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд подсказывал адвокату ответчика формулировку иска, не подтверждены материалами дела. Истцом, его представителем замечания на протокол судебного заседания не принесены. Заявлений об отводах от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основаны на ошибочном и субъективном толковании норм материального и процессуального закона, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА

Судьи
А.В.КОНДРАТЬЕВА
С.П.ЛОЗИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)