Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что организация, с которой заключен договор найма служебного жилого помещения, прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ответчику, который имеет намерение лишить истца занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту городского имущества адрес об обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения - отказать,
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд об обязании ответчиков перезаключить договор найма N 15 от дата служебного жилого помещения в виде двух комнат, расположенных в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес адрес, указав в качестве нанимателя жилого помещения супругу истца фио Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что дата между ним и ФГКЭУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны РФ заключен договор найма служебного жилого помещения за N 15, в настоящее время указанная организация прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. По условиям заключенного договора истцу было предоставлено во владение и пользование для проживания служебное жилое помещение в связи с работой в ФГКЭУ "Замоскворецкая адрес". В соответствии с условиями договора совместно с истцом в предоставленное жилое помещение вселились его супруга фио, дочь фио, дочь фио, сын фио, в настоящее время ответчик ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" имеет намерение лишить истца занимаемого жилого помещения.
Истец фио, третье лицо фио и их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поступили письменные возражения на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
В суде апелляционной инстанции истец фио, третье лицо фио и их представитель по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является адрес.
Из содержания трудовых книжек, представленных в материалы дела, следует, что истец работал в Замоскворецкой КЭЧ МВО в период с дата по дата и в период с дата по дата в должности электромонтера, был уволен в связи с сокращением штата; в период с дата по дата работал в ОАО "Славянка" и был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора.
фио, брак с которой истец заключил дата, работала в Замоскворецкой КЭЧ МВО в период с дата дата в должности дворника, была уволена по сокращению численности штата; в период с дата по дата работала в ОАО "Славянка", была уволена по собственному желанию.
дата ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ адрес прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что дата между ним и ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ адрес был заключен договор найма служебного жилого помещения N 15, по которому истцу для проживания предоставлено жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны РФ, в виде двух комнат, размерами 14, 4 кв. м и 14, 7 кв. м, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, с правом регистрации по месту жительства.
В обоснование данных доводов истцом представлена в материалы дела копия названного договора, согласно п. 1.4 которого, совместно с нанимателем в служебное жилое помещение вселяются его члены семьи: жена фио, дочь фио, дочь фио, сын фио
По адресу спорной жилой площади истец и члены его семьи не зарегистрированы, истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, фио имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности.
Истец просит обязать ответчиков перезаключить договор найма служебного жилого помещения от дата со своей супругой фио
В силу положений ч. 3 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно п. 1.2 договора от дата наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение в связи с работой в ФГКЭУ "Замоскворецкой адрес" адрес.
Как установлено судом первой инстанции и с бесспорностью подтверждается материалами дела, на момент подачи искового заявления и на момент вынесения оспариваемого решения ни истец, ни его супруга фио в трудовых отношениях с ответчиком ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, являющимся правопреемником ФГКЭУ "Замоскворецкой адрес" адрес, не состояли, тогда как спорное жилое помещение было предоставлено им в связи с работой истца в ФГКЭУ "Замоскворецкой адрес" адрес, в связи с чем оснований для перезаключения договора найма спорного жилого помещения, имеющего статус служебного, ни с истцом, ни с его супругой у ответчика не имелось. К тому же, фио самостоятельных требований о заключении с ней договора найма служебного жилого помещения в суд первой инстанции не заявляла.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда об отказе истцу в иске признается судебной коллегией правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст. ст. 93, 104 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не имеет жилого помещения, что является нарушением ст. 40 Конституции РФ, правового значения для разрешения дела не имеют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются. При этом, что установлено судом, фио зарегистрирована по месту жительства в комнате, принадлежащей на праве собственности ее супругу.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не опровергают вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора и не принятых во внимание судом первой инстанции при разрешении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12947/2016
Требование: Об обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что организация, с которой заключен договор найма служебного жилого помещения, прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ответчику, который имеет намерение лишить истца занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12947
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту городского имущества адрес об обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения - отказать,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд об обязании ответчиков перезаключить договор найма N 15 от дата служебного жилого помещения в виде двух комнат, расположенных в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес адрес, указав в качестве нанимателя жилого помещения супругу истца фио Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что дата между ним и ФГКЭУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны РФ заключен договор найма служебного жилого помещения за N 15, в настоящее время указанная организация прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. По условиям заключенного договора истцу было предоставлено во владение и пользование для проживания служебное жилое помещение в связи с работой в ФГКЭУ "Замоскворецкая адрес". В соответствии с условиями договора совместно с истцом в предоставленное жилое помещение вселились его супруга фио, дочь фио, дочь фио, сын фио, в настоящее время ответчик ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" имеет намерение лишить истца занимаемого жилого помещения.
Истец фио, третье лицо фио и их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поступили письменные возражения на иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
В суде апелляционной инстанции истец фио, третье лицо фио и их представитель по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является адрес.
Из содержания трудовых книжек, представленных в материалы дела, следует, что истец работал в Замоскворецкой КЭЧ МВО в период с дата по дата и в период с дата по дата в должности электромонтера, был уволен в связи с сокращением штата; в период с дата по дата работал в ОАО "Славянка" и был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора.
фио, брак с которой истец заключил дата, работала в Замоскворецкой КЭЧ МВО в период с дата дата в должности дворника, была уволена по сокращению численности штата; в период с дата по дата работала в ОАО "Славянка", была уволена по собственному желанию.
дата ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ адрес прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что дата между ним и ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ адрес был заключен договор найма служебного жилого помещения N 15, по которому истцу для проживания предоставлено жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны РФ, в виде двух комнат, размерами 14, 4 кв. м и 14, 7 кв. м, расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, с правом регистрации по месту жительства.
В обоснование данных доводов истцом представлена в материалы дела копия названного договора, согласно п. 1.4 которого, совместно с нанимателем в служебное жилое помещение вселяются его члены семьи: жена фио, дочь фио, дочь фио, сын фио
По адресу спорной жилой площади истец и члены его семьи не зарегистрированы, истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, фио имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности.
Истец просит обязать ответчиков перезаключить договор найма служебного жилого помещения от дата со своей супругой фио
В силу положений ч. 3 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно п. 1.2 договора от дата наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение в связи с работой в ФГКЭУ "Замоскворецкой адрес" адрес.
Как установлено судом первой инстанции и с бесспорностью подтверждается материалами дела, на момент подачи искового заявления и на момент вынесения оспариваемого решения ни истец, ни его супруга фио в трудовых отношениях с ответчиком ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, являющимся правопреемником ФГКЭУ "Замоскворецкой адрес" адрес, не состояли, тогда как спорное жилое помещение было предоставлено им в связи с работой истца в ФГКЭУ "Замоскворецкой адрес" адрес, в связи с чем оснований для перезаключения договора найма спорного жилого помещения, имеющего статус служебного, ни с истцом, ни с его супругой у ответчика не имелось. К тому же, фио самостоятельных требований о заключении с ней договора найма служебного жилого помещения в суд первой инстанции не заявляла.
С учетом установленных обстоятельств вывод суда об отказе истцу в иске признается судебной коллегией правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст. ст. 93, 104 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не имеет жилого помещения, что является нарушением ст. 40 Конституции РФ, правового значения для разрешения дела не имеют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются. При этом, что установлено судом, фио зарегистрирована по месту жительства в комнате, принадлежащей на праве собственности ее супругу.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не опровергают вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора и не принятых во внимание судом первой инстанции при разрешении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)