Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является бывшей воспитанницей школы-интерната, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после окончания школы-интерната на праве безвозмездного пользования была предоставлена квартира, которая приватизирована, истица попала под влияние лица, которое обещало помочь с деньгами, истица, не понимая сути документов, подписала по просьбе лица договор, расписку в получении денежных средств, однако денег не получала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности данного договора, отказать.
фио с учетом уточнений обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи; в обоснование требований было указано, что фио является бывшей воспитанницей школы-интерната, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После окончания школы-интерната на праве безвозмездного пользования фио была предоставлена квартира по адресу: адрес, которая фио приватизирована. В дата истица оказалась без работы и нуждалась в денежных средствах, попала под влияние фио, который обещал помочь с деньгами. 11.01.2015 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры; истец не понимая сути документов, подписала по просьбе фио договор, расписку в получении денежных средств, однако денег не получала, доверяла ответчику, который говорил, что так надо сделать. По просьбе ответчика снялась с регистрационного учета в квартире. Узнав в дата о продаже квартиры и необходимости освобождения жилого помещения, отсутствие намерения у ответчика возвращать квартире истцу, фио обратилась в органы полиции по факту совершения мошеннических действий, намерений продавать квартиру не имела.
В рамках уголовного дела была проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза потерпевшей фио экспертами ГБУЗ адрес N 1 имени фио от 04.05.2016 года N 107, по заключению которой фио страдает умственной отсталостью легкой степени без указания на нарушения поведения. В силу имеющегося у нее психического расстройства, фио могла и может правильно воспринимать лишь формальную сторону происходивших событий и обстоятельств имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания.
С учетом уточнения исковых требований истец просил признать договор купли-продажи заключенный между фио и фио недействительным на основании ст. 177 ГК РФ как сделку, совершенную гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими, применить последствия недействительности сделки.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, поддержали представленные возражения по иску. Указали, что дата истица, являясь собственником квартиры, заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры с оформлением документов, которые подписаны фио, в том числе, договор купли-продажи квартиры, расписка о получении денежных средств в размере сумма, акт приема-передачи квартиры от дата. До заключения сделки истицей были совершены значимые действия: оформлена доверенность на представление интересов истицы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу отчуждения принадлежащей ей квартиры, оформлено заявление об отсутствии нахождения в официальном браке; получены справки из филиала ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" ПНД N 2 от 13.01.2015 года; врачебное свидетельство о состоянии здоровья истицы из филиала N 8 наркологического диспансера N 8 ГБУЗ МНПЦ наркологии. Истец самостоятельно написала заявление в органы УФМС о снятии с регистрационного учета в спорной квартире. Указанные действия свидетельствуют об осознании правовых последствий сделки, наличие воли на отчуждение квартиры, денежный расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме до подписания договора. На основании постановления от 02.12.2015 года, следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ответчик по данному факту был допрошен в качестве свидетеля; на дату рассмотрения дела ответчик не привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ходатайствовала о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении фио, просила об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением прав истца.
В заседание судебной коллегии третье лицо Управление Росреестра по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца фио и представителя по доверенности фио, ответчика фио и его представителя фио, которые против исковых требований возражали, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов иска, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования суд руководствовался положениями статьи 177 ГК РФ. При этом суд пришел к выводу на основании документальных доказательств, показаний свидетелей, о выраженном волеизъявлении фио на отчуждение принадлежащей ей квартиры, поскольку истцом последовательно были совершены действия, направленные на отчуждение принадлежащего жилого помещения: истец самостоятельно выдавала доверенность, лично обращалась к нотариусу, заключила договор передачи квартиры (приватизация), подписала договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры, оформила заявление у нотариуса, получила лечебное освидетельствование о состоянии из филиала N 8 об отсутствии противопоказания для совершения сделки с недвижимостью, получила справки из филиала ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" ПНД N 2 от дата об отсутствии в отношении фио психиатрического освидетельствования.
Судом также было указано на совершение истцом перечисленных действий в течение не одного дня, отсутствие оспаривания подписей в договоре и акте приема-передачи квартиры, принятие решение о совершении сделки лично фио, то есть, осознанности и последовательности действий истца.
При отсутствии в отношении фио предъявленного обвинения в совершении мошеннических действий, отсутствие доказательств психологического или психического влияния на сознание фио А. со стороны фио, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда дата в соответствии с п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 5 ст. 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как постановленным решением затрагиваются права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, а именно юридического лица наименование организации, которое не было привлечено к участию в рассмотрении гражданско-правового спора; наименование организации привлечено третьим лицом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.01.2015 года между фио и фио в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой являлась фио на основании договора передачи квартиры от дата N ****.
По условиям договора квартира продана по цене сумма, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора; полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 3). Согласно представленной в деле расписке от дата фио получила от фио денежную сумму в размере сумма за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Как следует из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, произведена государственная регистрация права собственности фио от дата за номером ****; зарегистрировано обременение наименование организации на основании кредитного договора от телефон, договор об ипотеке 0008-ДЗФЛИ/15 от телефон, договор передачи прав по закладным 280415/01 от телефон (л.д. 16 - 17).
дата Следователем СО Отдела МВД России по адрес вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконного завладения адрес по адрес, адрес, стоимостью сумма, принадлежащей фио, чем причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением от дата фио признана потерпевшей по уголовному делу на основании ст. 42 УПК РФ.
Настаивая на удовлетворении исковых требований истцом суду первой инстанции было представлено заключение комиссии экспертов N 107 от 04.05.2016 года, проведенного на основании постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 11.04.2016 года, в связи с сомнениями в психической полноценности подэкспертной в рамках уголовного N 265211. Из заключения экспертов следует, что в момент совершения в отношении нее противоправных действия проявляла признаки повышенной внушаемости, выражающейся в тенденции подчиняться чужому влиянию без полноценного учета развития ситуации и ее последствий для себя.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, стороне истца было отказано в проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении фио. Такая экспертиза не была назначена и судом при рассмотрении гражданско-правового спора. При этом, при рассмотрении дела, суд не проверил доводы истца и ограничился при оценке психического здоровья фио только заключением комиссии экспертов N 107 от 04.05.2016 года, о психической полноценности фио, проведенного в рамках уголовного дела.
Проверяя доводы апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам была назначена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертов наименование организации Минздрава России от дата N 444 у фио обнаруживаются признаки расстройства типа зависимой личности; об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих подэкспертной с подросткового возраста, в условиях социальной депривации таких черт, как ранимость, впечатлительность, доверчивость, склонность к повышенному фантазированию, личностной незрелостью. В последующем указанные черты сложились в структуру личностного расстройства, проявлявшегося в субъективно сложных ситуациях повышенной подчиняемостью, внушаемостью, трудностями совладания с проблемными ситуациями и обусловившими снижение социально-трудовой адаптации.
Указанные расстройства нарушали ее способность целостной оценки осмысления всех аспектов юридически значимой ситуации, а также возможных социальных и правовых последствий своих действий, и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры от дата (ответ вопросы N 1, 2).
По результатам экспериментально-психологического исследования у фио на первый план выступают снижение рефлексивной составляющей самосознания, особенности интеллектуально-мнестической сферы (выраженные трудности концентрации внимания, отвлекаемость, некоторое снижение непосредственного запоминания, преимущественная ориентация на конкретно-ситуационные критерии в мыслительных операциях), а также такие индивидуально-психологические особенности как выраженная незрелость личности, черты инфантилизма, конформность, склонность к зависимому поведению, низкий самоконтроль, снижение планирования и прогноза собственных поступков. Указанные особенности психической деятельности фио оказывали существенное влияние на способность к осознанию и регуляции своих действий на момент подписания договора купли-продажи от дата (ответ на вопрос N 3).
В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 177 ГК РФ).
На основании анализа представленных в деле доказательств, а также указанного выше заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы наименование организации, договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио, судебная коллегия признает недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса РФ.
При этом следует признать на основании доказательств, что спорное жилое помещение выбыло из владения фио помимо ее воли, поскольку на момент заключения сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии у фио воли на отчуждение жилого помещения. Владение ответчиком фио спорным жилым помещением на основании договора купли-продажи от дата является незаконным, основано на недействительной сделке, поэтому указанное жилое помещение подлежит истребованию у ответчика фио с прекращением права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
При оценке расписки фио в получении денежных средств за проданную квартиру судебная коллегия исходит из того, что имеются существенные противоречия в сумме денежных средств, указанных в договоре купли-продажи и расписке в получении денежных средств по сделке, которые являются разными. Кроме этого, принимает во внимание, что в период, относящийся к изготовлению расписки, у истца имелись расстройства, которые лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (заключение экспертов наименование организации). Также в деле не представлено достоверных доказательств передачи ответчиком денежных средств фио, которая последовательно в ходе рассмотрения дела указывала на отсутствие передачи фио каких-либо денег. Таким образом, представленная расписка не является безусловным доказательством получения истцом денежных средств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио постановлено с нарушением норм материального и процессуального права; по изложенным основаниям, в силу требований ст. 328, 330 ГПК РФ постановленный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда адрес от дата - отменить.
Признать договор купли-продажи квартиры N 258, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио Викторовиче недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.
Возвратить квартиру N 258, расположенную по адресу: адрес, в собственность фио.
Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и восстановлении записи о праве собственности фио на указанную квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5642/2017
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности данного договора.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является бывшей воспитанницей школы-интерната, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, после окончания школы-интерната на праве безвозмездного пользования была предоставлена квартира, которая приватизирована, истица попала под влияние лица, которое обещало помочь с деньгами, истица, не понимая сути документов, подписала по просьбе лица договор, расписку в получении денежных средств, однако денег не получала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-5642
Судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности данного договора, отказать.
установила:
фио с учетом уточнений обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи; в обоснование требований было указано, что фио является бывшей воспитанницей школы-интерната, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После окончания школы-интерната на праве безвозмездного пользования фио была предоставлена квартира по адресу: адрес, которая фио приватизирована. В дата истица оказалась без работы и нуждалась в денежных средствах, попала под влияние фио, который обещал помочь с деньгами. 11.01.2015 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры; истец не понимая сути документов, подписала по просьбе фио договор, расписку в получении денежных средств, однако денег не получала, доверяла ответчику, который говорил, что так надо сделать. По просьбе ответчика снялась с регистрационного учета в квартире. Узнав в дата о продаже квартиры и необходимости освобождения жилого помещения, отсутствие намерения у ответчика возвращать квартире истцу, фио обратилась в органы полиции по факту совершения мошеннических действий, намерений продавать квартиру не имела.
В рамках уголовного дела была проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза потерпевшей фио экспертами ГБУЗ адрес N 1 имени фио от 04.05.2016 года N 107, по заключению которой фио страдает умственной отсталостью легкой степени без указания на нарушения поведения. В силу имеющегося у нее психического расстройства, фио могла и может правильно воспринимать лишь формальную сторону происходивших событий и обстоятельств имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания.
С учетом уточнения исковых требований истец просил признать договор купли-продажи заключенный между фио и фио недействительным на основании ст. 177 ГК РФ как сделку, совершенную гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими, применить последствия недействительности сделки.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, поддержали представленные возражения по иску. Указали, что дата истица, являясь собственником квартиры, заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры с оформлением документов, которые подписаны фио, в том числе, договор купли-продажи квартиры, расписка о получении денежных средств в размере сумма, акт приема-передачи квартиры от дата. До заключения сделки истицей были совершены значимые действия: оформлена доверенность на представление интересов истицы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу отчуждения принадлежащей ей квартиры, оформлено заявление об отсутствии нахождения в официальном браке; получены справки из филиала ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" ПНД N 2 от 13.01.2015 года; врачебное свидетельство о состоянии здоровья истицы из филиала N 8 наркологического диспансера N 8 ГБУЗ МНПЦ наркологии. Истец самостоятельно написала заявление в органы УФМС о снятии с регистрационного учета в спорной квартире. Указанные действия свидетельствуют об осознании правовых последствий сделки, наличие воли на отчуждение квартиры, денежный расчет по договору произведен между сторонами в полном объеме до подписания договора. На основании постановления от 02.12.2015 года, следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ответчик по данному факту был допрошен в качестве свидетеля; на дату рассмотрения дела ответчик не привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ходатайствовала о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении фио, просила об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением прав истца.
В заседание судебной коллегии третье лицо Управление Росреестра по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца фио и представителя по доверенности фио, ответчика фио и его представителя фио, которые против исковых требований возражали, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов иска, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования суд руководствовался положениями статьи 177 ГК РФ. При этом суд пришел к выводу на основании документальных доказательств, показаний свидетелей, о выраженном волеизъявлении фио на отчуждение принадлежащей ей квартиры, поскольку истцом последовательно были совершены действия, направленные на отчуждение принадлежащего жилого помещения: истец самостоятельно выдавала доверенность, лично обращалась к нотариусу, заключила договор передачи квартиры (приватизация), подписала договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры, оформила заявление у нотариуса, получила лечебное освидетельствование о состоянии из филиала N 8 об отсутствии противопоказания для совершения сделки с недвижимостью, получила справки из филиала ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" ПНД N 2 от дата об отсутствии в отношении фио психиатрического освидетельствования.
Судом также было указано на совершение истцом перечисленных действий в течение не одного дня, отсутствие оспаривания подписей в договоре и акте приема-передачи квартиры, принятие решение о совершении сделки лично фио, то есть, осознанности и последовательности действий истца.
При отсутствии в отношении фио предъявленного обвинения в совершении мошеннических действий, отсутствие доказательств психологического или психического влияния на сознание фио А. со стороны фио, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда дата в соответствии с п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 5 ст. 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как постановленным решением затрагиваются права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, а именно юридического лица наименование организации, которое не было привлечено к участию в рассмотрении гражданско-правового спора; наименование организации привлечено третьим лицом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.01.2015 года между фио и фио в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой являлась фио на основании договора передачи квартиры от дата N ****.
По условиям договора квартира продана по цене сумма, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора; полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 3). Согласно представленной в деле расписке от дата фио получила от фио денежную сумму в размере сумма за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Как следует из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, произведена государственная регистрация права собственности фио от дата за номером ****; зарегистрировано обременение наименование организации на основании кредитного договора от телефон, договор об ипотеке 0008-ДЗФЛИ/15 от телефон, договор передачи прав по закладным 280415/01 от телефон (л.д. 16 - 17).
дата Следователем СО Отдела МВД России по адрес вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконного завладения адрес по адрес, адрес, стоимостью сумма, принадлежащей фио, чем причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением от дата фио признана потерпевшей по уголовному делу на основании ст. 42 УПК РФ.
Настаивая на удовлетворении исковых требований истцом суду первой инстанции было представлено заключение комиссии экспертов N 107 от 04.05.2016 года, проведенного на основании постановления следователя СО ОМВД России по адрес от 11.04.2016 года, в связи с сомнениями в психической полноценности подэкспертной в рамках уголовного N 265211. Из заключения экспертов следует, что в момент совершения в отношении нее противоправных действия проявляла признаки повышенной внушаемости, выражающейся в тенденции подчиняться чужому влиянию без полноценного учета развития ситуации и ее последствий для себя.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, стороне истца было отказано в проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении фио. Такая экспертиза не была назначена и судом при рассмотрении гражданско-правового спора. При этом, при рассмотрении дела, суд не проверил доводы истца и ограничился при оценке психического здоровья фио только заключением комиссии экспертов N 107 от 04.05.2016 года, о психической полноценности фио, проведенного в рамках уголовного дела.
Проверяя доводы апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам была назначена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертов наименование организации Минздрава России от дата N 444 у фио обнаруживаются признаки расстройства типа зависимой личности; об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих подэкспертной с подросткового возраста, в условиях социальной депривации таких черт, как ранимость, впечатлительность, доверчивость, склонность к повышенному фантазированию, личностной незрелостью. В последующем указанные черты сложились в структуру личностного расстройства, проявлявшегося в субъективно сложных ситуациях повышенной подчиняемостью, внушаемостью, трудностями совладания с проблемными ситуациями и обусловившими снижение социально-трудовой адаптации.
Указанные расстройства нарушали ее способность целостной оценки осмысления всех аспектов юридически значимой ситуации, а также возможных социальных и правовых последствий своих действий, и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры от дата (ответ вопросы N 1, 2).
По результатам экспериментально-психологического исследования у фио на первый план выступают снижение рефлексивной составляющей самосознания, особенности интеллектуально-мнестической сферы (выраженные трудности концентрации внимания, отвлекаемость, некоторое снижение непосредственного запоминания, преимущественная ориентация на конкретно-ситуационные критерии в мыслительных операциях), а также такие индивидуально-психологические особенности как выраженная незрелость личности, черты инфантилизма, конформность, склонность к зависимому поведению, низкий самоконтроль, снижение планирования и прогноза собственных поступков. Указанные особенности психической деятельности фио оказывали существенное влияние на способность к осознанию и регуляции своих действий на момент подписания договора купли-продажи от дата (ответ на вопрос N 3).
В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 177 ГК РФ).
На основании анализа представленных в деле доказательств, а также указанного выше заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы наименование организации, договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио, судебная коллегия признает недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса РФ.
При этом следует признать на основании доказательств, что спорное жилое помещение выбыло из владения фио помимо ее воли, поскольку на момент заключения сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии у фио воли на отчуждение жилого помещения. Владение ответчиком фио спорным жилым помещением на основании договора купли-продажи от дата является незаконным, основано на недействительной сделке, поэтому указанное жилое помещение подлежит истребованию у ответчика фио с прекращением права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
При оценке расписки фио в получении денежных средств за проданную квартиру судебная коллегия исходит из того, что имеются существенные противоречия в сумме денежных средств, указанных в договоре купли-продажи и расписке в получении денежных средств по сделке, которые являются разными. Кроме этого, принимает во внимание, что в период, относящийся к изготовлению расписки, у истца имелись расстройства, которые лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (заключение экспертов наименование организации). Также в деле не представлено достоверных доказательств передачи ответчиком денежных средств фио, которая последовательно в ходе рассмотрения дела указывала на отсутствие передачи фио каких-либо денег. Таким образом, представленная расписка не является безусловным доказательством получения истцом денежных средств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио постановлено с нарушением норм материального и процессуального права; по изложенным основаниям, в силу требований ст. 328, 330 ГПК РФ постановленный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от дата - отменить.
Признать договор купли-продажи квартиры N 258, расположенной по адресу: адрес от дата, заключенный между фио и фио Викторовиче недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.
Возвратить квартиру N 258, расположенную по адресу: адрес, в собственность фио.
Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и восстановлении записи о праве собственности фио на указанную квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)