Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Бразерс и Компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016,
по делу N А40-232281/15 (142-1929), принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по иску ООО "Манхэттен Сигнальный" (ОГРН 1067746548187)
к ООО "Бразерс и Компания" (ОГРН 1027700276130)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Рябов С.Г. по дов. от 05.07.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Манхэттен Сигнальный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бразерс и Компания" о взыскании задолженности по основной арендной плате в размере 18 841,40 Евро, дополнительной арендной плате в размере 5 358,05 Евро, переменной арендной плате в размере 511 272,23 руб.
Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.01.2011 N С-69-125/А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Бразерс и Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.05.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Манхэттен Сигнальный" (далее - арендодатель, истец) и ООО "Бразерс и Компания" (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды N С-69-125/А от 01.01.2011 (далее - договор).
По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения торгового назначения, представляющее собой часть объекта недвижимости - помещений с условным номером 77-77-02/001/2007-725, общей площадью 6795,3 кв. м, входящих в состав нежилого здания Торгового Центра, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 17.
Согласно п. 1.2 договора, помещение площадью 56,7 кв. м расположено на первом этаже и состоит из комнаты N 159 помещения N I.
Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается передаточным актом от 01.01.2010.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор действует до 31.12.2016.
Согласно п. 4.1 договора арендная плата состоит из следующих составляющих:
основная арендная плата; дополнительная арендная плата; переменная арендная плата; арендная плата с оборота.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что основная арендная плата рассчитывается путем умножения арендуемой площади помещения, равной 56,7 кв. м, на сумму эквивалентную 54,69 Евро за 1 кв. м в месяц, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора основная арендная плата подлежит начислению с даты подписания сторонами передаточного акта согласно п. 2.1 настоящего договора.
Согласно пункту 4.2.2 договора основная арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 (пятого) рабочего дня текущего месяца.
В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор оплачивает дополнительную арендную плату за услуги, предоставляемые арендодателем по управлению комплексом (кроме инженерных систем, спроектированных и смонтированных арендатором в помещении), с даты подписания сторонами передаточного акта и осуществляет ежемесячные авансовые платежи не позднее 5 (пятого) рабочего дня текущего месяца.
Пунктом 4.4.5 договора установлена ставка платежей за услуги по управлению комплексом в размере 17,11 Евро за 1 кв. м помещения в месяц, включая НДС.
В соответствии с п. 4.7.1 договора, все платежи производятся в российских рублях эквивалентно суммам в евро, указанным в договоре, и рассчитываемым по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств.
Согласно пункту 4.5.2 договора арендатор оплачивает переменную арендную плату ежемесячно, начиная с даты подписания сторонами передаточного акта в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения соответствующих счетов от арендодателя.
Ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик свои обязанности по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 в размере 18 841,40 Евро, по дополнительной арендной плате за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 в размере 5 358,05 Евро, по переменной арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.01.2015 в размере 511 272,23 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия N 070 от 16.09.2015 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания не находит подтверждения в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При этом нормами статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 66, 149, 150).
В материалах дела имеются доказательства соблюдения судом установленных законодательством требований по извещению лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-232281/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Бразерс и Компания" (ОГРН 1027700276130) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 09АП-28450/2016 ПО ДЕЛУ N А40-232281/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N 09АП-28450/2016
Дело N А40-232281/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Бразерс и Компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016,
по делу N А40-232281/15 (142-1929), принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по иску ООО "Манхэттен Сигнальный" (ОГРН 1067746548187)
к ООО "Бразерс и Компания" (ОГРН 1027700276130)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Рябов С.Г. по дов. от 05.07.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Манхэттен Сигнальный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Бразерс и Компания" о взыскании задолженности по основной арендной плате в размере 18 841,40 Евро, дополнительной арендной плате в размере 5 358,05 Евро, переменной арендной плате в размере 511 272,23 руб.
Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.01.2011 N С-69-125/А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Бразерс и Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.05.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Манхэттен Сигнальный" (далее - арендодатель, истец) и ООО "Бразерс и Компания" (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды N С-69-125/А от 01.01.2011 (далее - договор).
По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения торгового назначения, представляющее собой часть объекта недвижимости - помещений с условным номером 77-77-02/001/2007-725, общей площадью 6795,3 кв. м, входящих в состав нежилого здания Торгового Центра, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 17.
Согласно п. 1.2 договора, помещение площадью 56,7 кв. м расположено на первом этаже и состоит из комнаты N 159 помещения N I.
Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается передаточным актом от 01.01.2010.
Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор действует до 31.12.2016.
Согласно п. 4.1 договора арендная плата состоит из следующих составляющих:
основная арендная плата; дополнительная арендная плата; переменная арендная плата; арендная плата с оборота.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что основная арендная плата рассчитывается путем умножения арендуемой площади помещения, равной 56,7 кв. м, на сумму эквивалентную 54,69 Евро за 1 кв. м в месяц, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора основная арендная плата подлежит начислению с даты подписания сторонами передаточного акта согласно п. 2.1 настоящего договора.
Согласно пункту 4.2.2 договора основная арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 (пятого) рабочего дня текущего месяца.
В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендатор оплачивает дополнительную арендную плату за услуги, предоставляемые арендодателем по управлению комплексом (кроме инженерных систем, спроектированных и смонтированных арендатором в помещении), с даты подписания сторонами передаточного акта и осуществляет ежемесячные авансовые платежи не позднее 5 (пятого) рабочего дня текущего месяца.
Пунктом 4.4.5 договора установлена ставка платежей за услуги по управлению комплексом в размере 17,11 Евро за 1 кв. м помещения в месяц, включая НДС.
В соответствии с п. 4.7.1 договора, все платежи производятся в российских рублях эквивалентно суммам в евро, указанным в договоре, и рассчитываемым по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств.
Согласно пункту 4.5.2 договора арендатор оплачивает переменную арендную плату ежемесячно, начиная с даты подписания сторонами передаточного акта в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения соответствующих счетов от арендодателя.
Ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик свои обязанности по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 в размере 18 841,40 Евро, по дополнительной арендной плате за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 в размере 5 358,05 Евро, по переменной арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.01.2015 в размере 511 272,23 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия N 070 от 16.09.2015 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания не находит подтверждения в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При этом нормами статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 66, 149, 150).
В материалах дела имеются доказательства соблюдения судом установленных законодательством требований по извещению лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-232281/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Бразерс и Компания" (ОГРН 1027700276130) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)