Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано на неполную оплату покупателями приобретаемого нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Орловой А.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНВЕСТ-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Ш. к Т.О.В., Т.О.А., К.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.О.В. Н. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчиков Н., представителя истца М., судебная коллегия
установила:
ООО "Строительная компания "ИНВЕСТ-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Ш. обратилось в суд с иском к Т.О.В., Т.О.А., К.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное Предприятие ВИОЛЕТ" (далее - ООО "НГСП ВИОЛЕТ", продавец, истец) и Т.О.В., Т.О.А., К.И. (далее именуемые - покупатель, ответчики) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от <...> (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого покупатель покупает в общую долевую собственность у продавца, а продавец продает нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 219,5 кв. м, номер на поэтажном плане 8 по поэтажному плану 6 этажа, 6 этаж, литер А (далее - нежилое помещение). При этом право общей долевой собственности оформляется в следующих долях: 1/3 доля в праве общей долевой собственности - Т.О.В., 1/3 доля в праве общей долевой собственности - Т.О.В., 1/3 доля в праве общей долевой собственности - К.И. продавец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче товара, предусмотренные пунктом 4.1.2. договора на основании передаточного акта от 27.06.2014, ответчики надлежащим образом обязанность по оплате приобретаемого помещения не исполнили. В счет исполнения условий договора на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается аккредитивом <...> от <...>. Подпункт 3.1.2. договора предусматривает, что денежная сумма в указанном подпункте 3.1.1. договора размере выплачивается в два этапа. Первоначальный взнос в размере <...> рублей уплачивается за счет собственных средств покупателем (ответчиками) продавцу в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Подтверждением оплаты денежных средств является предоставление финансовых документов, подтверждающих факт перечисления указанных средств покупателем на расчетный счет продавца, указанный в преамбуле настоящего договора. В нарушение условий подпункта 3.1.2. договора первоначальный взнос в размере <...> рублей покупателями уплачен не был.
Представитель ответчиков Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что денежные средства в размере <...> рублей внесены ответчиками на расчетный счет продавца N, открытый в Уральском филиале АО "Банк Интеза" (далее - банк), что подтверждается прилагаемой справкой банка, согласно которой на счет ООО "НГСП Виолет" <...> от Т.О.В., Т.О.А. и К.И. внесены денежные средства в размере <...> рублей для оплаты первоначального взноса по договору купли-продажи от 27.06.2014. Суммы на расчетный счет вносились К. в период с 2012 по 2014 год, до заключения договора купли-продажи и оформлялись как финансовая помощь обществу.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017 иск удовлетворен. Суд взыскал с Т.О.В., Т.О.А., К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНВЕСТ-СТРОЙ" задолженность по договору купли-продажи от 27.06.2014 в размере по <...> руб., в том числе: <...> рублей - основной долг и <...> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2014 по 25.07.2016; продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере <...> руб. с 26.07.2016 по день фактической уплаты долга.
С решением не согласился ответчик Т.О.В., его представитель в апелляционной жалобе выразила несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств перечисления первоначального взноса по договору купли-продажи, настаивая, что суммы в период с 2012 по 2014 год до заключения договора, отраженные в банковской выписке по счету как финансовая помощь учредителя и расписки от К. в совокупности с показаниями свидетеля К.В. подтверждают факт исполнения обязанности по внесению первоначального взноса.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании коллегии представитель ответчиков Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца М. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчики Т.О.В., Т.О.А., К.И., представитель третьего лица ПАО "Примсоцбанк", финансовый управляющий Т.О.В. Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения стороны ответчика, истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая дело, суд, оценив объяснения сторон, письменные доказательства, руководствуясь положениями ст. 454, п. 3 ст. 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буквальное толкование условия договора купли-продажи, указал, что порядок уплаты первоначального взноса путем перечисления на расчетный счет продавца предусмотрено договором и, с учетом непредставления ответчиками доказательств уплаты истцу указанной суммы, принял решение об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального закона.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
27.06.2014 между ООО "НГСП ВИОЛЕТ и Т.О.В., Т.О.А., К.И. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору купли-продажи, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, покупатель по такому договору при выполнении продавцом своих обязанностей должен произвести оплату.
Разрешая спор, суд установил отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по оплате приобретенного у истца нежилого помещения в части уплаты первоначального взноса в размере <...> руб.
В данном случае сторона ответчика, возражая против доводов истца о неперечислении денежных средств в общей сумме <...> руб. на расчетный счет истца, настаивая на исполнении условий договора, указала, что указанные денежные средства были переданы директору ООО "НГСП "ВИОЛЕТ" К., который внес их на счет истца. В подтверждение передачи денежных средств ответчиками представлены оригиналы расписок, выписка с расчетного счета.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В договоре купли-продажи указано, что денежная сумма в размере <...> руб. выплачивается в два этапа. При этом первоначальный взнос в размере <...> руб. уплачивается за счет собственных средств покупателем (ответчиками) продавцу на его расчетный счет.
Следовательно, буквальное содержание договора содержит условие о передаче денежных средств покупателем продавцу, подтверждением которого являются финансовые документы.
С учетом соблюдения установленного законом требования об оплате товара, а также нормы п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что передача денежных средств по договору купли-продажи не подтверждена.
Доводы ответчика об обратном не доказаны (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика, о том, что перечисление соответствующей суммы осуществлялось К. директором ООО "НГСП "ВИОЛЕТ" на расчетный счет ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" по договоренности с покупателями, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не представлены доказательства о существовании договоренности между Т.О.В., Т.О.А., К.И. с одной стороны, и К. с другой стороны, о внесении денежных средств на расчетный счет ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" до заключения договора с последующим их зачетом в счет оплаты нежилого помещения по договору купли-продажи от <...>.
Ссылка ответчика на выписку с расчетного счета ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" в АО "Банк Интеза", которой подтверждается факт внесения денежных средств, не имеет правового значения, поскольку часть представленных платежей содержит назначение платежа "Финансовая помощь учредителя", платеж от <...> на сумму <...> руб. является возвратом по договору займа от <...>, при этом плательщиком денежных средств указан Ж. Кроме того, внесение денежных средств производилось К. в период с 2012 по 2014 г., в то время, как договор купли-продажи нежилого помещения заключен в 2014 г., т.е. денежные средства вносились К. в период, когда отсутствовали обязательства между сторонами спора по указанному договору. В условиях о способе оплаты данное обстоятельство о зачете ранее внесенных сумм не отражено. Ссылку ответчиков на справку Банка Интеза судебная коллегия находит несостоятельной, ввиду того, что в ходе проведенной вышестоящей организацией проверки установлено, что в данной справке отражены сведения, не соответствующие действительности. Поскольку иных надлежащих доказательств ответчики суду не представили, указанные документы надлежащими доказательствами признаны быть не могут.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12117/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Указано на неполную оплату покупателями приобретаемого нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-12117/2017
Судья Матвеев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Орловой А.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНВЕСТ-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Ш. к Т.О.В., Т.О.А., К.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.О.В. Н. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчиков Н., представителя истца М., судебная коллегия
установила:
ООО "Строительная компания "ИНВЕСТ-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Ш. обратилось в суд с иском к Т.О.В., Т.О.А., К.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью "Нефте-Газо Строительное Предприятие ВИОЛЕТ" (далее - ООО "НГСП ВИОЛЕТ", продавец, истец) и Т.О.В., Т.О.А., К.И. (далее именуемые - покупатель, ответчики) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от <...> (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого покупатель покупает в общую долевую собственность у продавца, а продавец продает нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 219,5 кв. м, номер на поэтажном плане 8 по поэтажному плану 6 этажа, 6 этаж, литер А (далее - нежилое помещение). При этом право общей долевой собственности оформляется в следующих долях: 1/3 доля в праве общей долевой собственности - Т.О.В., 1/3 доля в праве общей долевой собственности - Т.О.В., 1/3 доля в праве общей долевой собственности - К.И. продавец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче товара, предусмотренные пунктом 4.1.2. договора на основании передаточного акта от 27.06.2014, ответчики надлежащим образом обязанность по оплате приобретаемого помещения не исполнили. В счет исполнения условий договора на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается аккредитивом <...> от <...>. Подпункт 3.1.2. договора предусматривает, что денежная сумма в указанном подпункте 3.1.1. договора размере выплачивается в два этапа. Первоначальный взнос в размере <...> рублей уплачивается за счет собственных средств покупателем (ответчиками) продавцу в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Подтверждением оплаты денежных средств является предоставление финансовых документов, подтверждающих факт перечисления указанных средств покупателем на расчетный счет продавца, указанный в преамбуле настоящего договора. В нарушение условий подпункта 3.1.2. договора первоначальный взнос в размере <...> рублей покупателями уплачен не был.
Представитель ответчиков Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что денежные средства в размере <...> рублей внесены ответчиками на расчетный счет продавца N, открытый в Уральском филиале АО "Банк Интеза" (далее - банк), что подтверждается прилагаемой справкой банка, согласно которой на счет ООО "НГСП Виолет" <...> от Т.О.В., Т.О.А. и К.И. внесены денежные средства в размере <...> рублей для оплаты первоначального взноса по договору купли-продажи от 27.06.2014. Суммы на расчетный счет вносились К. в период с 2012 по 2014 год, до заключения договора купли-продажи и оформлялись как финансовая помощь обществу.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017 иск удовлетворен. Суд взыскал с Т.О.В., Т.О.А., К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНВЕСТ-СТРОЙ" задолженность по договору купли-продажи от 27.06.2014 в размере по <...> руб., в том числе: <...> рублей - основной долг и <...> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2014 по 25.07.2016; продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере <...> руб. с 26.07.2016 по день фактической уплаты долга.
С решением не согласился ответчик Т.О.В., его представитель в апелляционной жалобе выразила несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств перечисления первоначального взноса по договору купли-продажи, настаивая, что суммы в период с 2012 по 2014 год до заключения договора, отраженные в банковской выписке по счету как финансовая помощь учредителя и расписки от К. в совокупности с показаниями свидетеля К.В. подтверждают факт исполнения обязанности по внесению первоначального взноса.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании коллегии представитель ответчиков Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца М. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчики Т.О.В., Т.О.А., К.И., представитель третьего лица ПАО "Примсоцбанк", финансовый управляющий Т.О.В. Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения стороны ответчика, истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая дело, суд, оценив объяснения сторон, письменные доказательства, руководствуясь положениями ст. 454, п. 3 ст. 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание буквальное толкование условия договора купли-продажи, указал, что порядок уплаты первоначального взноса путем перечисления на расчетный счет продавца предусмотрено договором и, с учетом непредставления ответчиками доказательств уплаты истцу указанной суммы, принял решение об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат нормам материального закона.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
27.06.2014 между ООО "НГСП ВИОЛЕТ и Т.О.В., Т.О.А., К.И. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору купли-продажи, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, покупатель по такому договору при выполнении продавцом своих обязанностей должен произвести оплату.
Разрешая спор, суд установил отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по оплате приобретенного у истца нежилого помещения в части уплаты первоначального взноса в размере <...> руб.
В данном случае сторона ответчика, возражая против доводов истца о неперечислении денежных средств в общей сумме <...> руб. на расчетный счет истца, настаивая на исполнении условий договора, указала, что указанные денежные средства были переданы директору ООО "НГСП "ВИОЛЕТ" К., который внес их на счет истца. В подтверждение передачи денежных средств ответчиками представлены оригиналы расписок, выписка с расчетного счета.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В договоре купли-продажи указано, что денежная сумма в размере <...> руб. выплачивается в два этапа. При этом первоначальный взнос в размере <...> руб. уплачивается за счет собственных средств покупателем (ответчиками) продавцу на его расчетный счет.
Следовательно, буквальное содержание договора содержит условие о передаче денежных средств покупателем продавцу, подтверждением которого являются финансовые документы.
С учетом соблюдения установленного законом требования об оплате товара, а также нормы п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что передача денежных средств по договору купли-продажи не подтверждена.
Доводы ответчика об обратном не доказаны (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика, о том, что перечисление соответствующей суммы осуществлялось К. директором ООО "НГСП "ВИОЛЕТ" на расчетный счет ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" по договоренности с покупателями, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не представлены доказательства о существовании договоренности между Т.О.В., Т.О.А., К.И. с одной стороны, и К. с другой стороны, о внесении денежных средств на расчетный счет ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" до заключения договора с последующим их зачетом в счет оплаты нежилого помещения по договору купли-продажи от <...>.
Ссылка ответчика на выписку с расчетного счета ООО "Строительная компания "Инвест-Строй" в АО "Банк Интеза", которой подтверждается факт внесения денежных средств, не имеет правового значения, поскольку часть представленных платежей содержит назначение платежа "Финансовая помощь учредителя", платеж от <...> на сумму <...> руб. является возвратом по договору займа от <...>, при этом плательщиком денежных средств указан Ж. Кроме того, внесение денежных средств производилось К. в период с 2012 по 2014 г., в то время, как договор купли-продажи нежилого помещения заключен в 2014 г., т.е. денежные средства вносились К. в период, когда отсутствовали обязательства между сторонами спора по указанному договору. В условиях о способе оплаты данное обстоятельство о зачете ранее внесенных сумм не отражено. Ссылку ответчиков на справку Банка Интеза судебная коллегия находит несостоятельной, ввиду того, что в ходе проведенной вышестоящей организацией проверки установлено, что в данной справке отражены сведения, не соответствующие действительности. Поскольку иных надлежащих доказательств ответчики суду не представили, указанные документы надлежащими доказательствами признаны быть не могут.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)