Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и двое его несовершеннолетних детей зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении, у него с ответчиком сложились конфликтные взаимоотношения, его семья была вынуждена временно покинуть комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. и К., к К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать К. не чинить препятствий К. и несовершеннолетним К. и К. пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Взыскать с К.В.В. в пользу К.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
Истец К.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А. и К.В.И., обратился в суд с требованиями к ответчику К.В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...>. В обоснование своих требований истец указал, что он, истец, и двое его несовершеннолетних детей зарегистрированы постоянно в указанном жилом помещении. В этом же помещении проживают и зарегистрированы ответчик и третьи лица в соответствии с договором социального найма N <...> где нанимателем квартиры указан ответчик К.В.В. Квартира является государственной собственностью Министерства обороны Российской Федерации, не приватизирована, трехкомнатная, общей <...> кв. м, в том числе жилой - <...>,3 кв. м. В квартире проживают ответчик К.В.В., его супруга К.О., дочь К.М. и ее несовершеннолетняя дочь К.Д., истец К.И. и его несовершеннолетние сыновья К.А. и К.В.И., а также зарегистрирован в квартире, но фактически проживает в другом жилом помещении - К.А. В конце января этого года у истца с ответчиком К.В.В. и третьим лицом К.О. сложились конфликтные взаимоотношения в связи с тем, что вышеназванные лица в ультимативной форме предложили истцу и его сыновьям вместе с его беременной женой покинуть занимаемое жилое помещение и отказаться в добровольном порядке от прав приватизации на эту квартиру. С апреля 2015 года у него с ответчиком К.В.В. и его супругой К.О. сложились неприязненные отношения, истец, его беременная супруга и его несовершеннолетние дети были вынуждены покинуть комнату N 1<...> и временно проживать у знакомых людей. Кроме того, ответчик, в отсутствие истца и его семьи в комнате N <...>, не получив согласия истца на перепланировку в комнате, начал производить в комнате N <...>6 капитальный ремонт и незаконную перепланировку жилого помещения. Ответчик К.В.В., своими неправомерными действиями и злоупотребляя своими правами, лишает истца и его несовершеннолетних детей возможности пользоваться спорной квартирой, всячески препятствует проживанию и не впускает его в квартиру, где истец и его дети зарегистрированы. Вместе с тем, истец, как член семьи нанимателя, являющийся сонанимателем по договору социального найма жилого помещения N <...> от 10.04.2007 г., имеет равные права пользования жилым помещением (квартирой N <...>), как и остальные наниматели. Истец просил суд обязать ответчика К.В.В. не чинить препятствий ему, К.И. и его несовершеннолетним сыновьям К.А. и К.В.И., в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Истец К.И. в суд не явился, его представитель по доверенности М. в суде требования поддержал по изложенным в иске основаниям, а также пояснил, что истец и несовершеннолетние добровольно спорное жилое помещение не покидали, их вещи были выброшены ответчиком в коридор к лифту, в квартиру ответчик их не пускает, поэтому они вынуждены снимать другое жилье.
Ответчик К.В.В. в суде исковые требования не признал, указав, что между ним и семьей ответчика сложились конфликтные отношения.
Представитель ответчика адвокат Цуканова И.Г. в суде полагала необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что истец с семьей добровольно выселился из квартиры, требований о вселении не заявляет, ключи от квартиры у него есть, однако проживание всех членов семьи в квартире невозможно.
Третье лицо К.О. в суде пояснила, что между ней и семьей ответчика сложились конфликтные отношения. К.О. против проживания истца с семьей в их квартире.
Третьи лица К.М. и К.А. полагали необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что истец с семьей и так долгое время жили в данной квартире, они тоже хотят жить в ней.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К.В.В. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Ответчик истцу не препятствует в проживании в квартире.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию явился К.В.В., доводы апелляционной жалобы поддержал. К.А. и К.О. и К.М., также согласились с жалобой.
Представитель К-ных - М. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что на основании выписки из Распоряжения Начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ N 155/8/34 от 21.02.2007 г. ответчику К.В.В. было предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>.
10.04.2007 года между ответчиком К.В.В. и Х. квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
В соответствии с указанным договором, совместно с ответчиком К.В.В. в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена К.О. (третье лицо), сын К.А. (третье лицо), сын К.И. (истец), дочь К.М. (третье лицо) и несовершеннолетняя К.Д.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик К.В.В., третье лицо К.О., третье лицо К.А., истец К.И., третье лицо К.М., несовершеннолетние К.Д., ребенок под опекой П., а также несовершеннолетние дети истца К.А. и К.В.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец К.И. в обоснование своих требований о возложении на ответчика К.В.В. обязанности не чинить ему и его несовершеннолетним детям препятствия в пользовании жилым помещением представил следующие документы: комиссионный акт осмотра Управы района "Косино-Ухтомский" жилого помещения от 17.06.2015 года об отсутствии в квартире 166 сантехприборов, повреждении обоев, демонтаже дверей; протокол беседы ГБУ ЦСПС "Косино-Ухтомский" из которого усматривается сообщение К.И. о том, что К.В.В. и другие члены семьи предложили ему выписаться из квартиры и отказаться от своей доли, в момент отсутствия семьи К.И. другие члены семьи начали ремонт на площади проживания семьи, на данный момент условий для проживания несовершеннолетних на данной территории не имеется; акт обследований условий жизни несовершеннолетних и их семьи, составленный УСЗН района "Вешняки" 18.06.2015 года о наличии конфликтной ситуации в семье, отсутствии условий для проживания несовершеннолетних в связи с производимым ремонтом; справки ДГП N 129 о том, что несовершеннолетние дети истца состоят на медицинском обслуживании в данном учреждении; справки из образовательных учреждений, которые посещают несовершеннолетние дети истца.
Так же судом были представлены материалы о отказе в возбуждении уголовных дел КУСП N <...>.
Из указанных документов, а также пояснений всех участников процесса следует, что между ответчиком К.В.В. и истцом К.И. сложились длительные конфликтные отношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением, проживанием в нем, распоряжением совместным имуществом.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что истцом доказан факт чинения ему и его несовершеннолетним детям ответчиком К.В.В. препятствий в пользовании жилым помещением. Учитывая наличие у истца и его несовершеннолетних детей равных с ответчиком прав на пользование предоставленным для проживания жилым помещением, суд правильно удовлетворил исковые требования К.И.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, суд принял во внимание то, что участие представителя истца при рассмотрении данного гражданского дела не носило длительный характер, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно уменьшил размер указанных расходов и взыскал их с ответчика в разумных пределах, а именно в размере <...>.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К.В.В. о том, что выезд К.И. с семьей из спорного жилого помещения является добровольным, не подтверждается доказательствами и опровергается документами, находящимися в материалах дела, так же пояснениями ответчика и третьих лиц об отсутствии у них согласия на проживание истца с семьей в данном жилом помещении.
Доводы жалобы, что К.И. не заявил требований о вселении не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку исковые требования, подлежащие защите определяет истец,
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12447/2016
Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и двое его несовершеннолетних детей зарегистрированы постоянно в спорном жилом помещении, у него с ответчиком сложились конфликтные взаимоотношения, его семья была вынуждена временно покинуть комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-12447
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. и К., к К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать К. не чинить препятствий К. и несовершеннолетним К. и К. пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Взыскать с К.В.В. в пользу К.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
установила:
Истец К.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А. и К.В.И., обратился в суд с требованиями к ответчику К.В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...>. В обоснование своих требований истец указал, что он, истец, и двое его несовершеннолетних детей зарегистрированы постоянно в указанном жилом помещении. В этом же помещении проживают и зарегистрированы ответчик и третьи лица в соответствии с договором социального найма N <...> где нанимателем квартиры указан ответчик К.В.В. Квартира является государственной собственностью Министерства обороны Российской Федерации, не приватизирована, трехкомнатная, общей <...> кв. м, в том числе жилой - <...>,3 кв. м. В квартире проживают ответчик К.В.В., его супруга К.О., дочь К.М. и ее несовершеннолетняя дочь К.Д., истец К.И. и его несовершеннолетние сыновья К.А. и К.В.И., а также зарегистрирован в квартире, но фактически проживает в другом жилом помещении - К.А. В конце января этого года у истца с ответчиком К.В.В. и третьим лицом К.О. сложились конфликтные взаимоотношения в связи с тем, что вышеназванные лица в ультимативной форме предложили истцу и его сыновьям вместе с его беременной женой покинуть занимаемое жилое помещение и отказаться в добровольном порядке от прав приватизации на эту квартиру. С апреля 2015 года у него с ответчиком К.В.В. и его супругой К.О. сложились неприязненные отношения, истец, его беременная супруга и его несовершеннолетние дети были вынуждены покинуть комнату N 1<...> и временно проживать у знакомых людей. Кроме того, ответчик, в отсутствие истца и его семьи в комнате N <...>, не получив согласия истца на перепланировку в комнате, начал производить в комнате N <...>6 капитальный ремонт и незаконную перепланировку жилого помещения. Ответчик К.В.В., своими неправомерными действиями и злоупотребляя своими правами, лишает истца и его несовершеннолетних детей возможности пользоваться спорной квартирой, всячески препятствует проживанию и не впускает его в квартиру, где истец и его дети зарегистрированы. Вместе с тем, истец, как член семьи нанимателя, являющийся сонанимателем по договору социального найма жилого помещения N <...> от 10.04.2007 г., имеет равные права пользования жилым помещением (квартирой N <...>), как и остальные наниматели. Истец просил суд обязать ответчика К.В.В. не чинить препятствий ему, К.И. и его несовершеннолетним сыновьям К.А. и К.В.И., в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Истец К.И. в суд не явился, его представитель по доверенности М. в суде требования поддержал по изложенным в иске основаниям, а также пояснил, что истец и несовершеннолетние добровольно спорное жилое помещение не покидали, их вещи были выброшены ответчиком в коридор к лифту, в квартиру ответчик их не пускает, поэтому они вынуждены снимать другое жилье.
Ответчик К.В.В. в суде исковые требования не признал, указав, что между ним и семьей ответчика сложились конфликтные отношения.
Представитель ответчика адвокат Цуканова И.Г. в суде полагала необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что истец с семьей добровольно выселился из квартиры, требований о вселении не заявляет, ключи от квартиры у него есть, однако проживание всех членов семьи в квартире невозможно.
Третье лицо К.О. в суде пояснила, что между ней и семьей ответчика сложились конфликтные отношения. К.О. против проживания истца с семьей в их квартире.
Третьи лица К.М. и К.А. полагали необходимым оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что истец с семьей и так долгое время жили в данной квартире, они тоже хотят жить в ней.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К.В.В. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Ответчик истцу не препятствует в проживании в квартире.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию явился К.В.В., доводы апелляционной жалобы поддержал. К.А. и К.О. и К.М., также согласились с жалобой.
Представитель К-ных - М. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что на основании выписки из Распоряжения Начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ N 155/8/34 от 21.02.2007 г. ответчику К.В.В. было предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>.
10.04.2007 года между ответчиком К.В.В. и Х. квартирно-эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
В соответствии с указанным договором, совместно с ответчиком К.В.В. в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена К.О. (третье лицо), сын К.А. (третье лицо), сын К.И. (истец), дочь К.М. (третье лицо) и несовершеннолетняя К.Д.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик К.В.В., третье лицо К.О., третье лицо К.А., истец К.И., третье лицо К.М., несовершеннолетние К.Д., ребенок под опекой П., а также несовершеннолетние дети истца К.А. и К.В.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец К.И. в обоснование своих требований о возложении на ответчика К.В.В. обязанности не чинить ему и его несовершеннолетним детям препятствия в пользовании жилым помещением представил следующие документы: комиссионный акт осмотра Управы района "Косино-Ухтомский" жилого помещения от 17.06.2015 года об отсутствии в квартире 166 сантехприборов, повреждении обоев, демонтаже дверей; протокол беседы ГБУ ЦСПС "Косино-Ухтомский" из которого усматривается сообщение К.И. о том, что К.В.В. и другие члены семьи предложили ему выписаться из квартиры и отказаться от своей доли, в момент отсутствия семьи К.И. другие члены семьи начали ремонт на площади проживания семьи, на данный момент условий для проживания несовершеннолетних на данной территории не имеется; акт обследований условий жизни несовершеннолетних и их семьи, составленный УСЗН района "Вешняки" 18.06.2015 года о наличии конфликтной ситуации в семье, отсутствии условий для проживания несовершеннолетних в связи с производимым ремонтом; справки ДГП N 129 о том, что несовершеннолетние дети истца состоят на медицинском обслуживании в данном учреждении; справки из образовательных учреждений, которые посещают несовершеннолетние дети истца.
Так же судом были представлены материалы о отказе в возбуждении уголовных дел КУСП N <...>.
Из указанных документов, а также пояснений всех участников процесса следует, что между ответчиком К.В.В. и истцом К.И. сложились длительные конфликтные отношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением, проживанием в нем, распоряжением совместным имуществом.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что истцом доказан факт чинения ему и его несовершеннолетним детям ответчиком К.В.В. препятствий в пользовании жилым помещением. Учитывая наличие у истца и его несовершеннолетних детей равных с ответчиком прав на пользование предоставленным для проживания жилым помещением, суд правильно удовлетворил исковые требования К.И.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, суд принял во внимание то, что участие представителя истца при рассмотрении данного гражданского дела не носило длительный характер, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно уменьшил размер указанных расходов и взыскал их с ответчика в разумных пределах, а именно в размере <...>.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К.В.В. о том, что выезд К.И. с семьей из спорного жилого помещения является добровольным, не подтверждается доказательствами и опровергается документами, находящимися в материалах дела, так же пояснениями ответчика и третьих лиц об отсутствии у них согласия на проживание истца с семьей в данном жилом помещении.
Доводы жалобы, что К.И. не заявил требований о вселении не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку исковые требования, подлежащие защите определяет истец,
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)