Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 по делу N А79-248/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации",
о взыскании 1 461 833 рублей 37 копеек,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 1 188 942 рублей 42 копеек долга за период с 14.08.2015 по 31.12.2016, 130 006 рублей 23 копеек пеней за период с 10.01.2012 по 15.05.2016, 56 865 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору N 107 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26.07.2007.
Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ФГУП "РСУ МВД России" в доход федерального бюджета 1 188 942 рублей 46 копеек долга за период с 14.08.2015 по 31.12.2016, 127 564 рублей 43 копейки пеней за период с 17.01.2014 по 15.05.2016, 56 865 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 31.12.2016, 26 711 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ФГУП "РСУ МВД России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.
Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.01.2016 N 02-08/167 о расторжении договора, которое получено последним 16.02.2016.
Договор считается расторгнутым с 16.05.2016, что влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Долг по договору составляет 635 051 рубль 16 копеек за период с 14.08.2015 по 15.05.2016.
Требования о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с суммы долга 635 051 рубль 16 копеек. Кроме того, начальный период по начислению пеней следует исчислять с 18.01.2014, а не с 17.01.2014.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.07.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Чувашской Республики" (арендатор) заключен договор N 107 аренды земельного участка площадью 10 983 кв. м с кадастровым номером 21:01:020704:0012, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Базовый, д. 11, для эксплуатации зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком до 01.11.2014.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи объекта аренды 12.01.2007 (л. д. 13).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы с 12.01.2007 за участок устанавливается в сумме 399 671 рубль 37 копеек (приложение N 3) без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике равными долями, за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца. Расчет арендной платы определен в приложении N 3 к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 13.05.2008 к договору N 107 от 26.07.2007 внесены изменения пункты 3.1 и 3.2 договора, согласно которым годовой размер арендной платы с 01.01.2008 составляет 399 671 рубль 37 копеек и подлежит перечислению арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы за период с 12.01.2007 по 31.12.2007, уплачиваемой за пользование земельным участком, составляет 387 853 рубля 13 копеек. Расчет арендной платы определен в приложениях N 3, 3.1 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 17.02.2008 (л. д. 14).
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 10.09.2008 в связи с реорганизацией федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Чувашской Республики" в форме присоединения к ФГУП "РСУ МВД России" стороны внесли в вышеуказанный договор изменения в пункт 1.1, а именно преамбулу договора изложили в следующей редакции: "Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (арендодатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (арендатор) заключили договор".
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 29.10.2008 (л. д. 17).
Согласно дополнительному соглашению N 3 от 19.04.2011 годовой размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 548 349 рублей 12 копеек и подлежит перечислению арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы пересматривается на основании отчета об оценке земельного участка в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности и изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется в одностороннем порядке предварительным уведомлением арендатора. Изменение размера арендной платы в иных случаях осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (л. д. 18).
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 25.05.2011 (л. д. 19).
Дополнительным соглашением N 4 от 30.03.2012 к договору N 107 от 26.07.2007 внесены изменения пункты 3.1 и 3.5 договора, согласно которым годовой размер арендной платы с 01.01.2012 составляет 660 355 рублей 76 копеек и подлежит перечислению арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции осуществляется в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение размера арендной платы в иных случаях осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2012 (л. д. 20).
В последующие годы (2013, 2014, 2015, 2016) в связи с изменением уровня инфляции истец направлял ответчику уведомления об увеличении размера годовой арендной платы. В частности, уведомлением N 02-08/13587 от 06.06.2016 истец сообщил ответчику об увеличении размера годовой арендной платы до 873 281 рубля 42 копеек с 01.01.2016 (л. д. 22 - 27).
Предметом настоящего иска является взыскание 1 188 942 рублей 42 копеек долга по арендной плате за период с 14.08.2015 по 31.12.2016, 130 006 рублей 23 копеек пеней за период с 10.01.2012 по 15.05.2016, 56 865 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 31.12.2016.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как следует из материалов дела, письмом от 20.01.2016 N 02-08/167 истец уведомил ответчика о расторжении договора N 107 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26.07.2007 (л. д. 75 - 76).
Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено ответчиком 15.02.2016 (л. д. 77).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что продленный на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекратил свое действие в силу требований пункта 2 статьи 610 названного Кодекса через три месяца после волеизъявления арендодателя на отказ от договора, то есть с 15.05.2016 (с учетом получения уведомления 15.02.2016).
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей в материалы дела не представил.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате за период с 14.08.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 188 942 рубля 42 копейки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении обязательства по внесению арендных платежей после расторжения договора аренды основаны на ошибочном толковании норм материального права (статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 130 006 рублей 23 копейки пени за период с 10.01.2012 по 15.05.2016.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора аренды N 107 установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по уплате пеней из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании пеней является обоснованным.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление предъявлено истцом в суд 17.01.2017 по требованию о взыскании пеней за период с 10.01.2012 по 16.01.2014 трехгодичный срок исковой давности истек.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании пеней в размере 127 564 рублей 43 копеек за период с 17.01.2014 по 15.05.2016.
При этом вопреки утверждениям заявителя жалобы, начальный период по начислению пеней, правильно определен судом.
Истцом заявлено требование о взыскании 56 865 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 31.12.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с имеющейся просрочкой арендных платежей, судом правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 16.05.2016 по 31.12.2016 в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.
Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 по делу N А79-248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел РФ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N А79-248/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А79-248/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 по делу N А79-248/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации",
о взыскании 1 461 833 рублей 37 копеек,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 1 188 942 рублей 42 копеек долга за период с 14.08.2015 по 31.12.2016, 130 006 рублей 23 копеек пеней за период с 10.01.2012 по 15.05.2016, 56 865 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору N 107 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26.07.2007.
Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ФГУП "РСУ МВД России" в доход федерального бюджета 1 188 942 рублей 46 копеек долга за период с 14.08.2015 по 31.12.2016, 127 564 рублей 43 копейки пеней за период с 17.01.2014 по 15.05.2016, 56 865 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 31.12.2016, 26 711 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ФГУП "РСУ МВД России" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.
Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.01.2016 N 02-08/167 о расторжении договора, которое получено последним 16.02.2016.
Договор считается расторгнутым с 16.05.2016, что влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Долг по договору составляет 635 051 рубль 16 копеек за период с 14.08.2015 по 15.05.2016.
Требования о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с суммы долга 635 051 рубль 16 копеек. Кроме того, начальный период по начислению пеней следует исчислять с 18.01.2014, а не с 17.01.2014.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.07.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Чувашской Республики" (арендатор) заключен договор N 107 аренды земельного участка площадью 10 983 кв. м с кадастровым номером 21:01:020704:0012, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Базовый, д. 11, для эксплуатации зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком до 01.11.2014.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи объекта аренды 12.01.2007 (л. д. 13).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы с 12.01.2007 за участок устанавливается в сумме 399 671 рубль 37 копеек (приложение N 3) без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике равными долями, за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца. Расчет арендной платы определен в приложении N 3 к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 13.05.2008 к договору N 107 от 26.07.2007 внесены изменения пункты 3.1 и 3.2 договора, согласно которым годовой размер арендной платы с 01.01.2008 составляет 399 671 рубль 37 копеек и подлежит перечислению арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы за период с 12.01.2007 по 31.12.2007, уплачиваемой за пользование земельным участком, составляет 387 853 рубля 13 копеек. Расчет арендной платы определен в приложениях N 3, 3.1 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 17.02.2008 (л. д. 14).
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 10.09.2008 в связи с реорганизацией федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Чувашской Республики" в форме присоединения к ФГУП "РСУ МВД России" стороны внесли в вышеуказанный договор изменения в пункт 1.1, а именно преамбулу договора изложили в следующей редакции: "Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (арендодатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (арендатор) заключили договор".
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 29.10.2008 (л. д. 17).
Согласно дополнительному соглашению N 3 от 19.04.2011 годовой размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 548 349 рублей 12 копеек и подлежит перечислению арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы пересматривается на основании отчета об оценке земельного участка в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности и изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется в одностороннем порядке предварительным уведомлением арендатора. Изменение размера арендной платы в иных случаях осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (л. д. 18).
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 25.05.2011 (л. д. 19).
Дополнительным соглашением N 4 от 30.03.2012 к договору N 107 от 26.07.2007 внесены изменения пункты 3.1 и 3.5 договора, согласно которым годовой размер арендной платы с 01.01.2012 составляет 660 355 рублей 76 копеек и подлежит перечислению арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции осуществляется в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Изменение размера арендной платы в иных случаях осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2012 (л. д. 20).
В последующие годы (2013, 2014, 2015, 2016) в связи с изменением уровня инфляции истец направлял ответчику уведомления об увеличении размера годовой арендной платы. В частности, уведомлением N 02-08/13587 от 06.06.2016 истец сообщил ответчику об увеличении размера годовой арендной платы до 873 281 рубля 42 копеек с 01.01.2016 (л. д. 22 - 27).
Предметом настоящего иска является взыскание 1 188 942 рублей 42 копеек долга по арендной плате за период с 14.08.2015 по 31.12.2016, 130 006 рублей 23 копеек пеней за период с 10.01.2012 по 15.05.2016, 56 865 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 31.12.2016.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как следует из материалов дела, письмом от 20.01.2016 N 02-08/167 истец уведомил ответчика о расторжении договора N 107 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26.07.2007 (л. д. 75 - 76).
Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено ответчиком 15.02.2016 (л. д. 77).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что продленный на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекратил свое действие в силу требований пункта 2 статьи 610 названного Кодекса через три месяца после волеизъявления арендодателя на отказ от договора, то есть с 15.05.2016 (с учетом получения уведомления 15.02.2016).
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей в материалы дела не представил.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате за период с 14.08.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 188 942 рубля 42 копейки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении обязательства по внесению арендных платежей после расторжения договора аренды основаны на ошибочном толковании норм материального права (статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 130 006 рублей 23 копейки пени за период с 10.01.2012 по 15.05.2016.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора аренды N 107 установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по уплате пеней из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании пеней является обоснованным.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление предъявлено истцом в суд 17.01.2017 по требованию о взыскании пеней за период с 10.01.2012 по 16.01.2014 трехгодичный срок исковой давности истек.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании пеней в размере 127 564 рублей 43 копеек за период с 17.01.2014 по 15.05.2016.
При этом вопреки утверждениям заявителя жалобы, начальный период по начислению пеней, правильно определен судом.
Истцом заявлено требование о взыскании 56 865 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 по 31.12.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с имеющейся просрочкой арендных платежей, судом правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 16.05.2016 по 31.12.2016 в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.
Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2017 по делу N А79-248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел РФ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)