Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайбуллиной Эльмиры Фаритовны на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, принятое по делу N А65-8134/2017 в порядке упрощенного производства (судья Исхакова М.А.),
по иску Российского Объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), г. Москва (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058),
к индивидуальному предпринимателю Хайбуллиной Эльмире Фаритовне, г. Набережные Челны (ОГРНИП 311165021000168, ИНН 164603861992),
о взыскании 112 757 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 08-09/16/146 от 01.12.2016 г. по арендным платежам за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года и коммунальным услугам за декабрь 2016 года,
установил:
Российское Объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) обратилось в Арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Хайбуллиной Эльмире Фаритовне о взыскании 112 757 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 08-09/16/146 от 01.12.2016 г. по арендным платежам за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года и коммунальным услугам за декабрь 2016 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, в договорные отношения ИП Хайбуллина Э.Ф. не вступала, указанные в иске помещения в аренду не принимались, арендных платежей не вносилось. Ответчик отрицает подписание каких-либо дополнительных соглашений от 15.02.2017, а также актов приема-передачи от 16.02.2017, считает, что договор подписан неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, в связи с этим является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости N 08-09/16/146, согласно которому арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору часть нежилых помещений (N 16-25, 28-32) 1-го этажа отдельностоящего 3-этажного здания, инвентарный номер 263, Литера А, кадастровый номер N 16:52:05: 02 03: 006:0021:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Хасана Туфана, д. 43, общей площадью 172,90 кв. м для использования переданного помещения в качестве офиса.
01.12.2016 во исполнение договора ответчику по акту приема-передачи передано в аренду вышеуказанные помещения (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование объектом в размере 43225,00 руб., порядке, сроки и на условиях, определенных договором. Согласно п. 3.2 договора арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг, водоснабжение, канализация, отопление, вывоз ТБО и электроэнергию согласно предъявленных к оплате счетов.
В период с 01.12.2016 по настоящее время ответчик уплатил арендную плату в размере 3000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 65 от 22.03.2017 и квитанцией об оплате от 22.03.2017 г. в размере 3000 руб. (л.д. 19-20). В обосновании оплаты указан договор аренды нежилого объекта недвижимости N 08-09/16/146.
В соответствии с п. 5.1 договора, по соглашению сторон договор досрочно расторгнут с 16.02.2017, что подтверждается дополнительным соглашением от 15.02.2017.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендной платы за спорный период не исполнил, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 112 757 руб., согласно следующему расчету: задолженность по аренде за декабрь 2016 составляет 40225 руб., за январь 2017 - 43225 руб., за февраль 2017 г. - 21613 руб., коммунальные услуги за декабрь 2016 г. - 7694 руб.
В связи с этим, 24.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате задолженности в размере 112 757 руб. (л.д. 21).
Однако претензия истца оставлена без ответа, требование без удовлетворения.
Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, истец обязательство по передаче ответчику имущества в аренду выполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2016 (л.д. 16).
Судом установлено, что ответчик за период с декабря 2016 по февраль 2017 свои обязательства по своевременной оплате арендных платежей за спорный период не исполнил, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 112 757 руб. Таким образом, учитывая, что срок оплаты за аренду наступил, однако ответчиком оплата не произведена, согласно расчету задолженность ответчика по аренде за декабрь 2016 составляет 40225 руб., за январь 2017 - 43225 руб., за февраль 2017 г. - 21613 руб., коммунальные услуги за декабрь 2016 г. - 7694 руб.
Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и документально ответчиком не оспорен, требования о взыскании долга по арендной плате в размере 112 757 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик в апелляционной жалобе просил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать, поскольку считает договор и дополнительное соглашение к договору аренды ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку не подписаны ответчиком.
Рассмотрев данные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только если суд удовлетворит встречный иск ответчика о признании такой сделки недействительной, либо если имеется вступившее в законную силу решение которым такая сделка признана недействительной.
Из материалов дела следует, что ответчик со встречным иском о признании договора аренды и дополнительного соглашения недействительным (ничтожным) не обращался, вступившее в законную силу решение по данному вопросу отсутствует.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не имеется оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору аренды в части оплаты задолженности за спорный период.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 года в виде резолютивной части по делу N А65-8134/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 11АП-13561/2017 ПО ДЕЛУ N А65-8134/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А65-8134/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайбуллиной Эльмиры Фаритовны на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, принятое по делу N А65-8134/2017 в порядке упрощенного производства (судья Исхакова М.А.),
по иску Российского Объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), г. Москва (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058),
к индивидуальному предпринимателю Хайбуллиной Эльмире Фаритовне, г. Набережные Челны (ОГРНИП 311165021000168, ИНН 164603861992),
о взыскании 112 757 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 08-09/16/146 от 01.12.2016 г. по арендным платежам за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года и коммунальным услугам за декабрь 2016 года,
установил:
Российское Объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) обратилось в Арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Хайбуллиной Эльмире Фаритовне о взыскании 112 757 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 08-09/16/146 от 01.12.2016 г. по арендным платежам за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года и коммунальным услугам за декабрь 2016 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, в договорные отношения ИП Хайбуллина Э.Ф. не вступала, указанные в иске помещения в аренду не принимались, арендных платежей не вносилось. Ответчик отрицает подписание каких-либо дополнительных соглашений от 15.02.2017, а также актов приема-передачи от 16.02.2017, считает, что договор подписан неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, в связи с этим является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости N 08-09/16/146, согласно которому арендодатель сдает во временное владение и пользование арендатору часть нежилых помещений (N 16-25, 28-32) 1-го этажа отдельностоящего 3-этажного здания, инвентарный номер 263, Литера А, кадастровый номер N 16:52:05: 02 03: 006:0021:001, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Хасана Туфана, д. 43, общей площадью 172,90 кв. м для использования переданного помещения в качестве офиса.
01.12.2016 во исполнение договора ответчику по акту приема-передачи передано в аренду вышеуказанные помещения (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование объектом в размере 43225,00 руб., порядке, сроки и на условиях, определенных договором. Согласно п. 3.2 договора арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг, водоснабжение, канализация, отопление, вывоз ТБО и электроэнергию согласно предъявленных к оплате счетов.
В период с 01.12.2016 по настоящее время ответчик уплатил арендную плату в размере 3000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 65 от 22.03.2017 и квитанцией об оплате от 22.03.2017 г. в размере 3000 руб. (л.д. 19-20). В обосновании оплаты указан договор аренды нежилого объекта недвижимости N 08-09/16/146.
В соответствии с п. 5.1 договора, по соглашению сторон договор досрочно расторгнут с 16.02.2017, что подтверждается дополнительным соглашением от 15.02.2017.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате арендной платы за спорный период не исполнил, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 112 757 руб., согласно следующему расчету: задолженность по аренде за декабрь 2016 составляет 40225 руб., за январь 2017 - 43225 руб., за февраль 2017 г. - 21613 руб., коммунальные услуги за декабрь 2016 г. - 7694 руб.
В связи с этим, 24.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате задолженности в размере 112 757 руб. (л.д. 21).
Однако претензия истца оставлена без ответа, требование без удовлетворения.
Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, истец обязательство по передаче ответчику имущества в аренду выполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2016 (л.д. 16).
Судом установлено, что ответчик за период с декабря 2016 по февраль 2017 свои обязательства по своевременной оплате арендных платежей за спорный период не исполнил, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 112 757 руб. Таким образом, учитывая, что срок оплаты за аренду наступил, однако ответчиком оплата не произведена, согласно расчету задолженность ответчика по аренде за декабрь 2016 составляет 40225 руб., за январь 2017 - 43225 руб., за февраль 2017 г. - 21613 руб., коммунальные услуги за декабрь 2016 г. - 7694 руб.
Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и документально ответчиком не оспорен, требования о взыскании долга по арендной плате в размере 112 757 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик в апелляционной жалобе просил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать, поскольку считает договор и дополнительное соглашение к договору аренды ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку не подписаны ответчиком.
Рассмотрев данные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только если суд удовлетворит встречный иск ответчика о признании такой сделки недействительной, либо если имеется вступившее в законную силу решение которым такая сделка признана недействительной.
Из материалов дела следует, что ответчик со встречным иском о признании договора аренды и дополнительного соглашения недействительным (ничтожным) не обращался, вступившее в законную силу решение по данному вопросу отсутствует.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не имеется оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору аренды в части оплаты задолженности за спорный период.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 года в виде резолютивной части по делу N А65-8134/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)