Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,
судей: Канивец Т.В., Аванесовой Г.А.,
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чернецова А.Н. к Открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" о расторжении договора, возврате долевого взноса, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор долевого строительства N **, заключенный между Чернецовым А.Н. и Открытым акционерным обществом "Московский комбинат хлебопродуктов".
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Чернецова А.Н. долевой взнос в размере 2.997.540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589.666 рублей 08 копеек, а всего взыскать сумму в размере 3.587.206 (три миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести шесть) рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Чернецова А.Н. государственную пошлину в размере 13.500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек".
Ч. обратился в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о расторжении договора долевого строительства N **, взыскании долевого взноса в размере 2.997.540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589.666,08 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование указал, что 27.03.2015 между Ч. и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (застройщик) заключен договор N **.
В соответствии с пп. 1.1., 1.4. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: **. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно п. 1.4. договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2015.
Обязательства застройщика, перед участником долевого строительства по договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания указанного выше акта приема-передачи.
Объектом долевого строительства по договору является структурно обособленное нежилое помещение, входящее в состав административно-делового центра с подземной автостоянкой, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения имеющее условный номер (индекс) **, общей площадью 26,00 кв. м (согласно п. 3.1. договора).
Цена договора была определена в размере 2.997.540 руб. (п. 2.3. договора).
Оплата участником долевого строительства суммы долевого взноса была произведена. Обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства помещения не исполнены по настоящий момент. На момент подачи иска просрочка составляет более двух месяцев. Претензия от 02.03.2016 направлена ответчику по юридическому адресу 14.03.2016, получена ответчиком 21.03.2016. Заявленные в претензии требования участника долевого строительства не удовлетворены по настоящий момент, ответ от застройщика не получен.
Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители Ч. - Т. и Г. исковые требования поддержали.
Представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" У. исковые требования признал частично. Представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым ответчик согласен расторгнуть договор и возвратить истцу уплаченную в счет цены договора денежную сумму, при этом просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда просил отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" просит изменить решение суда в части определенного к взысканию размера процентов за пользованием чужими денежными средствами, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств по делу.
В заседание судебной коллегии от представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. В соответствии с представленным заявлением последствия отказа от апелляционной жалобы представителю ответчика известны и понятны.
Представители Ч. - Т. не возражал в прекращении производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия принимает отказ представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Ю. от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
Принять отказ представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" от апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года.
Производство по апелляционной жалобе представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36819/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-36819/2016
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,
судей: Канивец Т.В., Аванесовой Г.А.,
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чернецова А.Н. к Открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" о расторжении договора, возврате долевого взноса, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор долевого строительства N **, заключенный между Чернецовым А.Н. и Открытым акционерным обществом "Московский комбинат хлебопродуктов".
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Чернецова А.Н. долевой взнос в размере 2.997.540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589.666 рублей 08 копеек, а всего взыскать сумму в размере 3.587.206 (три миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести шесть) рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Чернецова А.Н. государственную пошлину в размере 13.500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек".
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о расторжении договора долевого строительства N **, взыскании долевого взноса в размере 2.997.540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589.666,08 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование указал, что 27.03.2015 между Ч. и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (застройщик) заключен договор N **.
В соответствии с пп. 1.1., 1.4. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: **. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно п. 1.4. договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2015.
Обязательства застройщика, перед участником долевого строительства по договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания указанного выше акта приема-передачи.
Объектом долевого строительства по договору является структурно обособленное нежилое помещение, входящее в состав административно-делового центра с подземной автостоянкой, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения имеющее условный номер (индекс) **, общей площадью 26,00 кв. м (согласно п. 3.1. договора).
Цена договора была определена в размере 2.997.540 руб. (п. 2.3. договора).
Оплата участником долевого строительства суммы долевого взноса была произведена. Обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства помещения не исполнены по настоящий момент. На момент подачи иска просрочка составляет более двух месяцев. Претензия от 02.03.2016 направлена ответчику по юридическому адресу 14.03.2016, получена ответчиком 21.03.2016. Заявленные в претензии требования участника долевого строительства не удовлетворены по настоящий момент, ответ от застройщика не получен.
Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители Ч. - Т. и Г. исковые требования поддержали.
Представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" У. исковые требования признал частично. Представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым ответчик согласен расторгнуть договор и возвратить истцу уплаченную в счет цены договора денежную сумму, при этом просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда просил отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" просит изменить решение суда в части определенного к взысканию размера процентов за пользованием чужими денежными средствами, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств по делу.
В заседание судебной коллегии от представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. В соответствии с представленным заявлением последствия отказа от апелляционной жалобы представителю ответчика известны и понятны.
Представители Ч. - Т. не возражал в прекращении производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия принимает отказ представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Ю. от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" от апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года.
Производство по апелляционной жалобе представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)