Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича - Великанова В.А., доверенность от 11.01.2017,
общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром" - Сигарева В.В.,
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" - Сидорова В.И., доверенность от 13.05.2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича, общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром", общества с ограниченной ответственностью "Статут-С"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-10328/2014
по объединенным в одно производство жалобам Скрипникова Евгения Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Сантехремонт", Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1073435007788; ИНН 3435089680) на действия (бездействие) арбитражных управляющих Алексеева Павла Константиновича и Чернышева Сергея Борисовича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК "Жилищное хозяйство", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Чернышев С.Б.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Скрипников Е.Н. с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих Алексеева П.К. и Чернышева С.Б.
Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сантехремонт" (далее - ООО "Сантехремонт") на действия (бездействие) арбитражных управляющих Алексеева П.К. и Чернышева С.Б.
ООО "Сантехремонт" в жалобе на действия (бездействие) арбитражных управляющих Алексеева П.К. и Чернышева С.Б. просило:
- - признать незаконными действия по перечислению арбитражным управляющим Алексеевым Павлом Константиновичем денежных средств ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в сумме 750 000,00 руб. ООО "Норма-Альянс" - в размере, превышающем стоимость услуг по договору с данным специалистом;
- - признать незаконными действия по перечислению арбитражным управляющим Алексеевым П.К. денежных средств ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в сумме 250 000,00 руб. ООО "Статут-С" - в размере, превышающем стоимость услуг по договору с данным специалистом;
- - признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева П.К. по не проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Норма-Альянс" на сумму 750 000,00 руб. (основной долг) и 9796,87 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича по не проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Статут-С" на сумму 250 000,00 руб. (основной долг) и 3265,62 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича по не проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Норма-Альянс" на сумму 9796,87 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича по не проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Статут-С" на сумму 3265,62 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича по не принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Норма-Альянс" на сумму 9796,87 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича по не принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Статут-С" на сумму 3265,62 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича по не принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Норма-Альянс" на сумму 9796,87 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича по не принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Статут-С" на сумму 3265,62 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).
Определением суда рассмотрение данных жалоб объединено в одно производство.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Скрипников Е.Н. уточнил заявленные требования, и просил:
- - признать необоснованным расходование арбитражным управляющим Алексеевым Павлом Константиновичем денежных средств ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в сумме 150 000 руб.; взыскать с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 150 000 руб.;
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по заключению договора аренды б/н от 01.11.2014 с ООО "Агромолпром" на условиях ежемесячного начисления арендной платы;
- - признать необоснованным расходование арбитражным управляющим Алексеевым Павлом Константиновичем денежных средств ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в сумме 120 200 руб. на аренду помещения по договору аренды б/н от 01.11.2014 с ООО "Агромолпром";
- - взыскать с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 228 182,34 руб.;
- - признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева П.К., выразившееся в непринятии мер по расторжению договора аренды N 1063ап от 21.02.2008, заключенного ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" с УМИ Администрации г. Волжского;
- - взыскать с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 222 395,79 руб.;
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению инвентаризации в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского и включению данного имущественного права в конкурсную массу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство";
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению оценки в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского;
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению первых и повторных торгов в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского;
- - взыскать с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 584 733,18 руб.;
- - взыскать с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" выплаченное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 308 547,94 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 объединенные в одно производство жалобы Скрипникова Е.Н. и ООО "Сантехремонт" на действия (бездействие) арбитражных управляющих ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Алексеева П.К. и Чернышева С.Б. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по заключению договора аренды б/н от 01.11.2014 с ООО "Агромолпром" на условиях ежемесячного начисления арендной платы.
Признано необоснованным расходование арбитражным управляющим Алексеевым П.К. денежных средств ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в сумме 120 200 руб. на аренду помещения по договору аренды б/н от 01.11.2014 с ООО "Агромолпром". Взысканы с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 228 182,34 руб.
Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению инвентаризации в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского и включению данного имущественного права в конкурсную массу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство".
Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению оценки в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского.
Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению первых и повторных торгов в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского.
Взысканы с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 334 733,18 руб. В удовлетворении остальной части жалоб отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 производство по апелляционной жалобе ООО "Агромолпром" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по делу N А12-10328/2014, прекращено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по делу N А12-10328/2014 оставлено без изменения.
Кассационной жалобе арбитражный управляющий Алексеев П.К. просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения жалоб, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области по безусловным основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Статут-С" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В кассационной жалобе ООО "Агромолпром" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Привлечь ООО "Агромолпром" в качестве заинтересованного лица.
Поскольку кассационная жалоба ООО "Агромолпром" подана в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проводилось с использованием средств аудиозаписи (в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывы на них, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Между тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб (09.03.2017), в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", арбитражный управляющий Чернышев С.Б. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016.
Новый конкурсный управляющий должником Харьков Андрей Анатольевич был утвержден определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб (09.03.2016), у должника отсутствовал конкурсный управляющий, суд апелляционный инстанции, располагая сведениями о сложившейся ситуации, рассмотрел апелляционные жалобы без учета мнения конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении ходатайств ООО "ВДА", ООО "Волжские тепловые сети", арбитражного управляющего Чернышева С.Б. об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что не назначен новый конкурсный управляющий должником, суд апелляционной инстанции указал, что арбитражные управляющие, действия которых обжалуются, выразили свою письменную позицию по настоящему обособленному спору и позиция будущего конкурсного управляющего должником не может иметь для суда и участников настоящего обособленного спора какого-либо принципиального значения.
Между тем, в отзыве на кассационную жалобу вновь назначенный конкурсный управляющий Харьков А.А. выражает несогласие с мнением суда, указав, что в связи с его неучастием в судебном разбирательстве он был лишен возможности предоставить мотивированную позицию по делу.
Аналогичную позицию и разделяют конкурсные кредиторы в представленных ими отзывах на кассационные жалобы.
Таким образом, учитывая, что апелляционные жалобы были рассмотрены без участия конкурсного управляющего должником, который является непосредственным участником всех обособленных споров в деле о банкротстве должника, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления обособленного спора на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении обособленного спора суду следует устранить отмеченные недостатки и повторно рассмотреть заявление в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по делу N А12-10328/2014.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по делу N А12-10328/2014.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А12-10328/2014 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по делу N А12-10328/2014, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2017 N Ф06-10526/2016 ПО ДЕЛУ N А12-10328/2014
Требование: Об отмене судебных актов по заявлению о признании незаконными действий арбитражного управляющего в связи с нарушением норм процессуального права.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N Ф06-10526/2016
Дело N А12-10328/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича - Великанова В.А., доверенность от 11.01.2017,
общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром" - Сигарева В.В.,
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" - Сидорова В.И., доверенность от 13.05.2017,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича, общества с ограниченной ответственностью "Агромолпром", общества с ограниченной ответственностью "Статут-С"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-10328/2014
по объединенным в одно производство жалобам Скрипникова Евгения Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Сантехремонт", Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1073435007788; ИНН 3435089680) на действия (бездействие) арбитражных управляющих Алексеева Павла Константиновича и Чернышева Сергея Борисовича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435088616, ОГРН 1073435006545),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК "Жилищное хозяйство", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Чернышев С.Б.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Скрипников Е.Н. с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих Алексеева П.К. и Чернышева С.Б.
Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сантехремонт" (далее - ООО "Сантехремонт") на действия (бездействие) арбитражных управляющих Алексеева П.К. и Чернышева С.Б.
ООО "Сантехремонт" в жалобе на действия (бездействие) арбитражных управляющих Алексеева П.К. и Чернышева С.Б. просило:
- - признать незаконными действия по перечислению арбитражным управляющим Алексеевым Павлом Константиновичем денежных средств ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в сумме 750 000,00 руб. ООО "Норма-Альянс" - в размере, превышающем стоимость услуг по договору с данным специалистом;
- - признать незаконными действия по перечислению арбитражным управляющим Алексеевым П.К. денежных средств ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в сумме 250 000,00 руб. ООО "Статут-С" - в размере, превышающем стоимость услуг по договору с данным специалистом;
- - признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева П.К. по не проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Норма-Альянс" на сумму 750 000,00 руб. (основной долг) и 9796,87 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича по не проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Статут-С" на сумму 250 000,00 руб. (основной долг) и 3265,62 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича по не проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Норма-Альянс" на сумму 9796,87 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича по не проведению инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Статут-С" на сумму 3265,62 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича по не принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Норма-Альянс" на сумму 9796,87 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича по не принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Статут-С" на сумму 3265,62 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича по не принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Норма-Альянс" на сумму 9796,87 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами);
- - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича по не принятию мер ко взысканию дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в виде права требования к ООО "Статут-С" на сумму 3265,62 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами).
Определением суда рассмотрение данных жалоб объединено в одно производство.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Скрипников Е.Н. уточнил заявленные требования, и просил:
- - признать необоснованным расходование арбитражным управляющим Алексеевым Павлом Константиновичем денежных средств ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в сумме 150 000 руб.; взыскать с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 150 000 руб.;
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по заключению договора аренды б/н от 01.11.2014 с ООО "Агромолпром" на условиях ежемесячного начисления арендной платы;
- - признать необоснованным расходование арбитражным управляющим Алексеевым Павлом Константиновичем денежных средств ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в сумме 120 200 руб. на аренду помещения по договору аренды б/н от 01.11.2014 с ООО "Агромолпром";
- - взыскать с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 228 182,34 руб.;
- - признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Алексеева П.К., выразившееся в непринятии мер по расторжению договора аренды N 1063ап от 21.02.2008, заключенного ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" с УМИ Администрации г. Волжского;
- - взыскать с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 222 395,79 руб.;
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению инвентаризации в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского и включению данного имущественного права в конкурсную массу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство";
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению оценки в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского;
- - признать незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению первых и повторных торгов в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского;
- - взыскать с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 584 733,18 руб.;
- - взыскать с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" выплаченное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 308 547,94 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 объединенные в одно производство жалобы Скрипникова Е.Н. и ООО "Сантехремонт" на действия (бездействие) арбитражных управляющих ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Алексеева П.К. и Чернышева С.Б. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по заключению договора аренды б/н от 01.11.2014 с ООО "Агромолпром" на условиях ежемесячного начисления арендной платы.
Признано необоснованным расходование арбитражным управляющим Алексеевым П.К. денежных средств ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в сумме 120 200 руб. на аренду помещения по договору аренды б/н от 01.11.2014 с ООО "Агромолпром". Взысканы с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 228 182,34 руб.
Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению инвентаризации в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского и включению данного имущественного права в конкурсную массу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство".
Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению оценки в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского.
Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Алексеева П.К. по проведению первых и повторных торгов в отношении права аренды нежилого помещения по адресу пр. Ленина, д. 59, г. Волжский Волгоградской области по договору N 1047ап от 30.01.2008 с УМИ Администрации г. Волжского.
Взысканы с Алексеева П.К. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" убытки в размере 334 733,18 руб. В удовлетворении остальной части жалоб отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 производство по апелляционной жалобе ООО "Агромолпром" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по делу N А12-10328/2014, прекращено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по делу N А12-10328/2014 оставлено без изменения.
Кассационной жалобе арбитражный управляющий Алексеев П.К. просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения жалоб, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области по безусловным основаниям.
В кассационной жалобе ООО "Статут-С" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В кассационной жалобе ООО "Агромолпром" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Привлечь ООО "Агромолпром" в качестве заинтересованного лица.
Поскольку кассационная жалоба ООО "Агромолпром" подана в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проводилось с использованием средств аудиозаписи (в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывы на них, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Между тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб (09.03.2017), в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", арбитражный управляющий Чернышев С.Б. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016.
Новый конкурсный управляющий должником Харьков Андрей Анатольевич был утвержден определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2017.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб (09.03.2016), у должника отсутствовал конкурсный управляющий, суд апелляционный инстанции, располагая сведениями о сложившейся ситуации, рассмотрел апелляционные жалобы без учета мнения конкурсного управляющего.
Отказывая в удовлетворении ходатайств ООО "ВДА", ООО "Волжские тепловые сети", арбитражного управляющего Чернышева С.Б. об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что не назначен новый конкурсный управляющий должником, суд апелляционной инстанции указал, что арбитражные управляющие, действия которых обжалуются, выразили свою письменную позицию по настоящему обособленному спору и позиция будущего конкурсного управляющего должником не может иметь для суда и участников настоящего обособленного спора какого-либо принципиального значения.
Между тем, в отзыве на кассационную жалобу вновь назначенный конкурсный управляющий Харьков А.А. выражает несогласие с мнением суда, указав, что в связи с его неучастием в судебном разбирательстве он был лишен возможности предоставить мотивированную позицию по делу.
Аналогичную позицию и разделяют конкурсные кредиторы в представленных ими отзывах на кассационные жалобы.
Таким образом, учитывая, что апелляционные жалобы были рассмотрены без участия конкурсного управляющего должником, который является непосредственным участником всех обособленных споров в деле о банкротстве должника, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления обособленного спора на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении обособленного спора суду следует устранить отмеченные недостатки и повторно рассмотреть заявление в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по делу N А12-10328/2014.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по делу N А12-10328/2014.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А12-10328/2014 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по делу N А12-10328/2014, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
Е.П.ГЕРАСИМОВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)