Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Ваняна Вартана Суреновича
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 30 марта 2017 года по делу N А01-114/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Московский - Новая Адыгея" (ИНН 0107019389, ОГРН 1100107001114)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ваняну Вартану Суреновичу
о взыскании задолженности и неустойки,
общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Московский - Новая Адыгея" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ваняну Вартану Суреновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 в размере 69 065 рублей, по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере 24 030 рублей, по договору о возмещении затрат за потребленную электроэнергию N 181-Э/8А/14-18 в размере 3 681 рубля, неустойки в размере 107 299 рублей 51 копейка, из которых 81 347 рублей 54 копейки - по договору аренды холодильной камеры, 25 952 рубля 41 копейка - по договору аренды нежилого помещения.
Ответчик просил применить к требованиям истца положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленный истцом размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки) несоответствующим последствиям нарушенного обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 в размере 69 065 рублей, задолженность по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере 24 030 рублей, задолженность по договору о возмещении затрат на потребленную электроэнергию N 181-Э/8А/14-18 в размере 3 681 рубля, неустойку по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 в размере 40 673 рублей 77 копеек, неустойку по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере 12 976 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 7 084 рублей.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015, договора аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015, а также платы по договору о возмещении затрат на потребленную электроэнергию N 181-Э/8А/14-18. Размер неустойки судом снижен в два раза с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на доводах о том, что без расторжения договоров аренды истец начал сдавать предмет аренды новым лицам, ввиду чего находит договоры недействительными, а также указывает на изначальное ненадлежащее состояние предметов аренды.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на том, что в суде первой инстанции, ответчик договоры не оспорил, доводы жалобы не приводил.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды нежилого помещения от 11.01.2016 N 181/8А/14-18 (далее - договор аренды помещения) и договора аренды холодильной камеры от 11.11.2015 N 24/11/4 (далее - договор аренды холодильной камеры), заключенных между обществом (арендодатель) и ИП Ванаян В.С. (арендатор), в пользование ответчика было предоставлено во владение и пользование следующее имущество: часть низкотемпературной холодильной камеры N 4, площадью 30 кв. м с температурным режимом в диапазоне от -10 до -18 градусов по Цельсию, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Тургеневское шоссе, 33, павильон N 9 и нежилое помещение, расположенное в павильоне 8, секция А, N 14, 15, 16, 17, 18 общей площадью 45 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Тургеневское шоссе, 33 (пункты 1.1 договоров).
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды помещения срок действия договора с 11.01.2016 по 11.12.2016, по договору аренды холодильной камеры с 11.11.2015 по 11.10.2016.
В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды холодильной камеры и 4.3 договора аренды помещения арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом, с 25-го по 30-е календарное число месяца, предшествующего оплачиваемому периоду.
Обязательства, указанные в договорах, обществом выполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без возражений и представленными в материалы дела.
Также между истцом и ответчиком был заключен договор о возмещении затрат за потребленную электроэнергию N 181-Э/8А/14-18 от 11.01.2016, согласно которому предметом договора являлась передача исполнителем электроэнергии потребителю и возмещение затрат исполнителю за потребленную электроэнергию потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 1.1).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы задолженность ответчика перед истцом составила 96 776 рублей, из которых 69 065 рублей - по договору аренды холодильной камеры, 3 681 рубль - по договору о возмещении затрат за потребленную электроэнергию, 24 030 рублей - по договору аренды нежилого помещения.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.04.2016 N 62 и от 11.12.2016 N 83 о добровольном погашении образовавшейся задолженности, оставленные последним без финансового удовлетворения.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как было указано ранее, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче имущества арендатору подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи холодильной камеры от 01.12.2015, актом приема-передачи нежилого помещения от 12.01.2016.
Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств возврата имущества в пределах периода, за который заявлены исковые требования, не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскана задолженность по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 в размере 69 065 рублей, по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере 24 030 рублей.
Следует отметить, что доказательств препятствия в пользовании, либо выбытия из владения ответчика, невозможности надлежащего использования предмета аренды последним не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Относительно доводов ответчика о непредставлении истцом доказательств права собственности на предметы аренды суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Лицо, передавшее имущество в аренду, считается надлежащим арендодателем, поэтому не обязано доказывать свое право собственности в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам разъяснено, что положения статьи 608 Кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
С учетом указанных разъяснений доводы заявителя жалобы, которые сводятся к тому, что договор является недействительным и не подлежащим исполнению, поскольку общество не является собственником сдаваемого имущества, надлежит отклонить. Предприниматель заключил договор с обществом и обязался оплачивать ему арендную плату, поэтому обязан исполнять условия договора. Вопрос, кто является надлежащим собственником, не имеет правового значения для обязанности предпринимателя по оплате арендных платежей, поскольку собственник имущества вправе потребовать полученную арендную плату с неуправомоченного лица.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскана задолженность по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 в размере 69 065 рублей, по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере 24 030 рублей.
Относительно задолженности по договору о возмещении затрат за потребленную электроэнергию N 181-Э/8А/14-18 в размере 3 681 рубль, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции против указанной суммы задолженности по существу не возразил, доказательств в опровержении требований не представил, ввиду чего с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взысканы 3 681 рубль задолженности по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам, истец начислил к оплате неустойку в размере 107 299 рублей 51 копейка, из которых 81 347 рублей 54 копейки - по договору аренды холодильной камеры, 25 952 рубля 41 копейка - по договору аренды нежилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рамках рассмотрения дела ответчик заявил несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Несоразмерность обосновывал тем, что при применении договорного размера неустойки сумма начисленной пени (0,5%) будет составлять 182,5% годовых, что значительно превышает средние ставки по коммерческим кредитам и ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Суд первой инстанции счел доводы ответчика обоснованными и аргументированными, снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 673 рублей 77 копеек по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 и 12 976 рублей 20 копеек по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере.
Сторонами по существу судебный акт в названной части не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.
Следует отметить, что большее снижение размера ответственности ответчика приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что в суде первой инстанции истец ни сумму задолженности, ни договора по существу не оспаривал, доказательств опровергающих доводы истца не представлял.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик в суде первой инстанции изложил правовую позицию, не согласившись с чрезмерностью договорной неустойки, в остальной части по существу требования не оспаривал, надлежащих доказательств в опровержении иска не представил, однако имел фактическую возможность опровергать доводы истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом соблюдения принципа состязательности.
Довод апелляционной жалобы о том, что сделки аренды заключены под влиянием обмана, подлежит отклонению. Сделки с пороком воли (в том числе, заключенные под влиянием обмана) относятся к числу оспоримых, поэтому в данном деле суд не вправе обсуждать вопрос о недействительности такой сделки в отсутствие прямого иска о признании сделки недействительной по указанному основанию. Такой иск в качестве встречного в данном деле не заявлен.
Вопросы надлежащего исполнения обязательств арендодателем не входит в предмет данного иска, встречный иск по данному основанию ответчиком заявлен не был, что не исключает возможности предъявления такого иска в самостоятельном процессе.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 марта 2017 года по делу N А01-114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ваняна Вартана Суреновича (ИНН 235501379200, ОГРНИП 314236527200072) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 15АП-8094/2017 ПО ДЕЛУ N А01-114/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 15АП-8094/2017
Дело N А01-114/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Ваняна Вартана Суреновича
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 30 марта 2017 года по делу N А01-114/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Московский - Новая Адыгея" (ИНН 0107019389, ОГРН 1100107001114)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ваняну Вартану Суреновичу
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Московский - Новая Адыгея" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ваняну Вартану Суреновичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 в размере 69 065 рублей, по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере 24 030 рублей, по договору о возмещении затрат за потребленную электроэнергию N 181-Э/8А/14-18 в размере 3 681 рубля, неустойки в размере 107 299 рублей 51 копейка, из которых 81 347 рублей 54 копейки - по договору аренды холодильной камеры, 25 952 рубля 41 копейка - по договору аренды нежилого помещения.
Ответчик просил применить к требованиям истца положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленный истцом размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки) несоответствующим последствиям нарушенного обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 в размере 69 065 рублей, задолженность по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере 24 030 рублей, задолженность по договору о возмещении затрат на потребленную электроэнергию N 181-Э/8А/14-18 в размере 3 681 рубля, неустойку по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 в размере 40 673 рублей 77 копеек, неустойку по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере 12 976 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 7 084 рублей.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015, договора аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015, а также платы по договору о возмещении затрат на потребленную электроэнергию N 181-Э/8А/14-18. Размер неустойки судом снижен в два раза с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на доводах о том, что без расторжения договоров аренды истец начал сдавать предмет аренды новым лицам, ввиду чего находит договоры недействительными, а также указывает на изначальное ненадлежащее состояние предметов аренды.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на том, что в суде первой инстанции, ответчик договоры не оспорил, доводы жалобы не приводил.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды нежилого помещения от 11.01.2016 N 181/8А/14-18 (далее - договор аренды помещения) и договора аренды холодильной камеры от 11.11.2015 N 24/11/4 (далее - договор аренды холодильной камеры), заключенных между обществом (арендодатель) и ИП Ванаян В.С. (арендатор), в пользование ответчика было предоставлено во владение и пользование следующее имущество: часть низкотемпературной холодильной камеры N 4, площадью 30 кв. м с температурным режимом в диапазоне от -10 до -18 градусов по Цельсию, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Тургеневское шоссе, 33, павильон N 9 и нежилое помещение, расположенное в павильоне 8, секция А, N 14, 15, 16, 17, 18 общей площадью 45 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Тургеневское шоссе, 33 (пункты 1.1 договоров).
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды помещения срок действия договора с 11.01.2016 по 11.12.2016, по договору аренды холодильной камеры с 11.11.2015 по 11.10.2016.
В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды холодильной камеры и 4.3 договора аренды помещения арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом, с 25-го по 30-е календарное число месяца, предшествующего оплачиваемому периоду.
Обязательства, указанные в договорах, обществом выполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без возражений и представленными в материалы дела.
Также между истцом и ответчиком был заключен договор о возмещении затрат за потребленную электроэнергию N 181-Э/8А/14-18 от 11.01.2016, согласно которому предметом договора являлась передача исполнителем электроэнергии потребителю и возмещение затрат исполнителю за потребленную электроэнергию потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 1.1).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы задолженность ответчика перед истцом составила 96 776 рублей, из которых 69 065 рублей - по договору аренды холодильной камеры, 3 681 рубль - по договору о возмещении затрат за потребленную электроэнергию, 24 030 рублей - по договору аренды нежилого помещения.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 27.04.2016 N 62 и от 11.12.2016 N 83 о добровольном погашении образовавшейся задолженности, оставленные последним без финансового удовлетворения.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как было указано ранее, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче имущества арендатору подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи холодильной камеры от 01.12.2015, актом приема-передачи нежилого помещения от 12.01.2016.
Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств возврата имущества в пределах периода, за который заявлены исковые требования, не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскана задолженность по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 в размере 69 065 рублей, по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере 24 030 рублей.
Следует отметить, что доказательств препятствия в пользовании, либо выбытия из владения ответчика, невозможности надлежащего использования предмета аренды последним не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Относительно доводов ответчика о непредставлении истцом доказательств права собственности на предметы аренды суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Лицо, передавшее имущество в аренду, считается надлежащим арендодателем, поэтому не обязано доказывать свое право собственности в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам разъяснено, что положения статьи 608 Кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
С учетом указанных разъяснений доводы заявителя жалобы, которые сводятся к тому, что договор является недействительным и не подлежащим исполнению, поскольку общество не является собственником сдаваемого имущества, надлежит отклонить. Предприниматель заключил договор с обществом и обязался оплачивать ему арендную плату, поэтому обязан исполнять условия договора. Вопрос, кто является надлежащим собственником, не имеет правового значения для обязанности предпринимателя по оплате арендных платежей, поскольку собственник имущества вправе потребовать полученную арендную плату с неуправомоченного лица.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскана задолженность по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 в размере 69 065 рублей, по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере 24 030 рублей.
Относительно задолженности по договору о возмещении затрат за потребленную электроэнергию N 181-Э/8А/14-18 в размере 3 681 рубль, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции против указанной суммы задолженности по существу не возразил, доказательств в опровержении требований не представил, ввиду чего с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взысканы 3 681 рубль задолженности по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам, истец начислил к оплате неустойку в размере 107 299 рублей 51 копейка, из которых 81 347 рублей 54 копейки - по договору аренды холодильной камеры, 25 952 рубля 41 копейка - по договору аренды нежилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рамках рассмотрения дела ответчик заявил несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Несоразмерность обосновывал тем, что при применении договорного размера неустойки сумма начисленной пени (0,5%) будет составлять 182,5% годовых, что значительно превышает средние ставки по коммерческим кредитам и ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Суд первой инстанции счел доводы ответчика обоснованными и аргументированными, снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 673 рублей 77 копеек по договору аренды холодильной камеры N 24/11/14 от 11.11.2015 и 12 976 рублей 20 копеек по договору аренды нежилого помещения N 181/8А/14-18 от 11.11.2015 в размере.
Сторонами по существу судебный акт в названной части не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.
Следует отметить, что большее снижение размера ответственности ответчика приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что в суде первой инстанции истец ни сумму задолженности, ни договора по существу не оспаривал, доказательств опровергающих доводы истца не представлял.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик в суде первой инстанции изложил правовую позицию, не согласившись с чрезмерностью договорной неустойки, в остальной части по существу требования не оспаривал, надлежащих доказательств в опровержении иска не представил, однако имел фактическую возможность опровергать доводы истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом соблюдения принципа состязательности.
Довод апелляционной жалобы о том, что сделки аренды заключены под влиянием обмана, подлежит отклонению. Сделки с пороком воли (в том числе, заключенные под влиянием обмана) относятся к числу оспоримых, поэтому в данном деле суд не вправе обсуждать вопрос о недействительности такой сделки в отсутствие прямого иска о признании сделки недействительной по указанному основанию. Такой иск в качестве встречного в данном деле не заявлен.
Вопросы надлежащего исполнения обязательств арендодателем не входит в предмет данного иска, встречный иск по данному основанию ответчиком заявлен не был, что не исключает возможности предъявления такого иска в самостоятельном процессе.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 марта 2017 года по делу N А01-114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ваняна Вартана Суреновича (ИНН 235501379200, ОГРНИП 314236527200072) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)