Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Неясовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) о взыскании 640 958 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Сметанова А.С., представитель по доверенности от 10.02.2016, удостоверение.
от ответчика: Азимов И.Ш., представитель по доверенности от 19.05.2014, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Департамент по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды N 39000473 от 10.02.2014 в размере 583844 руб. 58 коп., пени в размере 57114 руб. 35 коп., начисленные за период с 11.04.2014 по 29.03.2016, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства, а также продолжить начислять их до момента фактической оплаты долга.
Определением от 21 апреля 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
19 мая 2016 года от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца. Указанное ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 39000473 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение) (далее - объект), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого (б. Риммы Юровской), д. 18, литер А, 1 этаж - помещения N 1 - 2; полное благоустройство (ГВС, ХВС, отопление, канализация, освещение), материал стен - каменные, без отдельного входа, кроме того используются места общего пользования общей площадью 96,1 кв. м, для использования в целях: основные виды разрешенного использования объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" - в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (пункт 1.1 договора).
Договор, согласно пункту 1.2 договора, действует с 10.02.2014 по 09.02.2019.
Таким образом, договор был заключен на срок более одного года, его предметом являлась аренда нежилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 08.07.2014.
Поскольку в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в названном договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащие передаче арендатору, и требования закона о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, срок которого составляет более одного года, соблюдены, суд находит указанный договор аренды заключенным.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2014, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 4.1, 4.2 спорного договора предусмотрено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.01.2014 размер арендной платы за объект составляет 39841,47 рублей в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Размер арендной платы за один квадратный метр площади объекта составляет 414,58 рублей в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (НДС).
В соответствии с п. 4.3 договора в течение первого года (365 календарных дней) оплата аренды производится в размере, определенном по результатам аукциона. В последующие годы размер арендной платы изменятся ежегодно в сторону ее увеличения, размер рассчитывается методом индексации на уровень инфляции, используемый для определения потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области.
Согласно п. 4.4 спорного договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 в размере 583844 руб. 58 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 583844 руб. 58 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 583844 руб. 58 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 11.04.2014 по 29.03.2016 в сумме 57114 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 11.04.2014 по 29.03.2016 в сумме 57114 руб. 35 коп., подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств.
В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о начислении пени с 30.03.2016 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) долг в размере 583844 (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 58 копеек и неустойку, начисленную за период с 11.04.2014 по 29.03.2016, в сумме 57114 (пятьдесят семь тысяч сто четырнадцать) рублей 35 копеек.
Продолжить начисление неустойки на взысканную сумму долга 583844 рублей 58 копеек, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства, начиная с 30.03.2016 до момента фактической оплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15819 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-17832/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А60-17832/2016
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Неясовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) о взыскании 640 958 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Сметанова А.С., представитель по доверенности от 10.02.2016, удостоверение.
от ответчика: Азимов И.Ш., представитель по доверенности от 19.05.2014, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Департамент по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды N 39000473 от 10.02.2014 в размере 583844 руб. 58 коп., пени в размере 57114 руб. 35 коп., начисленные за период с 11.04.2014 по 29.03.2016, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства, а также продолжить начислять их до момента фактической оплаты долга.
Определением от 21 апреля 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
19 мая 2016 года от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца. Указанное ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 39000473 аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург", согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (нежилое помещение) (далее - объект), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого (б. Риммы Юровской), д. 18, литер А, 1 этаж - помещения N 1 - 2; полное благоустройство (ГВС, ХВС, отопление, канализация, освещение), материал стен - каменные, без отдельного входа, кроме того используются места общего пользования общей площадью 96,1 кв. м, для использования в целях: основные виды разрешенного использования объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" - в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (пункт 1.1 договора).
Договор, согласно пункту 1.2 договора, действует с 10.02.2014 по 09.02.2019.
Таким образом, договор был заключен на срок более одного года, его предметом являлась аренда нежилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 08.07.2014.
Поскольку в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в названном договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащие передаче арендатору, и требования закона о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, срок которого составляет более одного года, соблюдены, суд находит указанный договор аренды заключенным.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 10.02.2014, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 4.1, 4.2 спорного договора предусмотрено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.01.2014 размер арендной платы за объект составляет 39841,47 рублей в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Размер арендной платы за один квадратный метр площади объекта составляет 414,58 рублей в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (НДС).
В соответствии с п. 4.3 договора в течение первого года (365 календарных дней) оплата аренды производится в размере, определенном по результатам аукциона. В последующие годы размер арендной платы изменятся ежегодно в сторону ее увеличения, размер рассчитывается методом индексации на уровень инфляции, используемый для определения потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области.
Согласно п. 4.4 спорного договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.
Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 в размере 583844 руб. 58 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 583844 руб. 58 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 583844 руб. 58 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 11.04.2014 по 29.03.2016 в сумме 57114 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 11.04.2014 по 29.03.2016 в сумме 57114 руб. 35 коп., подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств.
В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о начислении пени с 30.03.2016 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) долг в размере 583844 (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 58 копеек и неустойку, начисленную за период с 11.04.2014 по 29.03.2016, в сумме 57114 (пятьдесят семь тысяч сто четырнадцать) рублей 35 копеек.
Продолжить начисление неустойки на взысканную сумму долга 583844 рублей 58 копеек, в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства, начиная с 30.03.2016 до момента фактической оплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15819 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)