Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что все участники приватизации отказались от намерения производить государственную регистрацию права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касьянов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу Г.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу по иску Г.В. к администрации г. Королева Московской области о признании договора приватизации квартиры незаключенным,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к администрации г. Королева Московской области о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от 30.12.2004, незаключенным ввиду того, что все участники приватизации отказались от намерения производить государственную регистрацию права собственности на нее.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела 30.12.2004 между администрацией г. Юбилейного Московской области, с одной стороны, и Г.Ф., Г.М., Г.В., Г.А., с другой стороны, был заключен договор о передаче жилого помещения по вышеуказанному адресу в долевую собственность последних.
Г.Ф. умер <данные изъяты>, Г.М. <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 433 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации лишь для третьих лиц.
Таким образом, как верно указал суд в обжалуемом решении, отсутствие государственной регистрации договора в настоящем случае не позволяет считать его незаключенным. Государственная регистрация прав на квартиру носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью лиц, приватизировавших квартиру, и имеет правовое значение только в отношениях с третьими лицами (например, при распоряжении имуществом).
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании им закона и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9416/2016
Требование: О признании договора приватизации квартиры незаключенным.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что все участники приватизации отказались от намерения производить государственную регистрацию права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-9416/16
Судья Касьянов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу Г.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу по иску Г.В. к администрации г. Королева Московской области о признании договора приватизации квартиры незаключенным,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к администрации г. Королева Московской области о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от 30.12.2004, незаключенным ввиду того, что все участники приватизации отказались от намерения производить государственную регистрацию права собственности на нее.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела 30.12.2004 между администрацией г. Юбилейного Московской области, с одной стороны, и Г.Ф., Г.М., Г.В., Г.А., с другой стороны, был заключен договор о передаче жилого помещения по вышеуказанному адресу в долевую собственность последних.
Г.Ф. умер <данные изъяты>, Г.М. <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 433 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации лишь для третьих лиц.
Таким образом, как верно указал суд в обжалуемом решении, отсутствие государственной регистрации договора в настоящем случае не позволяет считать его незаключенным. Государственная регистрация прав на квартиру носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью лиц, приватизировавших квартиру, и имеет правовое значение только в отношениях с третьими лицами (например, при распоряжении имуществом).
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании им закона и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)