Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 2315020597, ОГРН 1022302382850) Алесиной С.Г., представителя конкурсного управляющего Чернышовой Е.Н. (доверенность от 17.12.2015), от Сорокиной Анжелы Юрьевны - Добрыдина Ю.А. (доверенность от 20.11.2015), от открытого акционерного общества "КБ "Центр-инвест" - Киреевой Н.В. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сорокиной Анжелы Юрьевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А32-8889/2012 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройиндустрия" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Сорокина А.Ю. (далее - заявитель, кредитор) со следующими требованиями:
- - признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Стройиндустрия" в части нежилого помещения III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв. м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Стройиндустрия";
- - признать за Сорокиной А.Ю. право собственности на названное нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв. м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289.
Определением от 07.09.2015 суд принял отказ Сорокиной А.Ю. от требования к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в регистрации права на нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв. м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289 и прекратил производство по заявлению в указанной части. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2015 определение суда от 07.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований кредитору отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неприменимы к спорным правоотношениям, объектами которых являются нежилые помещения. Заявитель не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в пункте 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку имеет к должнику требование о передаче нежилого помещения. Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания за Сорокиной А.Ю. права собственности на спорные объекты. Кроме того, спорное помещение не является отдельным объектом недвижимого имущества, а входит в состав общего объекта с площадью 449 кв. м.
В кассационной жалобе Сорокина А.Ю. просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что требование кредитора о праве собственности на недвижимое имущество следует рассматривать как возникшее после принятия судом заявления о признании должника банкротом. Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности признания права собственности на нежилое помещение. Спорное нежилое помещение является обособленным объектом недвижимости. Договор долевого участия в строительстве, заключенный кредитором и должником, является действующим. Отказ от исполнения договора в порядке статьей 102, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не заявлял. Сорокина А.Ю. является фактическим владельцем спорного нежилого помещения. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Спорный объект недвижимости при отсутствии законных оснований зарегистрирован за должником.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Алесина С.Г., ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий ОАО АБ "Южный Торговый Банк"), ООО "Лето-2004" просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Сорокиной А.Ю. поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Конкурсный управляющий и представитель ОАО КБ "Центр-инвест" возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 13.06.2012 в отношении ООО "Стройиндустрия" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением суда от 30.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Миндрул Ю.В.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 (резолютивная часть от 02.12.2015) конкурсным управляющим утверждена Лесина С.Г.
Сорокина А.Ю. и ООО "Стройиндустрия" заключили договор долевого участия в строительстве нежилого помещения от 02.03.2010, согласно которому должник обязался в срок не позднее до 01.10.2010 осуществить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Сорокиной А.Ю. объект недвижимости в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул. К. Маркса в г. Новороссийске, в виде нежилого помещения площадью 26, 5 кв. м на 2-м этаже согласно план-схемы (т. 2, л.д. 38-40).
Сорокина А.Ю. исполнила обязательства по договору. Из квитанций об оплате видно, что кредитор полностью внес оплату за возведение нежилого помещения в размере 2 120 тыс. рублей. ООО "Стройиндустрия" свои обязательства не исполнило.
На основании разрешения N RU 233080002 103-14 объект недвижимости введен в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: г. Новороссийска, ул. К. Маркса, д. 17 (т. 1, л.д. 88-90). Согласно кадастровому паспорту от 11.03.2015 нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 имеет общую площадь 30, 9 кв. м (т. 1, л.д. 82, 83).
Кредитор обратился в Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанное помещение.
Отказ государственного органа в регистрации права на недвижимое имущество послужил поводом для обращения Сорокиной А.Ю. в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Законом о банкротстве порядок установления юридических фактов в рамках дела о банкротстве не предусмотрен. В данном случае вопросы, связанные с имуществом, созданным должником, либо наличием требований к должнику, рассматриваются в рамках дела о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита права осуществляется судами путем признания права, вследствие чего, лицо считающее, что его право нарушено вправе обратиться с иском о признании права собственности, а также статьей 201.8 Закона о банкротстве, согласно которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрения требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка.
Исходя из положений пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.6, пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13 допускается предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.
Таким образом, Сорокина А.Ю., не являющаяся участником строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет право на удовлетворение требования о признании права собственности на нежилое помещение только в том случае, если докажет, что у должника имеется перед ней текущая задолженность.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что требование Сорокиной А.Ю., на которых она обосновывает право собственности на спорное нежилое помещение, является текущими.
В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), разъяснено, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А32-8889/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2016 N Ф08-10316/2015 ПО ДЕЛУ N А32-8889/2012
Требование: О признании недействительной государственной регистрации права собственности общества в части нежилого помещения, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества, признании права собственности на помещение.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А32-8889/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 2315020597, ОГРН 1022302382850) Алесиной С.Г., представителя конкурсного управляющего Чернышовой Е.Н. (доверенность от 17.12.2015), от Сорокиной Анжелы Юрьевны - Добрыдина Ю.А. (доверенность от 20.11.2015), от открытого акционерного общества "КБ "Центр-инвест" - Киреевой Н.В. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сорокиной Анжелы Юрьевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А32-8889/2012 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройиндустрия" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Сорокина А.Ю. (далее - заявитель, кредитор) со следующими требованиями:
- - признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Стройиндустрия" в части нежилого помещения III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв. м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Стройиндустрия";
- - признать за Сорокиной А.Ю. право собственности на названное нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв. м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289.
Определением от 07.09.2015 суд принял отказ Сорокиной А.Ю. от требования к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в регистрации права на нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 общей площадью 30, 9 кв. м, по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289 и прекратил производство по заявлению в указанной части. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2015 определение суда от 07.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований кредитору отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неприменимы к спорным правоотношениям, объектами которых являются нежилые помещения. Заявитель не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в пункте 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку имеет к должнику требование о передаче нежилого помещения. Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания за Сорокиной А.Ю. права собственности на спорные объекты. Кроме того, спорное помещение не является отдельным объектом недвижимого имущества, а входит в состав общего объекта с площадью 449 кв. м.
В кассационной жалобе Сорокина А.Ю. просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что требование кредитора о праве собственности на недвижимое имущество следует рассматривать как возникшее после принятия судом заявления о признании должника банкротом. Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности признания права собственности на нежилое помещение. Спорное нежилое помещение является обособленным объектом недвижимости. Договор долевого участия в строительстве, заключенный кредитором и должником, является действующим. Отказ от исполнения договора в порядке статьей 102, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не заявлял. Сорокина А.Ю. является фактическим владельцем спорного нежилого помещения. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Спорный объект недвижимости при отсутствии законных оснований зарегистрирован за должником.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Алесина С.Г., ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий ОАО АБ "Южный Торговый Банк"), ООО "Лето-2004" просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Сорокиной А.Ю. поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Конкурсный управляющий и представитель ОАО КБ "Центр-инвест" возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 13.06.2012 в отношении ООО "Стройиндустрия" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением суда от 30.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Миндрул Ю.В.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 (резолютивная часть от 02.12.2015) конкурсным управляющим утверждена Лесина С.Г.
Сорокина А.Ю. и ООО "Стройиндустрия" заключили договор долевого участия в строительстве нежилого помещения от 02.03.2010, согласно которому должник обязался в срок не позднее до 01.10.2010 осуществить строительство и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Сорокиной А.Ю. объект недвижимости в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке на пересечении ул. Новороссийской Республики и ул. К. Маркса в г. Новороссийске, в виде нежилого помещения площадью 26, 5 кв. м на 2-м этаже согласно план-схемы (т. 2, л.д. 38-40).
Сорокина А.Ю. исполнила обязательства по договору. Из квитанций об оплате видно, что кредитор полностью внес оплату за возведение нежилого помещения в размере 2 120 тыс. рублей. ООО "Стройиндустрия" свои обязательства не исполнило.
На основании разрешения N RU 233080002 103-14 объект недвижимости введен в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: г. Новороссийска, ул. К. Маркса, д. 17 (т. 1, л.д. 88-90). Согласно кадастровому паспорту от 11.03.2015 нежилое помещение III, 2-го этажа, комната по плану N 18, 19 имеет общую площадь 30, 9 кв. м (т. 1, л.д. 82, 83).
Кредитор обратился в Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанное помещение.
Отказ государственного органа в регистрации права на недвижимое имущество послужил поводом для обращения Сорокиной А.Ю. в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Законом о банкротстве порядок установления юридических фактов в рамках дела о банкротстве не предусмотрен. В данном случае вопросы, связанные с имуществом, созданным должником, либо наличием требований к должнику, рассматриваются в рамках дела о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита права осуществляется судами путем признания права, вследствие чего, лицо считающее, что его право нарушено вправе обратиться с иском о признании права собственности, а также статьей 201.8 Закона о банкротстве, согласно которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрения требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка.
Исходя из положений пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.6, пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 N 15961/11 и от 11.03.2014 N 16768/13 допускается предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.
Таким образом, Сорокина А.Ю., не являющаяся участником строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет право на удовлетворение требования о признании права собственности на нежилое помещение только в том случае, если докажет, что у должника имеется перед ней текущая задолженность.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что требование Сорокиной А.Ю., на которых она обосновывает право собственности на спорное нежилое помещение, является текущими.
В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), разъяснено, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А32-8889/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА
И.М.ДЕНЕКА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА
Е.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)