Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагали, что в связи с признанием недействительными агентского договора и соглашения о зачете взаимных требований необходимо применить последствия недействительности сделок в виде возврата третьим лицам однокомнатных квартир, путем признания недействительными договоров уступки права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании истца - Силка Владислава Григорьевича (паспорт), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнтерСтрой" (ИНН 6162060188, ОГРН 1116194006390) - Милославской С.В. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие истца - Колесникова Вячеслава Викторовича, ответчиков: индивидуального предпринимателя Киреевой Елены Анатольевны, Лютовой Ольги Алексеевны, Смолева Игоря Геннадьевича, Скнарь Николая Николаевича, Скнарь Николая Кондратьевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киреевой Елены Анатольевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А53-841/2016 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.
Силка В.Г. и Колесников В.В. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киреевой Е.А., ООО "Строительная компания "ИнтерСтрой" (далее - общество), Лютовой О.А., Смолеву И.Г., Скнарь Н.Н., Скнарь Н.К. со следующими требованиями:
- - признать недействительными агентский договор от 30.05.2013 и соглашение о зачете взаимных требований от 02.12.2013;
- - применить последствия недействительности сделок в виде возврата обществу однокомнатных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45) и N 153 (прежний номер 138), расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Искусственная, 29 в г. Ростове-на-Дону, полученных по недействительной сделке Киреевой Е.А. и переуступленных Смолеву И.Г., Лютовой О.А., Скнарь Н.К., Скнарь Н.Н., путем признания недействительными: частично признания договора долевого участия от 30.07.2013 N 4, N 45, N 54, N 69, N 84, N 92, N 117, N 118, N 133, N 137, N 138 и N 143-к (номер записи государственной регистрации 61-61-01/376/2013-821), заключенного Киреевой Е.А. и обществом в части исключения из него спорных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45) и N 153 (прежний номер 138), признания недействительной регистрации данного договора в части квартир N 4, N 49, N 153; договора уступки права требования от 24.12.2015 со Смолевым И.Г. по квартире N 4; договора уступки права требования от 12.01.2016 с Лютовой О.А. по квартире N 49 (45); договора уступки права требования со Скнарь Н.Н. и Скнарь Н.К. по квартире N 153 (138) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 в части требований о признании недействительными агентского договора от 30.05.2013 и соглашения о зачете взаимных требований от 02.12.2013, частичного признания недействительным договора долевого участия от 30.07.2013 N 4, N 45, N 54, N 69, N 84, N 92, N 117, N 118, N 133, N 137, N 138 и N 143-к (номер записи государственной регистрации 61-61-01/376/2013-821) заключенного Киреевой Е.А. и обществом в части исключения из него спорных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45), N 153 (прежний номер 138), признании недействительной регистрации договора в части квартир N 4, N 49, N 153 производство по делу прекращено (отказ от иска). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспаривание договоров уступки права требования квартир не может являться реституцией при признании договора от 30.05.2013 и соглашения о зачете взаимных требований от 02.12.2013 недействительными. Истцы избрали неверный способ защиты права.
Постановлением апелляционного суда от 13.02.2017 решение суда первой инстанции от 02.11.2016 отменено, производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что Лютова О.А., Смолев И.Г., Скнарь Н.Н. и Скнарь Н.К. участниками общества и предпринимателями не являются, иск направлен на прекращение имущественных прав физических лиц, договор о долевом участии в строительстве не связан с совершением недействительных агентского договора и соглашения о зачете встречных требований. Уступка прав Киреевой Е.А. физическим лицам по договору о долевом участии в строительстве также не находится во взаимосвязи с признанными недействительными в рамках дела N А53-26283/2015 сделками. Заявленные требования не являются основанием для квалификации спора как корпоративного. Спор не подведомственен арбитражному суду.
В кассационной жалобе и дополнения к ней Киреева Е.А. просит постановление апелляционного суда от 13.02.2017 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.11.2016. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, изменение субъектного состава участников спора по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, не может являться основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Податель жалобы заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании истец и представитель ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав истца и представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество (основной государственный регистрационный номер 1116194006390) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.09.2011.
Силка В.Г. и Колесников В.В. с 2012 года являются участниками общества с долей участия в уставном капитале по 25%. Иные участники общества: Мелконян И.Э. (2,5% в уставном капитале), Мелконян А.Э. (15% в уставном капитале), Киреева Е.А. (11,25% в уставном капитале), Хабахов А.П. (11,25% в уставном капитале). Киреева Е.А. также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
30 мая 2013 года общество и Киреева Е.А. заключили агентский договор, согласно которому общество (принципал) поручает, а Киреева Е.А. (агент) приняла на себя обязательства за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку необходимой документации для совершения сделки купли-продажи недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Искусственная, 29, и регистрацию договора купли-продажи в установленном законом порядке. По договору, заключенному агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договора (т. 1, л.д. 12, 13).
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора вознаграждение агента выплачивается в день подписания названного договора и составляет 5 401 тыс. рублей.
На основании разрешения на строительство от 15.05.2013 N RU61310000-8019-1, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, со сроком действия до 15.07.2016 общество привлекло средства граждан по договорам участия в долевом строительстве, с которыми заключено более 80 договоров участия в долевом строительстве.
30 июля 2013 года общество и Киреева Е.А. заключили договор о долевом участии в строительстве N 4, N 45, N 54, N 69, N 84, N 92, N 117, N 118, N 133, N 137, N 138, N 143-к (т. 1, л.д. 40-59).
В пункте 3.1 указанного договора стороны определили, что для приобретения права требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства, завершенного строительством, участник долевого строительства обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере 19 814 780 рублей:
Во исполнение договора от 30.05.2013, агент выполнил действия в интересах принципала, что подтверждено в отчете агента от 29.07.2013 (т. 1, л.д. 25).
По соглашению от 02.12.2013 общество и Киреева Е.А. зачли взаимные требования по следующим обязательствам:
- - общество снижает задолженность Киреевой Е.А. в общей сумме 5 402 тыс. рублей по договору о долевом участии в строительстве от 30.07.2013 (за квартиры N 138, N 45, N 4);
- - Киреева Е.А. снижает задолженность общества в общей сумме 5 402 тыс. рублей по агентскому договору от 30.05.2013 (т. 1, л.д. 14).
К договору о долевом участии от 30.07.2013 стороны подписали дополнительное соглашение, по которому признаны переданными по договору о долевом участии в строительстве квартиры N 4, N 49, N 60, N 77, N 93, N 102, N 130, N 131, N 148, N 152, N 153, N 159, а также внесены изменения в объекты долевого строительства: квартиры N 4, 49 (ранее 45), N 60 (ранее 54), N 77 (ранее 69), N 93 (ранее 84), N 102 (ранее 92), N 130 (ранее 117), N 131 (ранее 118), N 148 (ранее 133), N 152 (ранее 137), N 153 (ранее 138), N 159 (ранее 143; т. 1, л.д. 60-74).
По договору уступки права требования от 12.01.2016 Киреева Е.А. передала принадлежащие ей права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве от 30.07.2013 и дополнительному соглашению к нему от 07.04.2014 в отношении квартиры N 49 Лютовой О.А. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 02.02.2016 (т. 2, л.д. 50, 51).
По договору уступки права требования от 24.12.2015 Киреева Е.А. передала принадлежащие ей права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве от 30.07.2013 и дополнительному соглашению к нему от 07.04.2014 в отношении квартиры N 4 Смолеву И.Г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.01.2016 (т. 2, л.д. 53).
По договору уступки права требования от 12.02.2014 Киреева Е.А. передала принадлежащие ей права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве от 30.07.2013 и дополнительному соглашению к нему от 07.04.2014 в отношении квартиры N 153 Скнарь Н.К. и Скнарь Н.Н. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 25.02.2015 (т. 3, л.д. 49-52).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2017 N Ф08-3550/2017 ПО ДЕЛУ N А53-841/2016
Требование: О признании недействительными агентского договора и соглашения о зачете взаимных требований, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагали, что в связи с признанием недействительными агентского договора и соглашения о зачете взаимных требований необходимо применить последствия недействительности сделок в виде возврата третьим лицам однокомнатных квартир, путем признания недействительными договоров уступки права требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А53-841/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании истца - Силка Владислава Григорьевича (паспорт), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнтерСтрой" (ИНН 6162060188, ОГРН 1116194006390) - Милославской С.В. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие истца - Колесникова Вячеслава Викторовича, ответчиков: индивидуального предпринимателя Киреевой Елены Анатольевны, Лютовой Ольги Алексеевны, Смолева Игоря Геннадьевича, Скнарь Николая Николаевича, Скнарь Николая Кондратьевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киреевой Елены Анатольевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А53-841/2016 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.
Силка В.Г. и Колесников В.В. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киреевой Е.А., ООО "Строительная компания "ИнтерСтрой" (далее - общество), Лютовой О.А., Смолеву И.Г., Скнарь Н.Н., Скнарь Н.К. со следующими требованиями:
- - признать недействительными агентский договор от 30.05.2013 и соглашение о зачете взаимных требований от 02.12.2013;
- - применить последствия недействительности сделок в виде возврата обществу однокомнатных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45) и N 153 (прежний номер 138), расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Искусственная, 29 в г. Ростове-на-Дону, полученных по недействительной сделке Киреевой Е.А. и переуступленных Смолеву И.Г., Лютовой О.А., Скнарь Н.К., Скнарь Н.Н., путем признания недействительными: частично признания договора долевого участия от 30.07.2013 N 4, N 45, N 54, N 69, N 84, N 92, N 117, N 118, N 133, N 137, N 138 и N 143-к (номер записи государственной регистрации 61-61-01/376/2013-821), заключенного Киреевой Е.А. и обществом в части исключения из него спорных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45) и N 153 (прежний номер 138), признания недействительной регистрации данного договора в части квартир N 4, N 49, N 153; договора уступки права требования от 24.12.2015 со Смолевым И.Г. по квартире N 4; договора уступки права требования от 12.01.2016 с Лютовой О.А. по квартире N 49 (45); договора уступки права требования со Скнарь Н.Н. и Скнарь Н.К. по квартире N 153 (138) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 в части требований о признании недействительными агентского договора от 30.05.2013 и соглашения о зачете взаимных требований от 02.12.2013, частичного признания недействительным договора долевого участия от 30.07.2013 N 4, N 45, N 54, N 69, N 84, N 92, N 117, N 118, N 133, N 137, N 138 и N 143-к (номер записи государственной регистрации 61-61-01/376/2013-821) заключенного Киреевой Е.А. и обществом в части исключения из него спорных квартир N 4, N 49 (прежний номер 45), N 153 (прежний номер 138), признании недействительной регистрации договора в части квартир N 4, N 49, N 153 производство по делу прекращено (отказ от иска). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспаривание договоров уступки права требования квартир не может являться реституцией при признании договора от 30.05.2013 и соглашения о зачете взаимных требований от 02.12.2013 недействительными. Истцы избрали неверный способ защиты права.
Постановлением апелляционного суда от 13.02.2017 решение суда первой инстанции от 02.11.2016 отменено, производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что Лютова О.А., Смолев И.Г., Скнарь Н.Н. и Скнарь Н.К. участниками общества и предпринимателями не являются, иск направлен на прекращение имущественных прав физических лиц, договор о долевом участии в строительстве не связан с совершением недействительных агентского договора и соглашения о зачете встречных требований. Уступка прав Киреевой Е.А. физическим лицам по договору о долевом участии в строительстве также не находится во взаимосвязи с признанными недействительными в рамках дела N А53-26283/2015 сделками. Заявленные требования не являются основанием для квалификации спора как корпоративного. Спор не подведомственен арбитражному суду.
В кассационной жалобе и дополнения к ней Киреева Е.А. просит постановление апелляционного суда от 13.02.2017 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.11.2016. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, изменение субъектного состава участников спора по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, не может являться основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Податель жалобы заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании истец и представитель ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав истца и представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество (основной государственный регистрационный номер 1116194006390) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.09.2011.
Силка В.Г. и Колесников В.В. с 2012 года являются участниками общества с долей участия в уставном капитале по 25%. Иные участники общества: Мелконян И.Э. (2,5% в уставном капитале), Мелконян А.Э. (15% в уставном капитале), Киреева Е.А. (11,25% в уставном капитале), Хабахов А.П. (11,25% в уставном капитале). Киреева Е.А. также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
30 мая 2013 года общество и Киреева Е.А. заключили агентский договор, согласно которому общество (принципал) поручает, а Киреева Е.А. (агент) приняла на себя обязательства за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку необходимой документации для совершения сделки купли-продажи недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Искусственная, 29, и регистрацию договора купли-продажи в установленном законом порядке. По договору, заключенному агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению договора (т. 1, л.д. 12, 13).
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора вознаграждение агента выплачивается в день подписания названного договора и составляет 5 401 тыс. рублей.
На основании разрешения на строительство от 15.05.2013 N RU61310000-8019-1, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, со сроком действия до 15.07.2016 общество привлекло средства граждан по договорам участия в долевом строительстве, с которыми заключено более 80 договоров участия в долевом строительстве.
30 июля 2013 года общество и Киреева Е.А. заключили договор о долевом участии в строительстве N 4, N 45, N 54, N 69, N 84, N 92, N 117, N 118, N 133, N 137, N 138, N 143-к (т. 1, л.д. 40-59).
В пункте 3.1 указанного договора стороны определили, что для приобретения права требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства, завершенного строительством, участник долевого строительства обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере 19 814 780 рублей:
Во исполнение договора от 30.05.2013, агент выполнил действия в интересах принципала, что подтверждено в отчете агента от 29.07.2013 (т. 1, л.д. 25).
По соглашению от 02.12.2013 общество и Киреева Е.А. зачли взаимные требования по следующим обязательствам:
- - общество снижает задолженность Киреевой Е.А. в общей сумме 5 402 тыс. рублей по договору о долевом участии в строительстве от 30.07.2013 (за квартиры N 138, N 45, N 4);
- - Киреева Е.А. снижает задолженность общества в общей сумме 5 402 тыс. рублей по агентскому договору от 30.05.2013 (т. 1, л.д. 14).
К договору о долевом участии от 30.07.2013 стороны подписали дополнительное соглашение, по которому признаны переданными по договору о долевом участии в строительстве квартиры N 4, N 49, N 60, N 77, N 93, N 102, N 130, N 131, N 148, N 152, N 153, N 159, а также внесены изменения в объекты долевого строительства: квартиры N 4, 49 (ранее 45), N 60 (ранее 54), N 77 (ранее 69), N 93 (ранее 84), N 102 (ранее 92), N 130 (ранее 117), N 131 (ранее 118), N 148 (ранее 133), N 152 (ранее 137), N 153 (ранее 138), N 159 (ранее 143; т. 1, л.д. 60-74).
По договору уступки права требования от 12.01.2016 Киреева Е.А. передала принадлежащие ей права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве от 30.07.2013 и дополнительному соглашению к нему от 07.04.2014 в отношении квартиры N 49 Лютовой О.А. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 02.02.2016 (т. 2, л.д. 50, 51).
По договору уступки права требования от 24.12.2015 Киреева Е.А. передала принадлежащие ей права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве от 30.07.2013 и дополнительному соглашению к нему от 07.04.2014 в отношении квартиры N 4 Смолеву И.Г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.01.2016 (т. 2, л.д. 53).
По договору уступки права требования от 12.02.2014 Киреева Е.А. передала принадлежащие ей права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве от 30.07.2013 и дополнительному соглашению к нему от 07.04.2014 в отношении квартиры N 153 Скнарь Н.К. и Скнарь Н.Н. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 25.02.2015 (т. 3, л.д. 49-52).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)