Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилищный орган указывает, что ответчики реализовали свое право на получение субсидии, однако не освобождают комнаты в коммунальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Захаровой Е.А.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело по апелляционным жалобам В.А., С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
признать В.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде двух комнат - N 1, N 2, жилой площадью *** кв. м, в коммунальной квартире по адресу: ***.
Признать С. не приобретшей право пользования жилым помещением в виде двух комнат - N 1, N 2, жилой площадью *** кв. м, в коммунальной квартире по адресу: ***.
Выселить В.А., С. из жилого помещения в виде двух комнат - N 1, N 2, жилой площадью *** кв. м, в коммунальной квартире по адресу: ***.
В остальной части требований Департамента городского имущества г. Москвы к В.А., С. - отказать.
Решение суда является основанием для снятия В.А., С. в УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное с регистрационного учета по адресу: ***.
Взыскать с В.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** копеек.
Взыскать со С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** копеек,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы в последней редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам - В.А., С., и просил признать В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; признать С. не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета, а также выселить ответчиков из жилого помещения по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик В.А. проживает по указанному адресу. В коммунальной квартире по указанному адресу он был зарегистрирован с семьей из 4-х человек (он, жена В.Е., две дочери - В.П., В.У.), они являлись очередниками округа. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** В.А. на семью из 4-х человек была предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения жилого помещения с освобождением занимаемой площади. В.Е., В.П., В.У. сняты с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: ***. Субсидия была реализована (денежные средства перечислены на счет продавца квартиры). *** года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, за счет средств предоставленной субсидии. Несмотря на то, что В.А. были даны обязательства, сняться с регистрационного учета со спорной площади, субсидия реализована, В.А. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве. Кроме того, на спорной площади без законных оснований В.А. зарегистрировал жену С., изменения в договор социального найма не вносились, В.А. с вопросом о регистрации супруги в Департамент не обращался. Ответчик В.А. обязательство по освобождению ранее занимаемой жилой площади на основании правовых актов города Москвы не исполнил, без законных оснований в нарушение данного им обязательства, зарегистрировал на спорной площади свою супругу С. (л.д. 74 - 75).
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым, В.А., С. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считают, что решение суда не основано на законе.
Представитель ответчиков С. и В.А. по доверенности и ордерам - адвокат Поротикова А.П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала, просила отменить решение суда.
Ответчики В.А., С., представители третьего лица УФМС России по г. Москве, истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела Чертановского районного суда г. Москвы N 2-1029/15, выслушав объяснения представителя ответчиков, заключение прокурора, который полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 8, 12, 301, 304 ГК РФ; 11, 35, 70 ЖК РФ; Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также из объяснений лиц, участвующих в деле, на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** года нанимателю В.А. и членам его семьи - жене В.Е., дочери В.П., дочери В.У. было предоставлено для проживания жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью *** кв. м, в коммунальной квартире по адресу: *** (л.д. 54).
Распоряжением Главы Управы района Чертаново Центральное г. Москвы от *** года N *** семья ответчика В.А. в составе 4-х человек (он, жена, две дочери) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 25, 180).
Как следует из материалов дела, в связи с рождением В.И., *** г.р., состав семьи нанимателя В.А. изменился.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** принято решение о предоставлении ответчику В.А. на семью из пяти человек (он, В.Е., В.П., В.У., В.И.) субсидии в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения *** кв. м с освобождением занимаемого жилого помещения, оформить свидетельство В.А. на семью из пяти человек о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере *** руб., снять с жилищного учета В.А. с семьей из пяти человек (л.д. 102 - 103).
*** года ответчиком В.А. было дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому, он обязался в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием субсидии на строительство или приобретение жилья, освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с занимаемым жилым помещением, не вселять родственников и иных граждан, сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей (л.д. 24, 98 оборот).
Аналогичные обязательства были даны членами семьи ответчика В.Е. (л.д. 97 оборот) и В.П. (96 оборот).
Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, *** года ответчик В.А. получил свидетельство о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища N *** (л.д. 101, 101 оборот).
*** года ответчиком В.А., а также В.Е. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей было дано нотариально удостоверенное согласие о приобретении с помощью субсидии (свидетельство о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища N ***) 3-комнатной квартиры, общей площадью жилого помещения *** кв. м, по строительному адресу: *** (менее нормы предоставления) со снятием с учета очередников округа всех членов семьи (л.д. 100).
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** ОАО "***" произведено перечисление субсидии В.А. на расчетный счет ОАО "***" по предварительному договору купли-продажи N *** от *** года за квартиру площадью *** кв. м по строительному адресу: ***, (л.д. 95 - 96).
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП усматривается, что *** года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности В.А., В.Е., В.П., В.У., В.И. на жилое помещение по адресу: ***, по 1/5 доли в праве за каждым (л.д. 15 - 19).
На момент рассмотрения и разрешения дела по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован наниматель - ответчик В.А., а также его супруга С. с *** года (л.д. 41).
Как следует из архивной выписки из домовой книги, до *** года по адресу спорного жилого помещения были зарегистрированы члены семьи нанимателя В.А. - жена В.Е., дети - В.П., В.У., В.И., которые были сняты с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: *** (л.д. 13 - 14).
В адрес ответчика В.А. наймодателем спорного жилого помещения направлялось уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 5 - 6, 7).
Таким образом, после принятия на себя обязательства не вселять родственников и иных граждан в занимаемое жилое помещение по адресу: ***, ответчик В.А. *** года вселил в него свою супругу С. (л.д. 53).
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 г. по иску В.А. к ДГИ г. Москвы об изменении договора социального найма, вступившим в законную силу, внесены изменения в договор социального найма N *** от *** г. жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире по адресу ***, путем исключения из пункта 1.3 договора В.Е., В.П., В.У., указанных в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения В.А. (л.д. 268 - 270).
В ответ на обращение ответчика В.А. об изменении договора социального найма наймодатель сообщал о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и требовал от ответчика сняться с регистрационного учета (л.д. 64).
Согласно ч. 1 - 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
В силу ч. 4 ст. 31 указанного Закона, в случае приобретения гражданами жилого помещения размером менее нормы предоставления субсидия перечисляется на счет продавца жилого помещения только при наличии личного заявления гражданина о снятии его с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
В соответствии с ч. 3 - 4 ст. 32 указанного Закона приобретенное с использованием субсидии жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, на которых рассчитана субсидия. В течение месяца после оформления права собственности на приобретаемое с использованием субсидии жилое помещение граждане обязаны освободить и передать городу Москве занимаемое жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, указанных в части 4 настоящей статьи и препятствующих их освобождению, решение о предоставлении субсидии подлежит отмене, а средства, перечисленные в виде субсидии, - возврату в бюджет города Москвы.
С момента принятия решения о предоставлении субсидии заявители обязаны: не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущих прекращение или изменение права собственности; не производить вселение родственников и иных лиц (кроме случаев вселения несовершеннолетних детей по месту жительства родителя, получения субсидии для приобретения жилого помещения в дополнение к занимаемому).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования ДГИ г. Москвы о признании В.А. утратившим право пользования жилым помещением, С. не приобретшей право пользования жилым помещением, их выселении, подлежат удовлетворению.
При этом, суд верно исходил из того, что ответчиком В.А. были нарушены обязательства по освобождению спорного жилого помещения в виде двух изолированных комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, также в нарушение принятых на себя обязательств он вселил в спорное жилое помещение свою супругу С.; данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком своего обязательства, установленного законом.
Суд посчитал, что дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от *** года N ***, заключенное сторонами *** года, на основании вступившего в законную силу решения суда от *** года, не изменило ранее возникших правоотношений сторон, в связи с чем, правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего спора не имеет, а поэтому договор социального найма жилого помещения от *** года N ***, заключенный с ответчиком В.А. в отношении двух изолированных комнат N 1 и N 2, расположенных в коммунальной квартире по адресу: ***, прекратил свое действие.
Поскольку С. вселена в спорное жилое помещение в виде двух комнат вопреки требованиям Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", то есть в нарушение установленного законом порядка, изменения в договор социального найма в части указанного лица внесены не были, суд пришел к верному выводу, что самостоятельное право пользования жилым помещением у нее не возникло.
Как верно указано судом первой инстанции, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении по месту жительства права пользования жилым помещением по договору социального не порождает и доказательством заключения со С. договора социального найма не является.
В силу ч. 1 ст. 35, пп. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, поскольку правовые основания для проживания в спорном жилом помещении в виде двух комнат N 1 и N 2 в коммунальной квартире по адресу: ***, у ответчика В.А. прекращены, а у ответчика С. не возникли, суд пришел к обоснованному выводу, что пользование ответчиками спорным жилым помещением нарушает права и интересы истца, поскольку последний лишен возможности распорядиться указанными комнатами по своему усмотрению.
Поскольку правовые основания у ответчиков для проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, пользованием ответчиками жилым помещением нарушает права и интересы истца, суд пришел к верному выводу, что на основании ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.
Доводы стороны ответчиков о несогласии с распоряжением о предоставлении субсидии, нарушений требований закона при предоставлении субсидии; о необходимости применения установленных законом последствий невыполнения ответчиком обязательств после предоставления субсидии, верно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку обязательства в полном объеме были выполнены всеми иными лицами, получившими субсидию наряду с ответчиком В.А.
Кроме того, суд верно указал, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ввиду отсутствия оснований для сохранения за ними регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Также суд первой инстанции верно указал, что в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и 333.19 п. 1 пп. 1 НК РФ, с каждого ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и сложившейся судебной практике.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. была предоставлена субсидия на семью из четырех человек, вместо пяти, как положено по закону; денежные средства предоставлялись на приобретение жилого помещения общей площадью *** кв. м, вместо положенных *** кв. м; денежные средства перечислялись на счет продавца жилого помещения, а не гражданина, чем нарушены его права, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении субсидии исполнено, ответчиками на основании предоставленной субсидии на пятерых приобретено в собственность жилое помещение по адресу ***, в которое В.Е. вместе с тремя детьми переехала и проживает; в установленном законом порядке данное распоряжение не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, а именно на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от *** г., заключенного *** г. на основании вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** г., с *** г. договор социального найма вступил действие в новой редакции на неопределенный срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное дополнительное соглашение не меняет ранее возникших правоотношений.
Доводы жалобы о том, что истцом не приведено не единого основания, указанного в ЖК РФ, которое бы являлось основанием для выселения ответчиков из жилого помещения; неисполнения обязательств по освобождению жилого помещения после предоставления субсидии не влекут расторжения договора социального найма и выселения, законом предусмотрены иные последствия неисполнения обязательств, коллегия находит ошибочными, поскольку согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Субсидия может быть использована жителями Москвы, в том числе на приобретение жилого помещения в виде отдельной квартиры (жилого дома) на рынке недвижимости по их выбору, как на территории города Москвы, так и за ее пределами на территории Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.
Как усматривается из материалов дела Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ответчику В.А. на семью из пяти человек (он, В.Е., В.П., В.У., В.И.) предоставлена субсидии в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения *** кв. м для приобретения жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения, со снятием с жилищного учета (л.д. 102 - 103).
*** г. В.А., В.Е., совместно с несовершеннолетними детьми В.П., В.У., В.И. на основании предоставленной субсидии на пятерых приобретено в равнодолевую собственность жилое помещение по адресу ***.
*** года ответчиком В.А. было дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому, он обязался в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием субсидии на строительство или приобретение жилья, освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с занимаемым жилым помещением, не вселять родственников и иных граждан, сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей (л.д. 24, 98 оборот). Аналогичные обязательства были даны членами семьи ответчика В.Е. (л.д. 97 оборот) и В.П. (96 оборот).
В нарушение данного обязательства В.А. спорное жилое помещение не освободил, а напротив заключил на него договор социального найма, вселил в него свою супругу С.
С. не имела законных оснований для занятия спорного жилого помещения в связи с тем, что В.А. в силу предоставления ему и членам его семьи субсидии на приобретение жилья, дал обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Издание Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. повлекло за собой возникновение у В.А. права на получение субсидии для приобретения другого жилого помещения, и обязательства об освобождении спорного жилого помещения.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что В.А. утратил право пользования спорным жилым помещение, а С. не приобрела на него прав, в связи с чем, они без законных оснований занимают его, а поэтому подлежат выселению из него.
Кроме того, действия ответчика В.А. по заключению договора социального найма, вселению в квартиру супруги, неисполнению обязательств по освобождению жилого помещения, снятию с регистрационного учета, в силу ст. 10 ГК РФ коллегия расценивает как злоупотребление правом.
Доводы апелляционных жалоб в целом, и в частности повторяют доводы возражений на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы В.А., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3216/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилищный орган указывает, что ответчики реализовали свое право на получение субсидии, однако не освобождают комнаты в коммунальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3216/16
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Захаровой Е.А.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., гражданское дело по апелляционным жалобам В.А., С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
признать В.А. утратившим право пользования жилым помещением в виде двух комнат - N 1, N 2, жилой площадью *** кв. м, в коммунальной квартире по адресу: ***.
Признать С. не приобретшей право пользования жилым помещением в виде двух комнат - N 1, N 2, жилой площадью *** кв. м, в коммунальной квартире по адресу: ***.
Выселить В.А., С. из жилого помещения в виде двух комнат - N 1, N 2, жилой площадью *** кв. м, в коммунальной квартире по адресу: ***.
В остальной части требований Департамента городского имущества г. Москвы к В.А., С. - отказать.
Решение суда является основанием для снятия В.А., С. в УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Центральное с регистрационного учета по адресу: ***.
Взыскать с В.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** копеек.
Взыскать со С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** копеек,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы в последней редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам - В.А., С., и просил признать В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; признать С. не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета, а также выселить ответчиков из жилого помещения по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик В.А. проживает по указанному адресу. В коммунальной квартире по указанному адресу он был зарегистрирован с семьей из 4-х человек (он, жена В.Е., две дочери - В.П., В.У.), они являлись очередниками округа. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** В.А. на семью из 4-х человек была предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения жилого помещения с освобождением занимаемой площади. В.Е., В.П., В.У. сняты с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: ***. Субсидия была реализована (денежные средства перечислены на счет продавца квартиры). *** года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, за счет средств предоставленной субсидии. Несмотря на то, что В.А. были даны обязательства, сняться с регистрационного учета со спорной площади, субсидия реализована, В.А. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве. Кроме того, на спорной площади без законных оснований В.А. зарегистрировал жену С., изменения в договор социального найма не вносились, В.А. с вопросом о регистрации супруги в Департамент не обращался. Ответчик В.А. обязательство по освобождению ранее занимаемой жилой площади на основании правовых актов города Москвы не исполнил, без законных оснований в нарушение данного им обязательства, зарегистрировал на спорной площади свою супругу С. (л.д. 74 - 75).
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым, В.А., С. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считают, что решение суда не основано на законе.
Представитель ответчиков С. и В.А. по доверенности и ордерам - адвокат Поротикова А.П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала, просила отменить решение суда.
Ответчики В.А., С., представители третьего лица УФМС России по г. Москве, истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела Чертановского районного суда г. Москвы N 2-1029/15, выслушав объяснения представителя ответчиков, заключение прокурора, который полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 8, 12, 301, 304 ГК РФ; 11, 35, 70 ЖК РФ; Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также из объяснений лиц, участвующих в деле, на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** года нанимателю В.А. и членам его семьи - жене В.Е., дочери В.П., дочери В.У. было предоставлено для проживания жилое помещение в виде двух комнат жилой площадью *** кв. м, в коммунальной квартире по адресу: *** (л.д. 54).
Распоряжением Главы Управы района Чертаново Центральное г. Москвы от *** года N *** семья ответчика В.А. в составе 4-х человек (он, жена, две дочери) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 25, 180).
Как следует из материалов дела, в связи с рождением В.И., *** г.р., состав семьи нанимателя В.А. изменился.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** принято решение о предоставлении ответчику В.А. на семью из пяти человек (он, В.Е., В.П., В.У., В.И.) субсидии в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения *** кв. м с освобождением занимаемого жилого помещения, оформить свидетельство В.А. на семью из пяти человек о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере *** руб., снять с жилищного учета В.А. с семьей из пяти человек (л.д. 102 - 103).
*** года ответчиком В.А. было дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому, он обязался в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием субсидии на строительство или приобретение жилья, освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с занимаемым жилым помещением, не вселять родственников и иных граждан, сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей (л.д. 24, 98 оборот).
Аналогичные обязательства были даны членами семьи ответчика В.Е. (л.д. 97 оборот) и В.П. (96 оборот).
Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, *** года ответчик В.А. получил свидетельство о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища N *** (л.д. 101, 101 оборот).
*** года ответчиком В.А., а также В.Е. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей было дано нотариально удостоверенное согласие о приобретении с помощью субсидии (свидетельство о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища N ***) 3-комнатной квартиры, общей площадью жилого помещения *** кв. м, по строительному адресу: *** (менее нормы предоставления) со снятием с учета очередников округа всех членов семьи (л.д. 100).
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** ОАО "***" произведено перечисление субсидии В.А. на расчетный счет ОАО "***" по предварительному договору купли-продажи N *** от *** года за квартиру площадью *** кв. м по строительному адресу: ***, (л.д. 95 - 96).
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП усматривается, что *** года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности В.А., В.Е., В.П., В.У., В.И. на жилое помещение по адресу: ***, по 1/5 доли в праве за каждым (л.д. 15 - 19).
На момент рассмотрения и разрешения дела по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован наниматель - ответчик В.А., а также его супруга С. с *** года (л.д. 41).
Как следует из архивной выписки из домовой книги, до *** года по адресу спорного жилого помещения были зарегистрированы члены семьи нанимателя В.А. - жена В.Е., дети - В.П., В.У., В.И., которые были сняты с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: *** (л.д. 13 - 14).
В адрес ответчика В.А. наймодателем спорного жилого помещения направлялось уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения (л.д. 5 - 6, 7).
Таким образом, после принятия на себя обязательства не вселять родственников и иных граждан в занимаемое жилое помещение по адресу: ***, ответчик В.А. *** года вселил в него свою супругу С. (л.д. 53).
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 г. по иску В.А. к ДГИ г. Москвы об изменении договора социального найма, вступившим в законную силу, внесены изменения в договор социального найма N *** от *** г. жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире по адресу ***, путем исключения из пункта 1.3 договора В.Е., В.П., В.У., указанных в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения В.А. (л.д. 268 - 270).
В ответ на обращение ответчика В.А. об изменении договора социального найма наймодатель сообщал о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и требовал от ответчика сняться с регистрационного учета (л.д. 64).
Согласно ч. 1 - 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
В силу ч. 4 ст. 31 указанного Закона, в случае приобретения гражданами жилого помещения размером менее нормы предоставления субсидия перечисляется на счет продавца жилого помещения только при наличии личного заявления гражданина о снятии его с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
В соответствии с ч. 3 - 4 ст. 32 указанного Закона приобретенное с использованием субсидии жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, на которых рассчитана субсидия. В течение месяца после оформления права собственности на приобретаемое с использованием субсидии жилое помещение граждане обязаны освободить и передать городу Москве занимаемое жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, указанных в части 4 настоящей статьи и препятствующих их освобождению, решение о предоставлении субсидии подлежит отмене, а средства, перечисленные в виде субсидии, - возврату в бюджет города Москвы.
С момента принятия решения о предоставлении субсидии заявители обязаны: не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущих прекращение или изменение права собственности; не производить вселение родственников и иных лиц (кроме случаев вселения несовершеннолетних детей по месту жительства родителя, получения субсидии для приобретения жилого помещения в дополнение к занимаемому).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования ДГИ г. Москвы о признании В.А. утратившим право пользования жилым помещением, С. не приобретшей право пользования жилым помещением, их выселении, подлежат удовлетворению.
При этом, суд верно исходил из того, что ответчиком В.А. были нарушены обязательства по освобождению спорного жилого помещения в виде двух изолированных комнат в коммунальной квартире по адресу: ***, также в нарушение принятых на себя обязательств он вселил в спорное жилое помещение свою супругу С.; данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком своего обязательства, установленного законом.
Суд посчитал, что дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от *** года N ***, заключенное сторонами *** года, на основании вступившего в законную силу решения суда от *** года, не изменило ранее возникших правоотношений сторон, в связи с чем, правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего спора не имеет, а поэтому договор социального найма жилого помещения от *** года N ***, заключенный с ответчиком В.А. в отношении двух изолированных комнат N 1 и N 2, расположенных в коммунальной квартире по адресу: ***, прекратил свое действие.
Поскольку С. вселена в спорное жилое помещение в виде двух комнат вопреки требованиям Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", то есть в нарушение установленного законом порядка, изменения в договор социального найма в части указанного лица внесены не были, суд пришел к верному выводу, что самостоятельное право пользования жилым помещением у нее не возникло.
Как верно указано судом первой инстанции, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении по месту жительства права пользования жилым помещением по договору социального не порождает и доказательством заключения со С. договора социального найма не является.
В силу ч. 1 ст. 35, пп. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, поскольку правовые основания для проживания в спорном жилом помещении в виде двух комнат N 1 и N 2 в коммунальной квартире по адресу: ***, у ответчика В.А. прекращены, а у ответчика С. не возникли, суд пришел к обоснованному выводу, что пользование ответчиками спорным жилым помещением нарушает права и интересы истца, поскольку последний лишен возможности распорядиться указанными комнатами по своему усмотрению.
Поскольку правовые основания у ответчиков для проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, пользованием ответчиками жилым помещением нарушает права и интересы истца, суд пришел к верному выводу, что на основании ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.
Доводы стороны ответчиков о несогласии с распоряжением о предоставлении субсидии, нарушений требований закона при предоставлении субсидии; о необходимости применения установленных законом последствий невыполнения ответчиком обязательств после предоставления субсидии, верно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку обязательства в полном объеме были выполнены всеми иными лицами, получившими субсидию наряду с ответчиком В.А.
Кроме того, суд верно указал, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ввиду отсутствия оснований для сохранения за ними регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Также суд первой инстанции верно указал, что в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и 333.19 п. 1 пп. 1 НК РФ, с каждого ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и сложившейся судебной практике.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. была предоставлена субсидия на семью из четырех человек, вместо пяти, как положено по закону; денежные средства предоставлялись на приобретение жилого помещения общей площадью *** кв. м, вместо положенных *** кв. м; денежные средства перечислялись на счет продавца жилого помещения, а не гражданина, чем нарушены его права, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении субсидии исполнено, ответчиками на основании предоставленной субсидии на пятерых приобретено в собственность жилое помещение по адресу ***, в которое В.Е. вместе с тремя детьми переехала и проживает; в установленном законом порядке данное распоряжение не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, а именно на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от *** г., заключенного *** г. на основании вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** г., с *** г. договор социального найма вступил действие в новой редакции на неопределенный срок, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное дополнительное соглашение не меняет ранее возникших правоотношений.
Доводы жалобы о том, что истцом не приведено не единого основания, указанного в ЖК РФ, которое бы являлось основанием для выселения ответчиков из жилого помещения; неисполнения обязательств по освобождению жилого помещения после предоставления субсидии не влекут расторжения договора социального найма и выселения, законом предусмотрены иные последствия неисполнения обязательств, коллегия находит ошибочными, поскольку согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Субсидия может быть использована жителями Москвы, в том числе на приобретение жилого помещения в виде отдельной квартиры (жилого дома) на рынке недвижимости по их выбору, как на территории города Москвы, так и за ее пределами на территории Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченному органу исполнительной власти.
Как усматривается из материалов дела Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ответчику В.А. на семью из пяти человек (он, В.Е., В.П., В.У., В.И.) предоставлена субсидии в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения *** кв. м для приобретения жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения, со снятием с жилищного учета (л.д. 102 - 103).
*** г. В.А., В.Е., совместно с несовершеннолетними детьми В.П., В.У., В.И. на основании предоставленной субсидии на пятерых приобретено в равнодолевую собственность жилое помещение по адресу ***.
*** года ответчиком В.А. было дано нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому, он обязался в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием субсидии на строительство или приобретение жилья, освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с занимаемым жилым помещением, не вселять родственников и иных граждан, сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей (л.д. 24, 98 оборот). Аналогичные обязательства были даны членами семьи ответчика В.Е. (л.д. 97 оборот) и В.П. (96 оборот).
В нарушение данного обязательства В.А. спорное жилое помещение не освободил, а напротив заключил на него договор социального найма, вселил в него свою супругу С.
С. не имела законных оснований для занятия спорного жилого помещения в связи с тем, что В.А. в силу предоставления ему и членам его семьи субсидии на приобретение жилья, дал обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Издание Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. повлекло за собой возникновение у В.А. права на получение субсидии для приобретения другого жилого помещения, и обязательства об освобождении спорного жилого помещения.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что В.А. утратил право пользования спорным жилым помещение, а С. не приобрела на него прав, в связи с чем, они без законных оснований занимают его, а поэтому подлежат выселению из него.
Кроме того, действия ответчика В.А. по заключению договора социального найма, вселению в квартиру супруги, неисполнению обязательств по освобождению жилого помещения, снятию с регистрационного учета, в силу ст. 10 ГК РФ коллегия расценивает как злоупотребление правом.
Доводы апелляционных жалоб в целом, и в частности повторяют доводы возражений на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы В.А., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)