Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 15.01.2015 г. кассационную жалобу Ш., подписанную представителем по доверенности Ч., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13 апреля 2010 г. между Ш. и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N *, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры (однокомнатная квартира под условным номером 221, общей проектной площадью 42,48 кв. м, расположенная на 10 этаже в 4 секции) в строящемся жилом доме по адресу: *.
Согласно пункту 2.2 предварительного договора, при заключении указанного договора ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" гарантирует выполнение всех работ по строительству (вводу в эксплуатацию) жилого дома в объеме и в сроки, необходимые для выполнения обязательств ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора, стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома, но не позднее 31 декабря 2011 г. основной договор купли-продажи квартиры в котором ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" будет выступать продавцом, а истец - покупателем с целью дальнейшего оформления права собственности на указанную в договоре квартиру в собственность истца.
Согласно пункту 4.4 предварительного договора, стоимость 1 кв. м квартиры составляет * рублей * копеек, которая не подлежала изменению ни при каких обстоятельствах, а общая проектная стоимость составляет *, которая в случае корректировки по данным фактических обмеров БТИ будет уточнена.
09 апреля 2010 года между истцом и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был заключен агентский договор N *. Предметом данного договора являлось обязательство агента за вознаграждение и по поручению принципала совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность квартиры. Во исполнение обязательств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" между истцом и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен договор поручительства N * от 09 апреля 2010 года, согласно пункту 1.1 которого, ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" обязуется отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение/неисполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязательств по пункту 2.1.5 агентского договора по расчету в сумме * с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" по заключенному договору купли-продажи квартиры.
По условиям агентского договора истец полностью и своевременно оплатил услуги, оказываемые ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (согласно пункту 3.1 агентского договора услуги агента составляют * из которых * - основное вознаграждение агента по поиску и подбору вариантов квартиры (пункт 3.2 агентского договора), а * - дополнительное вознаграждение агента за обеспечение заключения сделки по приобретению истцом квартиры в собственность (пункт 3.3 агентского договора) и перечислил ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" всю стоимость указанной квартиры, а именно * в целях возможности выполнения ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" своих обязательств по агентскому договору (пункт 3.5 агентского договора).
До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию. Ответчик ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" не выполнил своих обязательств, не заключил с истцом основной договор купли-продажи, а ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не выполнил свои обязательства в части пункта 2.1.5 по осуществлению расчета за приобретаемую истцом квартиру с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и пункта 3.3 обеспечение заключения сделки по приобретению истцом квартиры в собственность.
Истец также указывал, что из-за неисполнения ответчиками своих обязательств он несет убытки, связанные с оплатой арендуемой квартиры.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере * рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копейку; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. постановлено:
Исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в пользу Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 *, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу Ш. убытки, связанные с наймом жилья в размере * рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
В удовлетворении иска Ш. в остальной части требований - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. в части удовлетворения исковых требований Ш. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков отменить.
В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г., просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что 13 апреля 2010 г. между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", с одной стороны, и Ш., с другой стороны, был заключен предварительный договор N * купли-продажи недвижимого имущества.
По условиям данного договора стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры (однокомнатная квартира под условным номером *, общей проектной площадью 42,48 кв. м, расположенная на 10 этаже в 4 секции) в строящемся жилом доме по адресу: ***, вблизи деревни * (пункты 1.1 - 1.2 данного договора).
Согласно пункту 2.2 предварительного договора, при заключении указанного договора ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" гарантирует выполнение всех работ по строительству (вводу в эксплуатацию) жилого дома в объеме и в сроки, необходимые для выполнения обязательств ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора, стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома, но не позднее 31 декабря 2011 года основной договор купли-продажи квартиры в котором ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" будет выступать продавцом, а истец - покупателем с целью дальнейшего оформления права собственности на указанную в договоре квартиру в собственность истца.
Согласно пункту 4.4 предварительного договора, стоимость 1 кв. м квартиры составляет *, которая не подлежала изменению ни при каких обстоятельствах, а общая проектная стоимость составляет *, которая в случае корректировки по данным фактических обмеров БТИ будет уточнена.
09 апреля 2010 года между Ш., с одной стороны, и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", с другой стороны, был заключен агентский договор N *, предметом которого явилось обязательство агента (ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость") за вознаграждение и по поручению принципала (Ш.) совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность квартиры.
09 апреля 2010 года, во исполнение обязательств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", между истцом и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен договор поручительства N *, согласно пункту 1.1 которого ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" обязуется отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение/неисполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязательств по пункту 2.1.5 агентского договора по расчету в сумме * с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" по заключенному договору купли-продажи квартиры.
Во исполнение обязательства по агентскому договору истец полностью и своевременно оплатил услуги, оказываемые ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (согласно пункту 3.1 агентского договора услуги агента составляют * из которых * - основное вознаграждение агента по поиску и подбору вариантов квартиры (пункт 3.2 агентского договора), а * - дополнительное вознаграждение агента за обеспечение заключения сделки по приобретению истцом квартиры в собственность (пункт 3.3 агентского договора)) и перечислил ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" всю стоимость указанной квартиры, а именно * в целях возможности выполнения ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" своих обязательств по агентскому договору (пункт 3.5 агентского договора), что подтверждается квитанциями от 09 апреля 2010 года и 13 апреля 2010 года.
09 апреля 2010 года между Ш. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был подписан акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору N * от 09 апреля 2010 года, которым стороны подтверждают подбор для приобретения в собственность Принципала квартиры под условным номером *, расположенной на * этаже по адресу: *, остальные обязательства сторон подлежат исполнению в соответствии с условиями договора.
В определенный пунктом 3.1 предварительного договора срок - до 31 декабря 2011 г. основной договор купли-продажи заключен не был.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в определенный пунктом 3.1 предварительного договора срок - до 31 декабря 2011 г. основной договор купли-продажи заключен не был. Как установлено судом, по условиям п. 2.1.5 агентского договора N *, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис" обязался за счет Ш. осуществить расчет по заключенному договору купли-продажи квартиры в порядке и сроки, определенный договором купли-продажи квартиры, в части оплаты стоимости квартиры, за счет денежных средств, перечисляемых Ш. согласно п. 3.5 договора и подписать от имени Ш. акт сверки расчетов по договору купли-продажи квартиры. Однако указанные обязательства ответчиком исполнены не были. Удовлетворяя указанные требования, суд руководствовался ст. 395 ГК РФ.
В данной части решение суда оставлено судебной коллегией без изменения.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований Ш. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков подлежит отмене. При этом судебная коллегия исходила из того, что доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" при рассмотрении дела не представлено. Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к такому выводу, исчерпывающим образом изложены в определении судебной коллегии и являются обоснованными.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не опровергают выводов судебной коллегии об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш., подписанной представителем по доверенности Ч., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 4Г-541/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. N 4г/4-541
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 15.01.2015 г. кассационную жалобу Ш., подписанную представителем по доверенности Ч., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13 апреля 2010 г. между Ш. и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N *, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры (однокомнатная квартира под условным номером 221, общей проектной площадью 42,48 кв. м, расположенная на 10 этаже в 4 секции) в строящемся жилом доме по адресу: *.
Согласно пункту 2.2 предварительного договора, при заключении указанного договора ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" гарантирует выполнение всех работ по строительству (вводу в эксплуатацию) жилого дома в объеме и в сроки, необходимые для выполнения обязательств ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора, стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома, но не позднее 31 декабря 2011 г. основной договор купли-продажи квартиры в котором ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" будет выступать продавцом, а истец - покупателем с целью дальнейшего оформления права собственности на указанную в договоре квартиру в собственность истца.
Согласно пункту 4.4 предварительного договора, стоимость 1 кв. м квартиры составляет * рублей * копеек, которая не подлежала изменению ни при каких обстоятельствах, а общая проектная стоимость составляет *, которая в случае корректировки по данным фактических обмеров БТИ будет уточнена.
09 апреля 2010 года между истцом и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был заключен агентский договор N *. Предметом данного договора являлось обязательство агента за вознаграждение и по поручению принципала совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность квартиры. Во исполнение обязательств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" между истцом и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен договор поручительства N * от 09 апреля 2010 года, согласно пункту 1.1 которого, ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" обязуется отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение/неисполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязательств по пункту 2.1.5 агентского договора по расчету в сумме * с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" по заключенному договору купли-продажи квартиры.
По условиям агентского договора истец полностью и своевременно оплатил услуги, оказываемые ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (согласно пункту 3.1 агентского договора услуги агента составляют * из которых * - основное вознаграждение агента по поиску и подбору вариантов квартиры (пункт 3.2 агентского договора), а * - дополнительное вознаграждение агента за обеспечение заключения сделки по приобретению истцом квартиры в собственность (пункт 3.3 агентского договора) и перечислил ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" всю стоимость указанной квартиры, а именно * в целях возможности выполнения ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" своих обязательств по агентскому договору (пункт 3.5 агентского договора).
До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию. Ответчик ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" не выполнил своих обязательств, не заключил с истцом основной договор купли-продажи, а ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" не выполнил свои обязательства в части пункта 2.1.5 по осуществлению расчета за приобретаемую истцом квартиру с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" и пункта 3.3 обеспечение заключения сделки по приобретению истцом квартиры в собственность.
Истец также указывал, что из-за неисполнения ответчиками своих обязательств он несет убытки, связанные с оплатой арендуемой квартиры.
Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере * рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копейку; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. постановлено:
Исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" в пользу Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 *, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" в пользу Ш. убытки, связанные с наймом жилья в размере * рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
В удовлетворении иска Ш. в остальной части требований - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. в части удовлетворения исковых требований Ш. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков отменить.
В отмененной части постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г., просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что 13 апреля 2010 г. между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", с одной стороны, и Ш., с другой стороны, был заключен предварительный договор N * купли-продажи недвижимого имущества.
По условиям данного договора стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры (однокомнатная квартира под условным номером *, общей проектной площадью 42,48 кв. м, расположенная на 10 этаже в 4 секции) в строящемся жилом доме по адресу: ***, вблизи деревни * (пункты 1.1 - 1.2 данного договора).
Согласно пункту 2.2 предварительного договора, при заключении указанного договора ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" гарантирует выполнение всех работ по строительству (вводу в эксплуатацию) жилого дома в объеме и в сроки, необходимые для выполнения обязательств ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора, стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома, но не позднее 31 декабря 2011 года основной договор купли-продажи квартиры в котором ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" будет выступать продавцом, а истец - покупателем с целью дальнейшего оформления права собственности на указанную в договоре квартиру в собственность истца.
Согласно пункту 4.4 предварительного договора, стоимость 1 кв. м квартиры составляет *, которая не подлежала изменению ни при каких обстоятельствах, а общая проектная стоимость составляет *, которая в случае корректировки по данным фактических обмеров БТИ будет уточнена.
09 апреля 2010 года между Ш., с одной стороны, и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", с другой стороны, был заключен агентский договор N *, предметом которого явилось обязательство агента (ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость") за вознаграждение и по поручению принципала (Ш.) совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению принципалом в собственность квартиры.
09 апреля 2010 года, во исполнение обязательств ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", между истцом и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен договор поручительства N *, согласно пункту 1.1 которого ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" обязуется отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение/неисполнение ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" обязательств по пункту 2.1.5 агентского договора по расчету в сумме * с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" по заключенному договору купли-продажи квартиры.
Во исполнение обязательства по агентскому договору истец полностью и своевременно оплатил услуги, оказываемые ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" (согласно пункту 3.1 агентского договора услуги агента составляют * из которых * - основное вознаграждение агента по поиску и подбору вариантов квартиры (пункт 3.2 агентского договора), а * - дополнительное вознаграждение агента за обеспечение заключения сделки по приобретению истцом квартиры в собственность (пункт 3.3 агентского договора)) и перечислил ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" всю стоимость указанной квартиры, а именно * в целях возможности выполнения ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" своих обязательств по агентскому договору (пункт 3.5 агентского договора), что подтверждается квитанциями от 09 апреля 2010 года и 13 апреля 2010 года.
09 апреля 2010 года между Ш. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был подписан акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору N * от 09 апреля 2010 года, которым стороны подтверждают подбор для приобретения в собственность Принципала квартиры под условным номером *, расположенной на * этаже по адресу: *, остальные обязательства сторон подлежат исполнению в соответствии с условиями договора.
В определенный пунктом 3.1 предварительного договора срок - до 31 декабря 2011 г. основной договор купли-продажи заключен не был.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в определенный пунктом 3.1 предварительного договора срок - до 31 декабря 2011 г. основной договор купли-продажи заключен не был. Как установлено судом, по условиям п. 2.1.5 агентского договора N *, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис" обязался за счет Ш. осуществить расчет по заключенному договору купли-продажи квартиры в порядке и сроки, определенный договором купли-продажи квартиры, в части оплаты стоимости квартиры, за счет денежных средств, перечисляемых Ш. согласно п. 3.5 договора и подписать от имени Ш. акт сверки расчетов по договору купли-продажи квартиры. Однако указанные обязательства ответчиком исполнены не были. Удовлетворяя указанные требования, суд руководствовался ст. 395 ГК РФ.
В данной части решение суда оставлено судебной коллегией без изменения.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований Ш. к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" о взыскании убытков подлежит отмене. При этом судебная коллегия исходила из того, что доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" при рассмотрении дела не представлено. Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к такому выводу, исчерпывающим образом изложены в определении судебной коллегии и являются обоснованными.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не опровергают выводов судебной коллегии об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш., подписанной представителем по доверенности Ч., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)