Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Чариковой Светланы Александровны: Суслова Н.В., представителя по доверенности от 10.08.2016,
от Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект": Грачевой Н.А., представителя по доверенности от 01.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чариковой Светланы Александровны (ОГРН 312366806100138 ИНН 365102280105) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 по делу N А14-17066/2015 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" (ОГРН 1023601558034 ИНН 3663000949) к индивидуальному предпринимателю Чариковой Светлане Александровне (ОГРН 312366806100138 ИНН 365102280105) о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Воронежское закрытое акционерное общество "Синтезкаучукпроект" (далее - ВЗАО "СКП", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чариковой Светлане Александровне (далее - ИП Чарикова С.А., ответчик) о взыскании 439 650 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 96 от 05.06.2014 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, 39 495 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами с 21.12.2014 по 31.01.2016 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Чарикова С.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2015 между ИП Чариковой С.А. и ВЗАО "СКП" отсутствовали договорные отношения по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 15, поскольку заключенные договоры аренды N 96 и N 170 расторгнуты.
Кроме того, ИП Чарикова С.А. ссылалась на ненадлежащее извещение арбитражным судом области о месте и времени судебного разбирательства.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Чариковой С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ВЗАО "СКП" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены следующие документы: выписка из электронного журнала регистрации договоров за октябрь 2014 года; по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены: копии счетов от 11.11.2014, платежных поручений от 28.11.2014, 21.12.2014, квитанций от 16.12.2014, 17.12.2014, копия паспорта, выписка из ЕГРИП от 24.10.2016.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 05.06.2014 между ВЗАО "СКП" (арендодатель) и ИП Чарикова С.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 96, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 100,5 кв. м (комната 108А, 110А), расположенное на 1 этаже (расположение показано штриховкой в приложении 1) по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр., 15 под магазин женской одежды.
Размер арендной платы согласован пунктом 2.1. договора и составил 87930 руб. (подлежит оплате авансом не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому) (пункт 2.2. договора).
Затраты по оплате электроэнергии возмещаются арендатором дополнительно. Договор заключен сроком с 01.07.2014 по 31.05.2015.
В период с 01.01.2015 по 31.05.2015 арендные платежи ответчиком не вносились, задолженность составила 439 650 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Факт передачи арендатору помещения подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 01.07.2014, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендованного недвижимого имущества по его назначению по независящим от него причинам.
Между тем обязательства по внесению арендных платежей в сумме 439 650 руб. за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 исполнены не были. Доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не представлено.
Обжалуя состоявшееся по делу решение и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2015 между ИП Чариковой С.А. и ВЗАО "СКП" отсутствовали договорные отношения по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 15, указывая, что договор аренды N 96 от 05.06.2014 был расторгнут до истечения срока, впоследствии был заключен договор 170 от 27.10.2014, который, в свою очередь, был расторгнут 30.12.2014.
В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако, ответчиком, в нарушение положений 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены бесспорные доказательства в обоснование указанного довода об отсутствии между сторонами договорных отношений и возврата арендованного имущества.
Так в материалах дела отсутствуют подписанный сторонами договор N 170 от 27.10.2014 и передаточный акт к нему, а также соглашение о расторжении договоров и передаточные акты о возврате помещений (статья 425, пункт 2 статьи 432, пункт 3 статьи 438, статьи 607, 655 Гражданского кодекса РФ).
Представленные заявителем апелляционной жалобы копии счетов N 1717 от 11.11.2014, N 1718 от 11.11.2014, платежных поручений N 96 от 28.11.2014, N 105 от 21.12.2014, а также квитанций к приходному кассовому ордеру N 553 от 16.12.2014 и N 567 от 17.12.2014, сами по себе, при отсутствии подписанного сторонами договора N 170 от 27.10.2014 и передаточного акта к нему в установленном законом порядке, не подтверждают доводы ответчика.
В свою очередь, ВЗАО "СКП" факт подписания сторонами таких документов отрицает, настаивая, что спорные отношения регулируются договором аренды нежилого помещения N 96 от 05.06.2014.
Как указывает истец, согласно выписке из электронного журнала регистрации договоров за октябрь 2014, договор аренды нежилого помещения N 170 от 27.10.2014 заключен не был.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что сумма 30 567 руб., оплаченная ИП Чариковой С.А. платежным поручением N 96 от 28.11.2014 была с ее согласия учтена в общей сумме платежей по договору N 96 от 05.06.2014, причем ответчиком расчет общей суммы оплаты за время действия указанного договора не оспаривался. Кроме того, платежным поручением N 105 от 21.12.2014 ИП Чарикова С.А. перечислила ВЗАО "СКП" 19 080 руб. в качестве доплаты за аренду нежилого помещения в декабре 2014 по договору N 96 от 05.06.2014, что дополнительно, по мнению истца, подтверждает исполнение сторонами указанного договора аренды в декабре 2014. Иного ответчиком не доказано.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении между сторонами арендных отношений в спорный период, требования о взыскании 439 650 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 правомерно удовлетворены арбитражным судом области.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 495 руб. за период с 21.12.2014 по 31.01.2016.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 495 руб. за период с 21.12.2014 по 31.01.2016.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда.
Как следует из приобщенной в ходе рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции копии паспорта ИП Чариковой С.А. и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства, местом жительства ИП Чариковой С.А. является: г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 10, ком. <...>.
Ответчик, ссылаясь на данные документы, указывал на то, что в период рассмотрения данного дела в суде первой инстанции и в настоящее время местом жительства ИП Чариковой С.А. является: г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 10, комната <...>, а не квартира <...>.
По мнению заявителя, извещение ответчика по адресу: г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 10, кв. <...>, является ненадлежащим.
Вместе с тем, как номер квартиры, так и номер комнаты указывают на конкретное жилое помещение в данном доме, следовательно, почтовая корреспонденция доставлялась в жилое помещение с определенным номером, независимо от того, является ли оно комнатой либо квартирой. Наличие в доме 10 по ул. Молодогвардейцев квартиры с номером 234, что подтверждало бы направление почтовой корреспонденции иному лицу, ответчиком не доказано.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает, что ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции, поэтому именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно, с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правового основания заявленных требований и установленных по делу фактических обстоятельств, признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 по делу N А14-17066/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чариковой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 19АП-5733/2016 ПО ДЕЛУ N А14-17066/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N А14-17066/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Чариковой Светланы Александровны: Суслова Н.В., представителя по доверенности от 10.08.2016,
от Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект": Грачевой Н.А., представителя по доверенности от 01.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чариковой Светланы Александровны (ОГРН 312366806100138 ИНН 365102280105) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 по делу N А14-17066/2015 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" (ОГРН 1023601558034 ИНН 3663000949) к индивидуальному предпринимателю Чариковой Светлане Александровне (ОГРН 312366806100138 ИНН 365102280105) о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Воронежское закрытое акционерное общество "Синтезкаучукпроект" (далее - ВЗАО "СКП", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чариковой Светлане Александровне (далее - ИП Чарикова С.А., ответчик) о взыскании 439 650 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 96 от 05.06.2014 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, 39 495 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами с 21.12.2014 по 31.01.2016 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Чарикова С.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2015 между ИП Чариковой С.А. и ВЗАО "СКП" отсутствовали договорные отношения по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 15, поскольку заключенные договоры аренды N 96 и N 170 расторгнуты.
Кроме того, ИП Чарикова С.А. ссылалась на ненадлежащее извещение арбитражным судом области о месте и времени судебного разбирательства.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Чариковой С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ВЗАО "СКП" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены следующие документы: выписка из электронного журнала регистрации договоров за октябрь 2014 года; по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены: копии счетов от 11.11.2014, платежных поручений от 28.11.2014, 21.12.2014, квитанций от 16.12.2014, 17.12.2014, копия паспорта, выписка из ЕГРИП от 24.10.2016.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 05.06.2014 между ВЗАО "СКП" (арендодатель) и ИП Чарикова С.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 96, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение площадью 100,5 кв. м (комната 108А, 110А), расположенное на 1 этаже (расположение показано штриховкой в приложении 1) по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр., 15 под магазин женской одежды.
Размер арендной платы согласован пунктом 2.1. договора и составил 87930 руб. (подлежит оплате авансом не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому) (пункт 2.2. договора).
Затраты по оплате электроэнергии возмещаются арендатором дополнительно. Договор заключен сроком с 01.07.2014 по 31.05.2015.
В период с 01.01.2015 по 31.05.2015 арендные платежи ответчиком не вносились, задолженность составила 439 650 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Факт передачи арендатору помещения подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 01.07.2014, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендованного недвижимого имущества по его назначению по независящим от него причинам.
Между тем обязательства по внесению арендных платежей в сумме 439 650 руб. за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 исполнены не были. Доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не представлено.
Обжалуя состоявшееся по делу решение и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на то, что по состоянию на 01.01.2015 между ИП Чариковой С.А. и ВЗАО "СКП" отсутствовали договорные отношения по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 15, указывая, что договор аренды N 96 от 05.06.2014 был расторгнут до истечения срока, впоследствии был заключен договор 170 от 27.10.2014, который, в свою очередь, был расторгнут 30.12.2014.
В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Однако, ответчиком, в нарушение положений 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены бесспорные доказательства в обоснование указанного довода об отсутствии между сторонами договорных отношений и возврата арендованного имущества.
Так в материалах дела отсутствуют подписанный сторонами договор N 170 от 27.10.2014 и передаточный акт к нему, а также соглашение о расторжении договоров и передаточные акты о возврате помещений (статья 425, пункт 2 статьи 432, пункт 3 статьи 438, статьи 607, 655 Гражданского кодекса РФ).
Представленные заявителем апелляционной жалобы копии счетов N 1717 от 11.11.2014, N 1718 от 11.11.2014, платежных поручений N 96 от 28.11.2014, N 105 от 21.12.2014, а также квитанций к приходному кассовому ордеру N 553 от 16.12.2014 и N 567 от 17.12.2014, сами по себе, при отсутствии подписанного сторонами договора N 170 от 27.10.2014 и передаточного акта к нему в установленном законом порядке, не подтверждают доводы ответчика.
В свою очередь, ВЗАО "СКП" факт подписания сторонами таких документов отрицает, настаивая, что спорные отношения регулируются договором аренды нежилого помещения N 96 от 05.06.2014.
Как указывает истец, согласно выписке из электронного журнала регистрации договоров за октябрь 2014, договор аренды нежилого помещения N 170 от 27.10.2014 заключен не был.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что сумма 30 567 руб., оплаченная ИП Чариковой С.А. платежным поручением N 96 от 28.11.2014 была с ее согласия учтена в общей сумме платежей по договору N 96 от 05.06.2014, причем ответчиком расчет общей суммы оплаты за время действия указанного договора не оспаривался. Кроме того, платежным поручением N 105 от 21.12.2014 ИП Чарикова С.А. перечислила ВЗАО "СКП" 19 080 руб. в качестве доплаты за аренду нежилого помещения в декабре 2014 по договору N 96 от 05.06.2014, что дополнительно, по мнению истца, подтверждает исполнение сторонами указанного договора аренды в декабре 2014. Иного ответчиком не доказано.
Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении между сторонами арендных отношений в спорный период, требования о взыскании 439 650 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 правомерно удовлетворены арбитражным судом области.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 495 руб. за период с 21.12.2014 по 31.01.2016.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 495 руб. за период с 21.12.2014 по 31.01.2016.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда.
Как следует из приобщенной в ходе рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции копии паспорта ИП Чариковой С.А. и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства, местом жительства ИП Чариковой С.А. является: г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 10, ком. <...>.
Ответчик, ссылаясь на данные документы, указывал на то, что в период рассмотрения данного дела в суде первой инстанции и в настоящее время местом жительства ИП Чариковой С.А. является: г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 10, комната <...>, а не квартира <...>.
По мнению заявителя, извещение ответчика по адресу: г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, д. 10, кв. <...>, является ненадлежащим.
Вместе с тем, как номер квартиры, так и номер комнаты указывают на конкретное жилое помещение в данном доме, следовательно, почтовая корреспонденция доставлялась в жилое помещение с определенным номером, независимо от того, является ли оно комнатой либо квартирой. Наличие в доме 10 по ул. Молодогвардейцев квартиры с номером 234, что подтверждало бы направление почтовой корреспонденции иному лицу, ответчиком не доказано.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает, что ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции, поэтому именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно, с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правового основания заявленных требований и установленных по делу фактических обстоятельств, признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 по делу N А14-17066/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чариковой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)