Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что за время военной службы жилым помещением не обеспечивался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.К. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 года по делу N 2-2176/14 по иску В.К. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в избранном месте жительства, об обязании рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца С.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
В.К., имеющий звание подполковника и уволенный с военной службы с зачислением в запас с должности преподавателя <...> в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании приказа командующего космическими войсками N 0115 от 29.10.2010 г. (л.д. 6), обратился в суд с требованиями о признании за ним и его семьей в составе трех человек (он сам и две несовершеннолетних дочери) права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства - г. Москве, а также об обязании ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ рассмотреть вопрос о его принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. Москве с семьей в составе трех человек.
В обоснование своих требований истец ссылался на содержание вышеназванного приказа о его увольнении со службы, в котором отражено, что он имеет выслугу более 20 лет, не обеспечен жилым помещением по установленным нормам и согласен на увольнение с оставлением в списках очередников на получение жилой площади. Также истец указал, что жилым помещением за время службы от Министерства обороны РФ не обеспечивался, государственный жилищный сертификат и безвозмездную финансовую помощь на строительство и приобретение жилья не получал.
По мнению истца, он имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства - г. Москве, где у него отсутствуют какие-либо жилые помещения, общая площадь такого помещения должна составлять от 55,25 до 65,25 кв. м, исходя из нормы предоставления, составляющей согласно п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, с учетом состава семьи из трех человек и его права как преподавателя на дополнительную площадь от 15 до 25 кв. м, а также допустимого превышения - 9 кв. м, за вычетом 22,75 кв. м, что соответствует принадлежащей ему <...> доле в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда от 28.08.2014 г. в удовлетворении требований В.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, которое извещено о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 58 - 59), о причине неявки своего представителя не сообщило, представило возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Отношения в сфере учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и их обеспечения жилыми помещениями носят административный характер, поскольку не основаны на договоре, не связаны с заключением договора или с реализацией права пользования конкретным жилым помещением, а возникают на основе актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иных органов, наделенных компетенцией по организации учета и предоставления жилых помещений, т.е. актов, содержащих властное волеизъявление и порождающих правовые последствия для конкретных граждан, обращающихся за реализацией указанных прав.
Поэтому соответствующие действия (бездействие) и решения подлежат оспариванию в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 23 и 25 ГПК РФ).
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В соответствии с вышеизложенным требование о признании незаконным решения, принятого ответчиком по вопросу о постановке на учет, и об оспаривании его действий (бездействия) подлежало бы рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
При этом согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из этого следует, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, как правило, не используется такой способ защиты права, как его признание (абзац второй ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку такое признание само по себе не может позволить определить содержание тех обязанностей, которые несут перед заявителем орган или должностное лицо, чьи действия или решения оспариваются.
В частности, в данном случае признание незаконным решения, принятого в отношении В.К., либо бездействия ответчика должно было бы повлечь возложение на последнего обязанности совершить определенные действия, связанные с организацией учета В.К. в качестве нуждающегося в жилом помещении, с определением, в частности, даты постановки на учет.
В свою очередь, защита прав В.К. в исковом производстве, путем признания за ним и членами его семьи права на постановку на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, и права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма с учетом изложенного выше исключается, такой способ защиты не является надлежащим, на что правильно указано в решении суда.
При наличии к этому оснований истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о реализации тех или иных конкретных прав в области жилищного обеспечения, а в случае отказа в этом обжаловать его в установленном порядке и в соответствующие сроки.
Вместе с тем, предъявляя настоящий иск, В.К. не представил никаких доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и что ему было в этом отказано либо что его заявление осталось нерассмотренным.
По ничем не опровергнутым сведениям ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ такого обращения со стороны истца не было (л.д. 17).
Что касается заявления В.К., поданного в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в ходе рассмотрения настоящего дела, то оно не входило в предмет и основания предъявленного иска и поэтому правомерно не было принято во внимание судом (л.д. 37 - 38).
Не доказано истцом и то обстоятельство, что ранее он был поставлен на соответствующий учет по месту службы, поскольку указание в приказе о его увольнении с зачислением в запас на его необеспеченность жилым помещением по установленным нормам и на согласие уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади не является достаточным доказательством того, что он фактически состоял на таком учете.
По сообщению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ согласно электронно-информационной базе "УЧЕТ", переданной в управление квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны РФ, В.К. не был признан нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма и не состоит в настоящее время в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 17).
При этом, разрешая спор, суд правильно признал, что В.К. не соответствует и не соответствовал в период его службы критериям нуждаемости в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, в связи с чем не имел и не имеет права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ, а потому не мог быть поставлен на учет нуждающихся.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно абзацу 12 этого же пункта военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что необходимым условием для обеспечения указанных категорий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями, предоставляемыми в собственность или по договору социального найма, является признание таких лиц нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно абзацу 13 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 "Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более либо общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу части 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Пунктом 2 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 512, предусмотрено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.
Согласно пункту 3 Правил для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по форме согласно приложению с указанием избранного постоянного места жительства (наименования субъекта Российской Федерации и административно-территориального образования субъекта Российской Федерации (для городов федерального значения наименование административно-территориального образования субъекта Российской Федерации не указывается)), к которому прилагаются перечисленные в этом пункте документы.
Как указано выше, В.К. не представил никаких доказательств обращения к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, в том числе свидетельствующих о том, что он избрал своим постоянным местом жительства г. Москву.
При этом из приказа командующего космическими войсками N 0115 от 29.10.2010 г. следует, что В.К. подлежит направлению на воинский учет в отдел ВК г. Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.07.2005 г. учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет:
- 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах;
- 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
В свою очередь, статьей 9 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006 г. установлена учетная норма в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир и в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Оценивая жилищную обеспеченность истца, суд правильно учел, что ему на основании договора купли-продажи от 28.07.1999 г. принадлежит <...> доля в праве собственности на <адрес> общей площадью 45,5 кв. м, в которой зарегистрированы по месту жительства его жена Н. и дочери Д. и М. (л.д. 9).
Исходя из этого на каждого из указанных лиц, включая истца, приходится 45,5 : 4 = 11,37 кв. м общей площади данного жилого помещения.
Кроме того, с 03.02.1983 г. истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной <адрес> общей площадью 57,3 кв. м, где помимо него зарегистрированы его мать В. и брат А. (л.д. 12).
Таким образом, на истца в этой квартире приходится 57,3 : 3 = 19,1 кв. м общей площади жилого помещения.
Ссылку истца на то, что последняя квартира приватизирована его матерью В., и на невозможность его проживания там с семьей, суд правильно признал необоснованной, поскольку на момент заключения договора приватизации от 14.09.2004 г. истец был зарегистрирован в этом жилом помещении и имел равное право пользования им с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем за ним в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ сохраняется право пользования данным жилым помещением.
Утратившим право пользования указанной квартирой в установленном порядке истец не признан.
Таким образом, уровень жилищной обеспеченности истца превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека как в Санкт-Петербурге, так и в г. Москве.
При таких обстоятельствах истец не мог быть признан нуждающимся в жилых помещения и поставлен на соответствующий учет по основанию, связанному с обеспечением общей площадью жилого помещением менее учетной нормы на одного члена семьи (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), а в случае принятия на такой учет в нарушение установленного порядка - подлежал бы снятию с него в силу положений ст. 56 ЖК РФ.
На иные основания для признания нуждающимся в жилых помещениях, предусмотренные п. п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, истец не ссылался и из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В.К.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе нарушения или ограничения процессуальных прав истца на участие в судебном разбирательстве, включая его право давать объяснения и представлять доказательства, судом не допущено.
С учетом изложенного выше не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение факта его принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данное обстоятельство достаточно исследовано судом.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы В.К. были нарушены ответчиком. Решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 33-702/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2176/2014
Требование: О признании права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и права на обеспечение помещением по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства, обязании рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающегося в помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что за время военной службы жилым помещением не обеспечивался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 33-702/2015
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.К. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 года по делу N 2-2176/14 по иску В.К. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в избранном месте жительства, об обязании рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца С.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
В.К., имеющий звание подполковника и уволенный с военной службы с зачислением в запас с должности преподавателя <...> в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании приказа командующего космическими войсками N 0115 от 29.10.2010 г. (л.д. 6), обратился в суд с требованиями о признании за ним и его семьей в составе трех человек (он сам и две несовершеннолетних дочери) права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства - г. Москве, а также об обязании ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ рассмотреть вопрос о его принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. Москве с семьей в составе трех человек.
В обоснование своих требований истец ссылался на содержание вышеназванного приказа о его увольнении со службы, в котором отражено, что он имеет выслугу более 20 лет, не обеспечен жилым помещением по установленным нормам и согласен на увольнение с оставлением в списках очередников на получение жилой площади. Также истец указал, что жилым помещением за время службы от Министерства обороны РФ не обеспечивался, государственный жилищный сертификат и безвозмездную финансовую помощь на строительство и приобретение жилья не получал.
По мнению истца, он имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства - г. Москве, где у него отсутствуют какие-либо жилые помещения, общая площадь такого помещения должна составлять от 55,25 до 65,25 кв. м, исходя из нормы предоставления, составляющей согласно п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, с учетом состава семьи из трех человек и его права как преподавателя на дополнительную площадь от 15 до 25 кв. м, а также допустимого превышения - 9 кв. м, за вычетом 22,75 кв. м, что соответствует принадлежащей ему <...> доле в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда от 28.08.2014 г. в удовлетворении требований В.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, которое извещено о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 58 - 59), о причине неявки своего представителя не сообщило, представило возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Отношения в сфере учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и их обеспечения жилыми помещениями носят административный характер, поскольку не основаны на договоре, не связаны с заключением договора или с реализацией права пользования конкретным жилым помещением, а возникают на основе актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иных органов, наделенных компетенцией по организации учета и предоставления жилых помещений, т.е. актов, содержащих властное волеизъявление и порождающих правовые последствия для конкретных граждан, обращающихся за реализацией указанных прав.
Поэтому соответствующие действия (бездействие) и решения подлежат оспариванию в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 23 и 25 ГПК РФ).
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В соответствии с вышеизложенным требование о признании незаконным решения, принятого ответчиком по вопросу о постановке на учет, и об оспаривании его действий (бездействия) подлежало бы рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
При этом согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из этого следует, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, как правило, не используется такой способ защиты права, как его признание (абзац второй ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку такое признание само по себе не может позволить определить содержание тех обязанностей, которые несут перед заявителем орган или должностное лицо, чьи действия или решения оспариваются.
В частности, в данном случае признание незаконным решения, принятого в отношении В.К., либо бездействия ответчика должно было бы повлечь возложение на последнего обязанности совершить определенные действия, связанные с организацией учета В.К. в качестве нуждающегося в жилом помещении, с определением, в частности, даты постановки на учет.
В свою очередь, защита прав В.К. в исковом производстве, путем признания за ним и членами его семьи права на постановку на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, и права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма с учетом изложенного выше исключается, такой способ защиты не является надлежащим, на что правильно указано в решении суда.
При наличии к этому оснований истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о реализации тех или иных конкретных прав в области жилищного обеспечения, а в случае отказа в этом обжаловать его в установленном порядке и в соответствующие сроки.
Вместе с тем, предъявляя настоящий иск, В.К. не представил никаких доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и что ему было в этом отказано либо что его заявление осталось нерассмотренным.
По ничем не опровергнутым сведениям ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ такого обращения со стороны истца не было (л.д. 17).
Что касается заявления В.К., поданного в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в ходе рассмотрения настоящего дела, то оно не входило в предмет и основания предъявленного иска и поэтому правомерно не было принято во внимание судом (л.д. 37 - 38).
Не доказано истцом и то обстоятельство, что ранее он был поставлен на соответствующий учет по месту службы, поскольку указание в приказе о его увольнении с зачислением в запас на его необеспеченность жилым помещением по установленным нормам и на согласие уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади не является достаточным доказательством того, что он фактически состоял на таком учете.
По сообщению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ согласно электронно-информационной базе "УЧЕТ", переданной в управление квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны РФ, В.К. не был признан нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма и не состоит в настоящее время в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 17).
При этом, разрешая спор, суд правильно признал, что В.К. не соответствует и не соответствовал в период его службы критериям нуждаемости в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, в связи с чем не имел и не имеет права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ, а потому не мог быть поставлен на учет нуждающихся.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно абзацу 12 этого же пункта военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что необходимым условием для обеспечения указанных категорий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями, предоставляемыми в собственность или по договору социального найма, является признание таких лиц нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно абзацу 13 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 "Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более либо общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу части 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Пунктом 2 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 512, предусмотрено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.
Согласно пункту 3 Правил для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по форме согласно приложению с указанием избранного постоянного места жительства (наименования субъекта Российской Федерации и административно-территориального образования субъекта Российской Федерации (для городов федерального значения наименование административно-территориального образования субъекта Российской Федерации не указывается)), к которому прилагаются перечисленные в этом пункте документы.
Как указано выше, В.К. не представил никаких доказательств обращения к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, в том числе свидетельствующих о том, что он избрал своим постоянным местом жительства г. Москву.
При этом из приказа командующего космическими войсками N 0115 от 29.10.2010 г. следует, что В.К. подлежит направлению на воинский учет в отдел ВК г. Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.07.2005 г. учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет:
- 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах;
- 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
В свою очередь, статьей 9 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006 г. установлена учетная норма в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир и в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Оценивая жилищную обеспеченность истца, суд правильно учел, что ему на основании договора купли-продажи от 28.07.1999 г. принадлежит <...> доля в праве собственности на <адрес> общей площадью 45,5 кв. м, в которой зарегистрированы по месту жительства его жена Н. и дочери Д. и М. (л.д. 9).
Исходя из этого на каждого из указанных лиц, включая истца, приходится 45,5 : 4 = 11,37 кв. м общей площади данного жилого помещения.
Кроме того, с 03.02.1983 г. истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной <адрес> общей площадью 57,3 кв. м, где помимо него зарегистрированы его мать В. и брат А. (л.д. 12).
Таким образом, на истца в этой квартире приходится 57,3 : 3 = 19,1 кв. м общей площади жилого помещения.
Ссылку истца на то, что последняя квартира приватизирована его матерью В., и на невозможность его проживания там с семьей, суд правильно признал необоснованной, поскольку на момент заключения договора приватизации от 14.09.2004 г. истец был зарегистрирован в этом жилом помещении и имел равное право пользования им с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем за ним в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ сохраняется право пользования данным жилым помещением.
Утратившим право пользования указанной квартирой в установленном порядке истец не признан.
Таким образом, уровень жилищной обеспеченности истца превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека как в Санкт-Петербурге, так и в г. Москве.
При таких обстоятельствах истец не мог быть признан нуждающимся в жилых помещения и поставлен на соответствующий учет по основанию, связанному с обеспечением общей площадью жилого помещением менее учетной нормы на одного члена семьи (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), а в случае принятия на такой учет в нарушение установленного порядка - подлежал бы снятию с него в силу положений ст. 56 ЖК РФ.
На иные основания для признания нуждающимся в жилых помещениях, предусмотренные п. п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, истец не ссылался и из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В.К.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе нарушения или ограничения процессуальных прав истца на участие в судебном разбирательстве, включая его право давать объяснения и представлять доказательства, судом не допущено.
С учетом изложенного выше не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение факта его принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данное обстоятельство достаточно исследовано судом.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы В.К. были нарушены ответчиком. Решение суда следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)