Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения ответчику на состав семьи была предоставлена спорная квартира, указанная квартира была предоставлена ответчику на время прохождения службы, после увольнения ответчик перестал проходить действительную военную службу, он утратил связь с органами обороны, поэтому ответчики подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Сенякина И.И., Полтевой В.А.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.И. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Б.Д., Б.И., Б.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречного искового заявления Б.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.П. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании квартиры, не имеющей статуса служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения Б.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения имущественных отношений, К.С.М., просившей об оставлении решения без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
истец Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) обратился в суд с вышеназванным иском к Б.Д., Б.И., Б.П., указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 22.12.2006 года N 332 Б.Д. на состав семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес) Указанная квартира предоставлена Б.Д. на время прохождения службы в Тоцком гарнизоне. Жилое помещение относится к государственной собственности, включено в число служебных и закреплено за МО РФ. Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) от 27.05.2011 года N 85 Б.Д. уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы по пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ 10.02.2016 года направлено в адрес Б.Д. уведомление о сдаче жилого помещения. Поскольку Б.Д. перестал проходить действительную военную службу, он утратил связь с МО РФ и ответчики подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения. Незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственника, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы.
В связи с вышеизложенным, истец МО РФ просил суд прекратить право пользования Б.Д., Б.И., Б.П. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); выселить Б.Д., Б.И., Б.П. из жилого помещения, расположенного по указанному адресу; снять Б.Д., Б.И., Б.П. с регистрационного учета в жилом помещении; обязать Б.Д., Б.И., Б.П. сдать в установленном порядке спорное жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.
Б.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.П. обратилась в суд с вышеназванным встречным иском к МО РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, указав, что приказ начальника Тоцкой КЭЧ района N 124 от 28.12.2006 года о включении квартиры, расположенной по адресу: (адрес) - 2, (адрес) издан после их вселения в данную квартиру. Считает, что указанный приказ начальника Тоцкой КЭЧ района о включении в число служебных жилых помещений квартиры противоречит законодательству, так как использовать жилое помещение в качестве специализированного допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.
В связи с чем просила признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес) не имеющей статуса служебного жилого помещения, признать за Б.И., Б.П. право пользования данной квартирой.
При рассмотрении дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований МО РФ.
Суд постановил:
прекратить право пользования Б.И., Б.П. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
снять Б.И., Б.П. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)
- выселить Б.И., Б.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес);
- в удовлетворении остальной части исковых требований МО РФ - отказать;
- в удовлетворении встречных исковых требований Б.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.П. к МО РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - отказать.
С таким решением суда Б.И. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В суде апелляционной инстанции Б.Д., представители МО РФ, Департамент имущественных отношений МО РФ, военный прокурор Тоцкого гарнизона, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, приходит к следующему.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из положений части 3 статьи 104 ЖК РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.Д., как военнослужащему на основании договора найма служебного жилого помещения N 332 от 22.12.2006 года предоставлено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес) учетом членов его семьи. Договор найма служебного жилого помещения заключен на время прохождения службы в Тоцком гарнизоне.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из протокола N 139 заседания жилищной комиссии войсковой части 21617 от 10.12.2006 года и списком распределения жилых помещений по войсковой части 21617, согласно которому военнослужащему Б.Д. и членам его семьи предоставлена служебная квартира (адрес).
На основании ордера N 332 от 22.12.2006 года Б.Д. с членами семьи вселен в спорное жилое помещение. Указанный ордер содержит отметку "служебный".
Согласно приказу начальника Тоцкой КЭЧ района N 124 от 28.12.2006 года квартира (адрес) включена в число служебных жилых помещений.
Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа по личному составу от 27.05.2011 года N 85 Б.Д. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.
15.06.2010 года брак между Б.Д. и Б.И. прекращен.
Б.Д. в спорном жилом помещении не проживает, с 22.07.2011 года зарегистрирован в г. Кинель Самарской области.
Б.И., Б.П. зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении.
Б.И. военнослужащей не является, работает в должности ведущего психолога группы психологической работы войсковой части 12128 (гражданский персонал) с 14.12.2009 года по настоящее время.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и было предоставлено Б.Д. как военнослужащему на период прохождения военной службы в Тоцком гарнизоне, суд пришел к выводу, что с момента увольнения его с военной службы, право пользования указанным служебным жилым помещением за Б.Д. и членами его семьи не сохранилось, а потому проживающие в спорном жилом помещении Б.И. и Б.П. подлежат выселению из него и снятию с регистрационного учета, а встречные исковые требования о признании квартиры, не имеющей статуса служебного жилого помещения и признании права пользования указанной квартирой за Б.И. и Б.П. отклонению.
При этом суд учитывал, что ответчики Б.И. и Б.П. не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иных жилых помещений согласно части 2 статьи 103 ЖК РФ и на учете в качестве нуждающихся не состоят.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что приказ начальника Тоцкого КЭЧ района от 28.12.2006 года был вынесен после фактического предоставления спорной квартиры ответчикам, был предметом исследования суда первой инстанции и правильности его выводов не опровергает.
Законное основание вселения в спорную квартиру у Б.Д. и членов его семьи возникло по договору найма служебного жилого помещения, от подписания договора найма служебного жилого помещения Б.Д. не отказывался, согласился со всеми его условиями, в том числе, по сроку проживания и пользования жильем - на период прохождения службы в Тоцком гарнизоне. При таких обстоятельствах дела, наличие или отсутствие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, при наличии заключенного с Б.Д. вышеуказанного договора, прав ответчиков Б.И. и Б.П. не нарушает.
Учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, принимая во внимание, что Б.И. требования об оспаривании договора найма служебного помещения от 22.12.2006 года не были заявлены, то судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 322 ГПК РФ не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об оспаривании указанного договора.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4440/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения ответчику на состав семьи была предоставлена спорная квартира, указанная квартира была предоставлена ответчику на время прохождения службы, после увольнения ответчик перестал проходить действительную военную службу, он утратил связь с органами обороны, поэтому ответчики подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N 33-4440/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Сенякина И.И., Полтевой В.А.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела 27 июня 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.И. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Б.Д., Б.И., Б.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, встречного искового заявления Б.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.П. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании квартиры, не имеющей статуса служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения Б.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения имущественных отношений, К.С.М., просившей об оставлении решения без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
истец Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) обратился в суд с вышеназванным иском к Б.Д., Б.И., Б.П., указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 22.12.2006 года N 332 Б.Д. на состав семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес) Указанная квартира предоставлена Б.Д. на время прохождения службы в Тоцком гарнизоне. Жилое помещение относится к государственной собственности, включено в число служебных и закреплено за МО РФ. Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) от 27.05.2011 года N 85 Б.Д. уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы по пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ 10.02.2016 года направлено в адрес Б.Д. уведомление о сдаче жилого помещения. Поскольку Б.Д. перестал проходить действительную военную службу, он утратил связь с МО РФ и ответчики подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения. Незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственника, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы.
В связи с вышеизложенным, истец МО РФ просил суд прекратить право пользования Б.Д., Б.И., Б.П. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); выселить Б.Д., Б.И., Б.П. из жилого помещения, расположенного по указанному адресу; снять Б.Д., Б.И., Б.П. с регистрационного учета в жилом помещении; обязать Б.Д., Б.И., Б.П. сдать в установленном порядке спорное жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру начальнику отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.
Б.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.П. обратилась в суд с вышеназванным встречным иском к МО РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, указав, что приказ начальника Тоцкой КЭЧ района N 124 от 28.12.2006 года о включении квартиры, расположенной по адресу: (адрес) - 2, (адрес) издан после их вселения в данную квартиру. Считает, что указанный приказ начальника Тоцкой КЭЧ района о включении в число служебных жилых помещений квартиры противоречит законодательству, так как использовать жилое помещение в качестве специализированного допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.
В связи с чем просила признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес) не имеющей статуса служебного жилого помещения, признать за Б.И., Б.П. право пользования данной квартирой.
При рассмотрении дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований МО РФ.
Суд постановил:
прекратить право пользования Б.И., Б.П. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
снять Б.И., Б.П. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)
- выселить Б.И., Б.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес);
- в удовлетворении остальной части исковых требований МО РФ - отказать;
- в удовлетворении встречных исковых требований Б.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.П. к МО РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - отказать.
С таким решением суда Б.И. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В суде апелляционной инстанции Б.Д., представители МО РФ, Департамент имущественных отношений МО РФ, военный прокурор Тоцкого гарнизона, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, приходит к следующему.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из положений части 3 статьи 104 ЖК РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.Д., как военнослужащему на основании договора найма служебного жилого помещения N 332 от 22.12.2006 года предоставлено служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес) учетом членов его семьи. Договор найма служебного жилого помещения заключен на время прохождения службы в Тоцком гарнизоне.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из протокола N 139 заседания жилищной комиссии войсковой части 21617 от 10.12.2006 года и списком распределения жилых помещений по войсковой части 21617, согласно которому военнослужащему Б.Д. и членам его семьи предоставлена служебная квартира (адрес).
На основании ордера N 332 от 22.12.2006 года Б.Д. с членами семьи вселен в спорное жилое помещение. Указанный ордер содержит отметку "служебный".
Согласно приказу начальника Тоцкой КЭЧ района N 124 от 28.12.2006 года квартира (адрес) включена в число служебных жилых помещений.
Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа по личному составу от 27.05.2011 года N 85 Б.Д. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.
15.06.2010 года брак между Б.Д. и Б.И. прекращен.
Б.Д. в спорном жилом помещении не проживает, с 22.07.2011 года зарегистрирован в г. Кинель Самарской области.
Б.И., Б.П. зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении.
Б.И. военнослужащей не является, работает в должности ведущего психолога группы психологической работы войсковой части 12128 (гражданский персонал) с 14.12.2009 года по настоящее время.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и было предоставлено Б.Д. как военнослужащему на период прохождения военной службы в Тоцком гарнизоне, суд пришел к выводу, что с момента увольнения его с военной службы, право пользования указанным служебным жилым помещением за Б.Д. и членами его семьи не сохранилось, а потому проживающие в спорном жилом помещении Б.И. и Б.П. подлежат выселению из него и снятию с регистрационного учета, а встречные исковые требования о признании квартиры, не имеющей статуса служебного жилого помещения и признании права пользования указанной квартирой за Б.И. и Б.П. отклонению.
При этом суд учитывал, что ответчики Б.И. и Б.П. не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иных жилых помещений согласно части 2 статьи 103 ЖК РФ и на учете в качестве нуждающихся не состоят.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что приказ начальника Тоцкого КЭЧ района от 28.12.2006 года был вынесен после фактического предоставления спорной квартиры ответчикам, был предметом исследования суда первой инстанции и правильности его выводов не опровергает.
Законное основание вселения в спорную квартиру у Б.Д. и членов его семьи возникло по договору найма служебного жилого помещения, от подписания договора найма служебного жилого помещения Б.Д. не отказывался, согласился со всеми его условиями, в том числе, по сроку проживания и пользования жильем - на период прохождения службы в Тоцком гарнизоне. При таких обстоятельствах дела, наличие или отсутствие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, при наличии заключенного с Б.Д. вышеуказанного договора, прав ответчиков Б.И. и Б.П. не нарушает.
Учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, принимая во внимание, что Б.И. требования об оспаривании договора найма служебного помещения от 22.12.2006 года не были заявлены, то судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 322 ГПК РФ не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об оспаривании указанного договора.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)