Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем квартиры на основании договора социального найма, ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, расходы по оплате жилого помещения не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам С.О., С.А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., которым постановлено:
Признать С.О., С.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......
- Решение суда является основанием для снятия С.О., С.А.А. с регистрационного учета по адресу..... по вступлении решения в законную силу;
- установила:
Х. обратился в суд с иском к своим дочери С.О., внучке С.А.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....., указывая, что он является нанимателем этой квартиры на основании договора социального найма; вместе с ним в квартире зарегистрированы дочь С.О., внучка С.А.А.; ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении; их личных вещей в квартире нет; расходы по оплате жилого помещения несет только он. В связи с этим истец просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования данным жилым помещением.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение. Ответчики С.О., С.А.А. и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что С.О. с дочерью проживают в 3-комнатной квартире по адресу: ....., которая принадлежит на праве собственности отцу мужа; в собственности у ее мужа также имеется 2-комнатная квартира по адресу: ......, в которой проживает отец мужа; регистрации по месту проживания у них с дочерью нет; в спорную квартиру они никогда не вселялись; их личных вещей в квартире нет; коммунальные и иные услуги они никогда не оплачивали; в правоохранительные органы по факту чинения им препятствий в пользовании или вселении в спорную квартиру они не обращались, поскольку такова была договоренность с отцом, т.к. комната или вся квартира сдавались; отец проживал в другом месте; квартплату и коммунальные платежи оплачивал из денег, полученных от сдачи квартиры; им также перечислял долю от сдачи квартиры.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах С.О., С.А.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков С.О., С.А.А. по доверенности С.А.С., представителя ответчика С.А.А. по доверенности П.Ю., истца Х., его представителя по доверенности П.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение ответчиков С.А.А., С.О., их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Х. ДЖП и ЖФ г. Москвы в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения N.... от...... г.; совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в спорную квартиру были зарегистрированы по месту жительства его дочь С.О., внучка С.А.А.
В процессе разрешения спора суд установил, что истец самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные и иные платежи, что подтверждается представленными платежными документами; ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись; их личных вещей в квартире не имеется; расходы по содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг не несут; фактически проживают в 3-комнатной квартире по адресу: .....; в собственности супруга С.О. имеется 2-комнатная квартира по адресу: ......
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Х. о признании С.О., С.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение. При рассмотрении иска Х. судебная коллегия исходит из требований ст. 67 ЖК РФ о праве нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства; ст. 20 ГК РФ о месте жительства гражданина.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Вместе с тем, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, и именно такие требования были рассмотрены судом.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались. Суд не принял во внимание, что спорная квартира по адресу: ..... была предоставлена..... г. на семью из 3-х человек: истцу Х. и членам его семьи С.О. и С.А.А. ДЖП и ЖФ г. Москвы по договору социального найма в связи с расселением из коммунальной квартиры по адресу: ......, в связи со сносом дома, где ответчики были зарегистрированы по месту жительства в одной комнате с истцом. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что право ответчиков на спорную жилую площадь трансформировалось из их права на прежнюю квартиру, поскольку при сносе дома они были включены в распоряжение и с учетом их права на жилую площадь была предоставлена спорная 2-комнатная квартира, на которую с Х. был заключен договор социального найма. При этом до 2009 г. истец не предъявлял требований к ответчикам о признании их утратившими или не приобретшими право на жилую площадь по адресу: ......
Судебная коллегия также отмечает, что на момент регистрации по адресу: г...... С.А.А. была несовершеннолетней; с момента рождения с согласия Х. была зарегистрирована в установленном порядке в данное жилое помещение; в силу своего малолетнего возраста она не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе - право на выбор места жительства, поэтому проживала с родителями по их месту жительства. Согласно нормам действующего законодательства, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, наниматель которого признал ребенка членом своей семьи при заключении договора социального найма. При этом из материалов дела усматривается, что иск подан в суд после отказа С.О. продать квартиру, через 5 месяцев после совершеннолетия С.А.А., когда она выразила свое желание вселиться в спорную квартиру; до этого момента истец не обращался к ответчикам с указанными требованиями.
Согласно доводов апелляционных жалоб, ответчики не могли вселиться в спорную квартиру, поскольку по соглашению между истцом Х. и его дочерью С.О. квартира сдавалась истцом третьим лицам; сам он в этот период проживал у своей гражданской супруги; на счет зятя С.А.С. 1 раз в 2 месяца истец перечислял денежные средства от сдачи квартиры в размере..... руб., т.к. на тот момент у С.О. банковской карты не было; претензий по оплате жилого помещения и коммунальных платежей от истца не поступало, т.к. они оплачивались из денежных средств, полученных от сдачи квартиры; истец обещал своей дочери, что квартира будет сдаваться до совершеннолетия внучки, а потом она сможет проживать в квартире; в конце..... г. он предложил дочери разменять квартиру, она отказалась, в результате чего у них произошел конфликт. Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание. С учетом этого суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снятии с их регистрационного учета по данному адресу. Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, поскольку затрагивают конституционные основы осуществления правосудия, право на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Х. о признании С.О., С.А.А. не приобретшими право на спорную жилую площадь, поскольку они приобрели право на данную жилую площадь в установленном законом порядке; спорное жилое помещение предоставлялось с учетом площади, причитающейся на ответчиков; до совершеннолетия С.А.А. не могла проживать в спорной квартире, т.к. проживала с родителями; кроме того, спорная квартира сдавалась истцом.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе Х. в удовлетворении требований к С.О., С.А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г........
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Х. в удовлетворении требований к С.О., С.А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: .... отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-36344/2017
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем квартиры на основании договора социального найма, ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, расходы по оплате жилого помещения не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 33-36344
ф/с Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам С.О., С.А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., которым постановлено:
Признать С.О., С.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......
- Решение суда является основанием для снятия С.О., С.А.А. с регистрационного учета по адресу..... по вступлении решения в законную силу;
- установила:
Х. обратился в суд с иском к своим дочери С.О., внучке С.А.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....., указывая, что он является нанимателем этой квартиры на основании договора социального найма; вместе с ним в квартире зарегистрированы дочь С.О., внучка С.А.А.; ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении; их личных вещей в квартире нет; расходы по оплате жилого помещения несет только он. В связи с этим истец просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования данным жилым помещением.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение. Ответчики С.О., С.А.А. и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что С.О. с дочерью проживают в 3-комнатной квартире по адресу: ....., которая принадлежит на праве собственности отцу мужа; в собственности у ее мужа также имеется 2-комнатная квартира по адресу: ......, в которой проживает отец мужа; регистрации по месту проживания у них с дочерью нет; в спорную квартиру они никогда не вселялись; их личных вещей в квартире нет; коммунальные и иные услуги они никогда не оплачивали; в правоохранительные органы по факту чинения им препятствий в пользовании или вселении в спорную квартиру они не обращались, поскольку такова была договоренность с отцом, т.к. комната или вся квартира сдавались; отец проживал в другом месте; квартплату и коммунальные платежи оплачивал из денег, полученных от сдачи квартиры; им также перечислял долю от сдачи квартиры.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах С.О., С.А.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков С.О., С.А.А. по доверенности С.А.С., представителя ответчика С.А.А. по доверенности П.Ю., истца Х., его представителя по доверенности П.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение ответчиков С.А.А., С.О., их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Х. ДЖП и ЖФ г. Москвы в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения N.... от...... г.; совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в спорную квартиру были зарегистрированы по месту жительства его дочь С.О., внучка С.А.А.
В процессе разрешения спора суд установил, что истец самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные и иные платежи, что подтверждается представленными платежными документами; ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись; их личных вещей в квартире не имеется; расходы по содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг не несут; фактически проживают в 3-комнатной квартире по адресу: .....; в собственности супруга С.О. имеется 2-комнатная квартира по адресу: ......
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Х. о признании С.О., С.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение. При рассмотрении иска Х. судебная коллегия исходит из требований ст. 67 ЖК РФ о праве нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства; ст. 20 ГК РФ о месте жительства гражданина.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Вместе с тем, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, и именно такие требования были рассмотрены судом.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались. Суд не принял во внимание, что спорная квартира по адресу: ..... была предоставлена..... г. на семью из 3-х человек: истцу Х. и членам его семьи С.О. и С.А.А. ДЖП и ЖФ г. Москвы по договору социального найма в связи с расселением из коммунальной квартиры по адресу: ......, в связи со сносом дома, где ответчики были зарегистрированы по месту жительства в одной комнате с истцом. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что право ответчиков на спорную жилую площадь трансформировалось из их права на прежнюю квартиру, поскольку при сносе дома они были включены в распоряжение и с учетом их права на жилую площадь была предоставлена спорная 2-комнатная квартира, на которую с Х. был заключен договор социального найма. При этом до 2009 г. истец не предъявлял требований к ответчикам о признании их утратившими или не приобретшими право на жилую площадь по адресу: ......
Судебная коллегия также отмечает, что на момент регистрации по адресу: г...... С.А.А. была несовершеннолетней; с момента рождения с согласия Х. была зарегистрирована в установленном порядке в данное жилое помещение; в силу своего малолетнего возраста она не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе - право на выбор места жительства, поэтому проживала с родителями по их месту жительства. Согласно нормам действующего законодательства, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, наниматель которого признал ребенка членом своей семьи при заключении договора социального найма. При этом из материалов дела усматривается, что иск подан в суд после отказа С.О. продать квартиру, через 5 месяцев после совершеннолетия С.А.А., когда она выразила свое желание вселиться в спорную квартиру; до этого момента истец не обращался к ответчикам с указанными требованиями.
Согласно доводов апелляционных жалоб, ответчики не могли вселиться в спорную квартиру, поскольку по соглашению между истцом Х. и его дочерью С.О. квартира сдавалась истцом третьим лицам; сам он в этот период проживал у своей гражданской супруги; на счет зятя С.А.С. 1 раз в 2 месяца истец перечислял денежные средства от сдачи квартиры в размере..... руб., т.к. на тот момент у С.О. банковской карты не было; претензий по оплате жилого помещения и коммунальных платежей от истца не поступало, т.к. они оплачивались из денежных средств, полученных от сдачи квартиры; истец обещал своей дочери, что квартира будет сдаваться до совершеннолетия внучки, а потом она сможет проживать в квартире; в конце..... г. он предложил дочери разменять квартиру, она отказалась, в результате чего у них произошел конфликт. Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание. С учетом этого суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снятии с их регистрационного учета по данному адресу. Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, поскольку затрагивают конституционные основы осуществления правосудия, право на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Х. о признании С.О., С.А.А. не приобретшими право на спорную жилую площадь, поскольку они приобрели право на данную жилую площадь в установленном законом порядке; спорное жилое помещение предоставлялось с учетом площади, причитающейся на ответчиков; до совершеннолетия С.А.А. не могла проживать в спорной квартире, т.к. проживала с родителями; кроме того, спорная квартира сдавалась истцом.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе Х. в удовлетворении требований к С.О., С.А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г........
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Х. в удовлетворении требований к С.О., С.А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: .... отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)