Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" - Г. по доверенности, поступившую 02 декабря 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 года по делу по иску Т. к ЗАО "Ривалд-2000", ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" о взыскании денежных средств,
установил:
Т. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Ривалд-2000" и ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" о взыскании в солидарном порядке денежной суммы. В обоснование исковых требований Т. указывал, что он имеет право требования к ответчику ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" суммы в размере *** по курсу ЦБ РФ на день платежа. Данное право требования является частью вознаграждения ООО "СТК", которое ответчик ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" обязался выплатить за уступку прав требований на квартиры, согласно Договора N 1/07 уступки прав и перевода долга по Договору N 3/01 от 01 августа 2006 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***. На основании договора от 16.02.2015 года об уступке права (требования) N 2ДЦ истец приобрел у ЗАО "Ривалд-2000" правомочие требовать от ответчика ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" уплаты вознаграждения ООО "СТК". В свою очередь 10.10.2008 года ответчик ЗАО "Ривалд-2000" приобрел данное требование у ООО "СТК" на основании договора N 3-юл уступки прав (цессии). ООО "СТК" впоследствии было ликвидировано, о чем 18.08.2009 года сделана запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности этого общества. Солидарность ответственности ответчика ЗАО "Ривалд-2000" с ответчиком ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" истец обосновывал обеспечением исполнения обязательства о выплате указанной части вознаграждения от ответчика ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" поручительством ЗАО "Ривалд-2000" по договору поручительства от 16.02.2015 года. Право требования к ответчику ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" о выплате части вознаграждения в сумме *** по курсу ЦБ РФ на день платежа обусловлено отлагательным условием о сроке платежа. Согласно договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома, установлен срок оплаты в течение 10 рабочих дней с момента получения застройщиком ЗАО "Ривалд-2000" разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Ответчик ЗАО "Ривалд-2000" получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только 26 декабря 2014 года. Таким образом, ответчик ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" обязан выплатить часть этого вознаграждения в пользу истца в срок с 29 декабря 2014 года по 20 января 2015 года с учетом 10 рабочих дней с момента получения ответчиком ЗАО "Ривалд-2000" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку в указанный период времени оплаты не поступило, а денежное обязательство указано в иностранной валюте, то истец, рассчитывая просрочку платежа, взял за основу курс доллара США к рублю ЦБ РФ на 20.01.2015 года (64,9732 рубля за 1 доллар США). Сумма к оплате ответчиком ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" в рублях составила ***. Сначала ответчик ЗАО "Ривалд-2000", а затем истец направили соответствующие уведомления ответчику ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" о выплате указанной суммы задолженности. 04.03.2014 года ответчик ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" получил уведомление истца, однако свое обязательство не исполнил. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму в размере ***.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года постановлено:
Взыскать солидарно с ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" и ЗАО "Ривалд-2000" в пользу Т. в счет основного долга ***.
Взыскать с ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с ЗАО "Ривалд-2000" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" - Г. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 апреля 2007 года между ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10" и ООО "СТК" с согласия ЗАО "Ривалд-2000" был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован в ЕГРП.
Предметом данного договора является приобретение ответчиком ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции", как Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10", имущественных прав в виде прав требований на 63 квартиры, общей площадью 4 832,6 кв. м, к ответчику ЗАО "Ривалд-2000" по договору N 3/01 от 01.08.2006 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***.
В соответствии с условиями данного договора, стоимость передаваемых прав и обязанностей составила ***, из которых: сумма в размере *** является долгом перед застройщиком ЗАО "Ривалд-2000" по договору участия, и оплачивается ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" застройщику в порядке, определенном в графике платежей; сумма в размере *** (включая НДС 18%) по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день платежа, является вознаграждением ООО "СТК" за уступку прав и обязанностей по договору участия, и уплачивается ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" на расчетный счет ООО "СТК" в порядке, определенном в графике платежей.
Согласно п. 3 Графика платежей, срок оплаты платежа ООО "СТК" в размере ***: в течение десяти рабочих дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.
10 октября 2008 года с согласия ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10", от имени которого действовал Генеральный директор П., между ООО "СТК" и ЗАО "Ривалд-2000" заключен договор N 3-юл уступки прав (цессии). В соответствии с данным договором цедентом является ООО "СТК", должником является ответчик ЗАО УК "Сбережения и инвестиции", а цессионарием является ответчик ЗАО "Ривалд-2000".
Согласно п. 1.1. данного Договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту и вытекающее из указанного ниже договора уступки прав, заключенного между цедентом и ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10".
Согласно п. 1.2. Договора, право требования, принадлежащее цеденту, возникло в результате заключения договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, и составляет право требовать сумму в размере *** по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
В соответствии с п. 1.4. указанного Договора, цена уступаемых прав требований составляет ***, и подлежит погашению посредством зачета встречного обязательства цедента перед цессионарием по Договору N 3/01 от 01 августа 2006 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***.
Согласно п. 6.1. Договора уступки прав между ООО "СТК" и ЗАО "Ривалд-2000", договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств.
11 декабря 2008 года в отношении ООО "СТК" назначен руководитель ликвидационной комиссии, а 18 августа 2009 года общество ликвидировано.
11 февраля 2015 года ЗАО "Ривалд-2000" письмом от 09.02.2015 года направил ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" по двум адресам требование о необходимости погашения задолженности в сумме *** на дату платежа по курсу ЦБ РФ, основанной на договоре уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве. К данному письму ответчик ЗАО "Ривалд-2000" приложил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511000-2509.
16 февраля 2015 года между ответчиком ЗАО "Ривалд-2000" и истцом был заключен договор об уступки права (требования) N 2ДЦ. Согласно условий данного договора, первоначальным кредитором является ответчик ЗАО Ривалд-2000", ответчик ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" является должником, а истец Т. является новым кредитором.
Согласно п. 1.1. Договора уступки прав между ЗАО "Ривалд-2000" и истцом настоящий договор заключен на основании и учетом Договора N 1107 от 16 апреля 2007 года уступки прав и перевода долга по Договору N 3101 от 01 августа 2006 года, заключенного между ООО "СТК" и ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10"; Договора от 10 октября 2008 года N 3-юл уступки прав (цессии), заключенного между ООО "СТК" и первоначальным кредитором.
В силу п. 1.2 указанного Договора, первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования от ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10" суммы в размере 483 260 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, принадлежащее первоначальному кредитору и возникшее из обязательств по основному договору.
Согласно п. 2.1 Договора, цена уступки требований первоначального кредитора составляет сумму в размере ***. Обязательство по оплате денежной суммы прекращено путем зачета встречного обязательства первоначального кредитора перед новым кредитором на сумму в размере ***.
Согласно п. 2.4 Договора, новый кредитор обязуется уведомить должника о замене кредитора в обязательстве.
16 февраля 2015 года между ответчиком ЗАО "Ривалд-2000" и истцом заключен договор поручительства, согласно которому ЗАО "Ривалд-2000" является поручителем, а истец Т. является новым кредитором.
В соответствии с п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется с момента подписания настоящего Договора отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО УК "Сбережения и инвестиции", вытекающих из договора N 1/07 от 16 апреля 2007 года уступки прав и перевода долга по договору N 3/0 1 от 01 августа 2006 года, заключенного между должником и ООО "СТК" в части договора от 10 октября 2008 года N 3-юл уступки прав (цессии), заключенного между ООО "СТК" и поручителем, а также договора от 16 февраля 2015 года уступки права (требования) N 2ДЦ, заключенного между сторонами.
В силу п. 2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Объем установлен в сумме основной задолженности в размере *** по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
17 февраля 2015 года Т. направил ответчику ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" по двум его адресам уведомление о замене кредитора и предложение о необходимости погашения задолженности по уплате суммы вознаграждения согласно договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве с приложением договора уступки прав между ЗАО "Ривалд-2000" и истцом. Данное уведомление ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" было получено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
При разрешении спора судом обоснованно принято во внимание, что право требования истца к ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" представляет собой обязанность ответчика выплатить часть вознаграждения в сумме *** по курсу ЦБ РФ на день платежа, основанного на договоре уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве. При этом данное право не является инвестиционным взносом за строительство объекта недвижимости, а по существу вытекает из договора уступки прав и является имущественным правом в части расчетов между ответчиком ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" и ООО "СТК".
Кроме того, на уступку денежного требования ООО СТК к ЗАО "Ривалд-2000" ответчик ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" дал свое согласие.
На основании договора об уступке прав данное денежное требование перешло от ЗАО "Ривалд-2000" к истцу Т. Судом установлено, что о переходе права требования должник был уведомлен.
Согласно ч. 1 ст. 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ЗАО "Ривалд-2000" получил 26 декабря 2014 года.
Поскольку графиком платежей, являющимся приложением к договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, срок оплаты денежного требования наступает в течение десяти рабочих дней с момента получения ответчиком ЗАО "Ривалд-2000" разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд пришел к правомерному выводу о наступлении срока данного срока в период с 29 декабря 2014 года по 20 января 2015 года.
При расчете подлежащих взысканию сумм судом принят во внимание курс доллара США к рублю на 20 января 2015 года, который составлял 64,9732 руб. за 1 доллар США.
Таким образом, в пользу истца подлежала взысканию сумма в размере ***.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку между истцом Т. и "Ривалд-2000" был заключен договор поручительства, где ЗАО "Ривалд-2000" взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение денежного обязательства ответчиком ЗАО УК "Сбережения и инвестиции", суд пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" и ЗАО "Ривалд-2000".
Также с ответчиков судом взыскана в равных долях государственная пошлина по *** с каждого.
Доводы кассационной жалобы об увеличении суммы долга за счет разницы в курсе доллара в связи с вводом объекта строительства в эксплуатацию ЗАО "Ривалд-2000" с нарушением установленных договором сроков, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Для определения курса, по которому была рассчитана задолженность, юридически значимым являлся момент сдачи объекта строительства в эксплуатацию. Обстоятельства, согласно которым объект был сдан в эксплуатацию позднее положенного срока, для разрешения данного спора значения не имеют, поскольку за нарушение данных сроков предусмотрена иная ответственность в соответствии с положениями закона либо договора участия в долевом строительстве.
Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении истца не свидетельствуют о нарушении прав заявителя. Вместе с тем, наличие взысканной судом суммы задолженности денежных средств ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" не отрицается. Доводы о необходимости государственной регистрации уступки права требования спорной суммы основаны на ином толковании норм права, и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Доводы кассационной жалобы о том, что ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" не отвечает по обязательствам ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10", также являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, основаны на ином толковании норм права, а также иной оценке фактических обстоятельств дела.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" - Г. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 года по делу по иску Т. к ЗАО "Ривалд-2000", ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 N 4Г-13246/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. N 4г/8-13246
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" - Г. по доверенности, поступившую 02 декабря 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 года по делу по иску Т. к ЗАО "Ривалд-2000", ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" о взыскании денежных средств,
установил:
Т. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Ривалд-2000" и ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" о взыскании в солидарном порядке денежной суммы. В обоснование исковых требований Т. указывал, что он имеет право требования к ответчику ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" суммы в размере *** по курсу ЦБ РФ на день платежа. Данное право требования является частью вознаграждения ООО "СТК", которое ответчик ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" обязался выплатить за уступку прав требований на квартиры, согласно Договора N 1/07 уступки прав и перевода долга по Договору N 3/01 от 01 августа 2006 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***. На основании договора от 16.02.2015 года об уступке права (требования) N 2ДЦ истец приобрел у ЗАО "Ривалд-2000" правомочие требовать от ответчика ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" уплаты вознаграждения ООО "СТК". В свою очередь 10.10.2008 года ответчик ЗАО "Ривалд-2000" приобрел данное требование у ООО "СТК" на основании договора N 3-юл уступки прав (цессии). ООО "СТК" впоследствии было ликвидировано, о чем 18.08.2009 года сделана запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности этого общества. Солидарность ответственности ответчика ЗАО "Ривалд-2000" с ответчиком ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" истец обосновывал обеспечением исполнения обязательства о выплате указанной части вознаграждения от ответчика ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" поручительством ЗАО "Ривалд-2000" по договору поручительства от 16.02.2015 года. Право требования к ответчику ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" о выплате части вознаграждения в сумме *** по курсу ЦБ РФ на день платежа обусловлено отлагательным условием о сроке платежа. Согласно договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома, установлен срок оплаты в течение 10 рабочих дней с момента получения застройщиком ЗАО "Ривалд-2000" разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Ответчик ЗАО "Ривалд-2000" получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только 26 декабря 2014 года. Таким образом, ответчик ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" обязан выплатить часть этого вознаграждения в пользу истца в срок с 29 декабря 2014 года по 20 января 2015 года с учетом 10 рабочих дней с момента получения ответчиком ЗАО "Ривалд-2000" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку в указанный период времени оплаты не поступило, а денежное обязательство указано в иностранной валюте, то истец, рассчитывая просрочку платежа, взял за основу курс доллара США к рублю ЦБ РФ на 20.01.2015 года (64,9732 рубля за 1 доллар США). Сумма к оплате ответчиком ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" в рублях составила ***. Сначала ответчик ЗАО "Ривалд-2000", а затем истец направили соответствующие уведомления ответчику ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" о выплате указанной суммы задолженности. 04.03.2014 года ответчик ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" получил уведомление истца, однако свое обязательство не исполнил. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму в размере ***.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года постановлено:
Взыскать солидарно с ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" и ЗАО "Ривалд-2000" в пользу Т. в счет основного долга ***.
Взыскать с ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с ЗАО "Ривалд-2000" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" - Г. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 апреля 2007 года между ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10" и ООО "СТК" с согласия ЗАО "Ривалд-2000" был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован в ЕГРП.
Предметом данного договора является приобретение ответчиком ЗАО Управляющая компания "Сбережения и инвестиции", как Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10", имущественных прав в виде прав требований на 63 квартиры, общей площадью 4 832,6 кв. м, к ответчику ЗАО "Ривалд-2000" по договору N 3/01 от 01.08.2006 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***.
В соответствии с условиями данного договора, стоимость передаваемых прав и обязанностей составила ***, из которых: сумма в размере *** является долгом перед застройщиком ЗАО "Ривалд-2000" по договору участия, и оплачивается ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" застройщику в порядке, определенном в графике платежей; сумма в размере *** (включая НДС 18%) по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день платежа, является вознаграждением ООО "СТК" за уступку прав и обязанностей по договору участия, и уплачивается ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" на расчетный счет ООО "СТК" в порядке, определенном в графике платежей.
Согласно п. 3 Графика платежей, срок оплаты платежа ООО "СТК" в размере ***: в течение десяти рабочих дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.
10 октября 2008 года с согласия ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10", от имени которого действовал Генеральный директор П., между ООО "СТК" и ЗАО "Ривалд-2000" заключен договор N 3-юл уступки прав (цессии). В соответствии с данным договором цедентом является ООО "СТК", должником является ответчик ЗАО УК "Сбережения и инвестиции", а цессионарием является ответчик ЗАО "Ривалд-2000".
Согласно п. 1.1. данного Договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту и вытекающее из указанного ниже договора уступки прав, заключенного между цедентом и ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10".
Согласно п. 1.2. Договора, право требования, принадлежащее цеденту, возникло в результате заключения договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, и составляет право требовать сумму в размере *** по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
В соответствии с п. 1.4. указанного Договора, цена уступаемых прав требований составляет ***, и подлежит погашению посредством зачета встречного обязательства цедента перед цессионарием по Договору N 3/01 от 01 августа 2006 года участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***.
Согласно п. 6.1. Договора уступки прав между ООО "СТК" и ЗАО "Ривалд-2000", договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств.
11 декабря 2008 года в отношении ООО "СТК" назначен руководитель ликвидационной комиссии, а 18 августа 2009 года общество ликвидировано.
11 февраля 2015 года ЗАО "Ривалд-2000" письмом от 09.02.2015 года направил ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" по двум адресам требование о необходимости погашения задолженности в сумме *** на дату платежа по курсу ЦБ РФ, основанной на договоре уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве. К данному письму ответчик ЗАО "Ривалд-2000" приложил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511000-2509.
16 февраля 2015 года между ответчиком ЗАО "Ривалд-2000" и истцом был заключен договор об уступки права (требования) N 2ДЦ. Согласно условий данного договора, первоначальным кредитором является ответчик ЗАО Ривалд-2000", ответчик ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" является должником, а истец Т. является новым кредитором.
Согласно п. 1.1. Договора уступки прав между ЗАО "Ривалд-2000" и истцом настоящий договор заключен на основании и учетом Договора N 1107 от 16 апреля 2007 года уступки прав и перевода долга по Договору N 3101 от 01 августа 2006 года, заключенного между ООО "СТК" и ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10"; Договора от 10 октября 2008 года N 3-юл уступки прав (цессии), заключенного между ООО "СТК" и первоначальным кредитором.
В силу п. 1.2 указанного Договора, первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования от ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10" суммы в размере 483 260 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, принадлежащее первоначальному кредитору и возникшее из обязательств по основному договору.
Согласно п. 2.1 Договора, цена уступки требований первоначального кредитора составляет сумму в размере ***. Обязательство по оплате денежной суммы прекращено путем зачета встречного обязательства первоначального кредитора перед новым кредитором на сумму в размере ***.
Согласно п. 2.4 Договора, новый кредитор обязуется уведомить должника о замене кредитора в обязательстве.
16 февраля 2015 года между ответчиком ЗАО "Ривалд-2000" и истцом заключен договор поручительства, согласно которому ЗАО "Ривалд-2000" является поручителем, а истец Т. является новым кредитором.
В соответствии с п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется с момента подписания настоящего Договора отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ЗАО УК "Сбережения и инвестиции", вытекающих из договора N 1/07 от 16 апреля 2007 года уступки прав и перевода долга по договору N 3/0 1 от 01 августа 2006 года, заключенного между должником и ООО "СТК" в части договора от 10 октября 2008 года N 3-юл уступки прав (цессии), заключенного между ООО "СТК" и поручителем, а также договора от 16 февраля 2015 года уступки права (требования) N 2ДЦ, заключенного между сторонами.
В силу п. 2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Объем установлен в сумме основной задолженности в размере *** по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
17 февраля 2015 года Т. направил ответчику ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" по двум его адресам уведомление о замене кредитора и предложение о необходимости погашения задолженности по уплате суммы вознаграждения согласно договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве с приложением договора уступки прав между ЗАО "Ривалд-2000" и истцом. Данное уведомление ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" было получено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
При разрешении спора судом обоснованно принято во внимание, что право требования истца к ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" представляет собой обязанность ответчика выплатить часть вознаграждения в сумме *** по курсу ЦБ РФ на день платежа, основанного на договоре уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве. При этом данное право не является инвестиционным взносом за строительство объекта недвижимости, а по существу вытекает из договора уступки прав и является имущественным правом в части расчетов между ответчиком ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" и ООО "СТК".
Кроме того, на уступку денежного требования ООО СТК к ЗАО "Ривалд-2000" ответчик ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" дал свое согласие.
На основании договора об уступке прав данное денежное требование перешло от ЗАО "Ривалд-2000" к истцу Т. Судом установлено, что о переходе права требования должник был уведомлен.
Согласно ч. 1 ст. 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ЗАО "Ривалд-2000" получил 26 декабря 2014 года.
Поскольку графиком платежей, являющимся приложением к договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, срок оплаты денежного требования наступает в течение десяти рабочих дней с момента получения ответчиком ЗАО "Ривалд-2000" разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд пришел к правомерному выводу о наступлении срока данного срока в период с 29 декабря 2014 года по 20 января 2015 года.
При расчете подлежащих взысканию сумм судом принят во внимание курс доллара США к рублю на 20 января 2015 года, который составлял 64,9732 руб. за 1 доллар США.
Таким образом, в пользу истца подлежала взысканию сумма в размере ***.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку между истцом Т. и "Ривалд-2000" был заключен договор поручительства, где ЗАО "Ривалд-2000" взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение денежного обязательства ответчиком ЗАО УК "Сбережения и инвестиции", суд пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" и ЗАО "Ривалд-2000".
Также с ответчиков судом взыскана в равных долях государственная пошлина по *** с каждого.
Доводы кассационной жалобы об увеличении суммы долга за счет разницы в курсе доллара в связи с вводом объекта строительства в эксплуатацию ЗАО "Ривалд-2000" с нарушением установленных договором сроков, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Для определения курса, по которому была рассчитана задолженность, юридически значимым являлся момент сдачи объекта строительства в эксплуатацию. Обстоятельства, согласно которым объект был сдан в эксплуатацию позднее положенного срока, для разрешения данного спора значения не имеют, поскольку за нарушение данных сроков предусмотрена иная ответственность в соответствии с положениями закона либо договора участия в долевом строительстве.
Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении истца не свидетельствуют о нарушении прав заявителя. Вместе с тем, наличие взысканной судом суммы задолженности денежных средств ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" не отрицается. Доводы о необходимости государственной регистрации уступки права требования спорной суммы основаны на ином толковании норм права, и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Доводы кассационной жалобы о том, что ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" не отвечает по обязательствам ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Горки-10", также являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, основаны на ином толковании норм права, а также иной оценке фактических обстоятельств дела.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" - Г. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 года по делу по иску Т. к ЗАО "Ривалд-2000", ЗАО УК "Сбережения и инвестиции" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)