Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем жилого помещения, в квартире зарегистрирован ответчик, который является ее бывшим супругом, после расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, вселиться не пытался, расходы по уплате коммунальных платежей не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.Т. удовлетворить.
Признать Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу *
Решение является основанием для снятия Д.А. с регистрационного учета по адресу: *
установила:
Д.Т. обратилась в суд с иском к Д.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: *. В квартире зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом истца. Брак между сторонами расторгнут 11.11.2002 г. После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, вселиться не пытался, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе Д.А.
Проверив материалы дела, выслушав Д.Т., ее представителя - адвоката Слетову Е.В., Д.А., его представителей - А., Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Судом по делу установлено, что Д.А. и Д.Т. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 11.11.2002 года брак между супругами расторгнут.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *.
Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы с 27.08.1993 года - ответчик Д.А., с 12.11.1993 года Д.З., с 31.04.1969 г. истец Д.Т.
Ответчик Д.А. был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, как муж Д.Т.
Указанные лица занимают спорную квартиру по договору социального найма, на основании ордера, выданного Б. (матери истца) на двух членов ее семьи: мужа К.В. и дочь К.Т. (в настоящий момент Д.Т.).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что фактически ответчик сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, добровольно отказался от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма помещения, не проживает в спорном помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вселяться не пытался, личных вещей ответчика в квартире нет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.
В своей жалобе Д.А. указывает на то обстоятельство, что надлежащим образом не был извещен о дате, месте и времени слушания дела, дело было рассмотрено в его отсутствие.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, адрес Д.А.: *. Именно по этому адресу ее неоднократно и извещал суд.
Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 16.10.2015 г., было направлено Д.А., однако получено им не было и возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 94).
Кроме того, в своей жалобе Д.А. указывает адрес регистрации аналогичный адресу, по которому его и извещал суд о судебных заседаниях: *.
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению Д.А. исполнил.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что стороны были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика Д.А.
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не назначил представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ при отсутствии ответчика, место жительства которого не известно, является несостоятельной в силу следующего.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
Вместе с тем, согласно справке N * выданной Генеральным консульством России в Одессе адрес регистрации ответчика указан как: * (л.д. 85), по которому его и извещал суд.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, Д.А. должен был сообщить суду о смене своего адреса, однако указанное обязательство не исполнил, а довод жалобы в этой части основан на неверном толковании норм права.
Далее в жалобе Д.А. указывает на то обстоятельство, что его выезд носил временный характер из-за конфликтных ситуаций с истцом Д.Т.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
При вынесении решения судом было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи в спорном жилом помещении, долгое время не приживает в нем, препятствий в проживании истцом не чинится, вещей ответчика в квартире ответчика нет, вселяться ответчик не пытался.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями (л.д. 130), заявлениями на имя начальника ОВД (л.д. 47, 48, 52, 53), заявлениями в Жилищный комитет (л.д. 63, 64).
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец доказал, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выбыл из нее в добровольном порядке и его выезд не носит вынужденный характер.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, прикладывая к апелляционной жалобе квитанцию об оплате, не может повлечь отмену решения суда, поскольку оплата была произведена после вынесения решения суда за один месяц, а указанная квитанция, не может быть принята во внимание судебной коллегии в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Доводы жалобы Д.А., что он не имеет другого жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку был установлен факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, его длительное не проживание в ней, неисполнение обязательств по договору найма в части содержания спорной квартиры, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9601/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем жилого помещения, в квартире зарегистрирован ответчик, который является ее бывшим супругом, после расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, вселиться не пытался, расходы по уплате коммунальных платежей не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N 33-9601
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.Т. удовлетворить.
Признать Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу *
Решение является основанием для снятия Д.А. с регистрационного учета по адресу: *
установила:
Д.Т. обратилась в суд с иском к Д.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: *. В квартире зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом истца. Брак между сторонами расторгнут 11.11.2002 г. После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, вселиться не пытался, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе Д.А.
Проверив материалы дела, выслушав Д.Т., ее представителя - адвоката Слетову Е.В., Д.А., его представителей - А., Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Судом по делу установлено, что Д.А. и Д.Т. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы от 11.11.2002 года брак между супругами расторгнут.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *.
Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы с 27.08.1993 года - ответчик Д.А., с 12.11.1993 года Д.З., с 31.04.1969 г. истец Д.Т.
Ответчик Д.А. был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, как муж Д.Т.
Указанные лица занимают спорную квартиру по договору социального найма, на основании ордера, выданного Б. (матери истца) на двух членов ее семьи: мужа К.В. и дочь К.Т. (в настоящий момент Д.Т.).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что фактически ответчик сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, добровольно отказался от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма помещения, не проживает в спорном помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вселяться не пытался, личных вещей ответчика в квартире нет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.
В своей жалобе Д.А. указывает на то обстоятельство, что надлежащим образом не был извещен о дате, месте и времени слушания дела, дело было рассмотрено в его отсутствие.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, адрес Д.А.: *. Именно по этому адресу ее неоднократно и извещал суд.
Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 16.10.2015 г., было направлено Д.А., однако получено им не было и возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 94).
Кроме того, в своей жалобе Д.А. указывает адрес регистрации аналогичный адресу, по которому его и извещал суд о судебных заседаниях: *.
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению Д.А. исполнил.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что стороны были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика Д.А.
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не назначил представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ при отсутствии ответчика, место жительства которого не известно, является несостоятельной в силу следующего.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.
Вместе с тем, согласно справке N * выданной Генеральным консульством России в Одессе адрес регистрации ответчика указан как: * (л.д. 85), по которому его и извещал суд.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, Д.А. должен был сообщить суду о смене своего адреса, однако указанное обязательство не исполнил, а довод жалобы в этой части основан на неверном толковании норм права.
Далее в жалобе Д.А. указывает на то обстоятельство, что его выезд носил временный характер из-за конфликтных ситуаций с истцом Д.Т.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
При вынесении решения судом было принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи в спорном жилом помещении, долгое время не приживает в нем, препятствий в проживании истцом не чинится, вещей ответчика в квартире ответчика нет, вселяться ответчик не пытался.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями (л.д. 130), заявлениями на имя начальника ОВД (л.д. 47, 48, 52, 53), заявлениями в Жилищный комитет (л.д. 63, 64).
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец доказал, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выбыл из нее в добровольном порядке и его выезд не носит вынужденный характер.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик оплачивает коммунальные услуги, прикладывая к апелляционной жалобе квитанцию об оплате, не может повлечь отмену решения суда, поскольку оплата была произведена после вынесения решения суда за один месяц, а указанная квитанция, не может быть принята во внимание судебной коллегии в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Доводы жалобы Д.А., что он не имеет другого жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку был установлен факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, его длительное не проживание в ней, неисполнение обязательств по договору найма в части содержания спорной квартиры, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)