Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами были заключены два предварительных договора купли-продажи нежилых помещений. Истец исполнил свои обязательства по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений, внес обеспечительные взносы. Однако основной договор ответчик не заключил. Истец обратился к ответчику с предложением, а затем с претензией о заключении основного договора, от удовлетворения которой ответчик уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
и судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца М. по доверенности Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М. к ЗАО "Бизнеспарк Новая Рига" о взыскании убытков отказать,
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО "Бизнеспарк Новая Рига" о взыскании убытков в размере ХХХ,15 руб., связанных с вынужденным заключением договора аренды помещения и несения по нему расходов по оплате арендной платы в период с февраля 2015 года по июль 2015 года включительно, указывая о том, что ХХХ года между сторонами были заключены два предварительных договора купли-продажи нежилых помещений, согласно которым стороны обязались в срок не позднее 30 июня 2014 года на условиях, изложенных в заключенных предварительных договорах, заключить основные договоры купли-продажи нежилых помещений с отличительным характеристиками, указанными в предварительных договорах. Срок заключения основных договоров мог быть продлен не более, чем до 31 декабря 2014 года. Истец исполнил свои обязательства по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений, внес обеспечительные взносы в размере ХХХ руб. и ХХХ руб. Однако основной договор ответчик не заключил. Истец обратился к ответчику с предложением, а затем с претензией о заключении основного договора, от удовлетворения которой ответчик уклонился, в связи с чем истец обратился в суд с иском о обязании заключить основные договоры купли-продажи. В ходе рассмотрения судом данного дела установлено, что ответчик не имеет возможности оформить право собственности на данные помещения и, следовательно, не может передать их истцу. Также ответчик признал вину в увеличении срока сдачи объекта недвижимости. Поскольку истец не мог воспользоваться приобретенными нежилыми помещениями, он был вынужден со 02 февраля 2015 года арендовать аналогичное по площади нежилое помещение по адресу: г. ХХХ, уплачивая арендную плату в размере ХХХ руб. По состоянию на дату подачи иска убытки истца в связи с заключением договора аренды составили ХХХ,15 руб.
Представитель истца М. по доверенности Т. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "Бизнеспарк Новая Рига" по доверенности С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца М. по доверенности Т., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает о том, что действия истца по аренде помещения явились прямым следствием нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. Действия ответчика явно свидетельствуют о его недобросовестном поведении. Приобретаемые истцом нежилые помещения являются обычными помещениями свободного использования, могут использоваться под офисное помещение. При заключении предварительных договоров истец мог не знать и был не обязан информировать ответчика о целях приобретения нежилых помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21592/2016
Требование: О взыскании убытков.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами были заключены два предварительных договора купли-продажи нежилых помещений. Истец исполнил свои обязательства по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений, внес обеспечительные взносы. Однако основной договор ответчик не заключил. Истец обратился к ответчику с предложением, а затем с претензией о заключении основного договора, от удовлетворения которой ответчик уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21592
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
и судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца М. по доверенности Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М. к ЗАО "Бизнеспарк Новая Рига" о взыскании убытков отказать,
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО "Бизнеспарк Новая Рига" о взыскании убытков в размере ХХХ,15 руб., связанных с вынужденным заключением договора аренды помещения и несения по нему расходов по оплате арендной платы в период с февраля 2015 года по июль 2015 года включительно, указывая о том, что ХХХ года между сторонами были заключены два предварительных договора купли-продажи нежилых помещений, согласно которым стороны обязались в срок не позднее 30 июня 2014 года на условиях, изложенных в заключенных предварительных договорах, заключить основные договоры купли-продажи нежилых помещений с отличительным характеристиками, указанными в предварительных договорах. Срок заключения основных договоров мог быть продлен не более, чем до 31 декабря 2014 года. Истец исполнил свои обязательства по предварительным договорам купли-продажи нежилых помещений, внес обеспечительные взносы в размере ХХХ руб. и ХХХ руб. Однако основной договор ответчик не заключил. Истец обратился к ответчику с предложением, а затем с претензией о заключении основного договора, от удовлетворения которой ответчик уклонился, в связи с чем истец обратился в суд с иском о обязании заключить основные договоры купли-продажи. В ходе рассмотрения судом данного дела установлено, что ответчик не имеет возможности оформить право собственности на данные помещения и, следовательно, не может передать их истцу. Также ответчик признал вину в увеличении срока сдачи объекта недвижимости. Поскольку истец не мог воспользоваться приобретенными нежилыми помещениями, он был вынужден со 02 февраля 2015 года арендовать аналогичное по площади нежилое помещение по адресу: г. ХХХ, уплачивая арендную плату в размере ХХХ руб. По состоянию на дату подачи иска убытки истца в связи с заключением договора аренды составили ХХХ,15 руб.
Представитель истца М. по доверенности Т. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "Бизнеспарк Новая Рига" по доверенности С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца М. по доверенности Т., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает о том, что действия истца по аренде помещения явились прямым следствием нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. Действия ответчика явно свидетельствуют о его недобросовестном поведении. Приобретаемые истцом нежилые помещения являются обычными помещениями свободного использования, могут использоваться под офисное помещение. При заключении предварительных договоров истец мог не знать и был не обязан информировать ответчика о целях приобретения нежилых помещений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)