Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что зарегистрирована и проживает на основании договора краткосрочного найма в квартире, в которой также зарегистрирован ответчик, однако он на спорную жилую площадь никогда не вселялся, обязанностей по договору найма не исполняет, регистрация носит формальный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Левшенковой В.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам истца (по первоначальному иску) фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года,
которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления фио к фио в лице законного представителя фио, Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречное исковое заявление фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - удовлетворить.
Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Обязать фио выдать фио ключи от квартиры N 94, расположенной по адресу: адрес,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ф.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает на основании договора краткосрочного найма в квартире по адресу: адрес. В квартире также зарегистрированы А.Ю. (дочь), А.А. и А.Д. (внуки), Ф.К. (брат) и Ф.В. (племянница, ответчик по делу). Ответчик Ф.В. на спорную жилую площадь никогда не вселялась, обязанностей по договору найма не исполняет, регистрация носит формальный характер.
Ответчик Ф.В. обратилась с встречным иском, в котором просит обязать С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, ссылаясь на то, что регистрацию по адресу спорной квартиры приобрела на основании действующего законодательства и по соглашению родителей, С. препятствует в пользовании квартирой.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просит истец (по первоначальному иску) С., ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о чинении Ф.В. препятствий в пользовании жилым помещением; не учтено, что ответчик (по первоначальному иску) является несовершеннолетней и не может проживать отдельно от матери.
Истец (по первоначальному иску) С. в заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Представитель ответчика (по первоначальному иску) Богатырь Е.Н. в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.
Ответчик (по первоначальному иску) Ф.В., законный представитель Ф.Е., представитель ответчика (по первоначальному иску) УФМС России по г. Москве, третьи лица Ф.К., А.Ю., представители ОУФМС России по Таганскому району, УСЗН Таганского района г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В жилом помещении зарегистрированы С. (истец по делу), А.Ю. (дочь), А.А., А.Д. (внуки), Ф.К. (брат) и Ф.В. (племянница).
Квартира предоставлена сторонам по договору краткосрочного найма от дата при выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, фио адрес в связи со сносом дома.
Ф.К. зарегистрирована в спорном жилом помещении свои отцом Ф.К., фактически проживает с матерью Ф.Е. по другому адресу.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 40).
Статья 3 ЖК РФ гласит: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ф.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирована в квартире на законном основании, права несовершеннолетней производны от прав ее отца - Ф.К., который как на момент регистрации дочери, так и по настоящее время также имеет право пользования квартирой.
Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Ф.В., являясь несовершеннолетней, не могла реализовать свое право на проживание в спорной квартире, потому факт не проживания несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении не имеет юридического значения.
То обстоятельство, что Ф.В. не оплачивала коммунальные услуги, не может являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, что обоснованно учтено судом первой инстанции, поскольку до настоящего времени она является несовершеннолетней, не имеет самостоятельного дохода.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и отмечает следующее.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.
Каких-либо данных о том, что у Ф.В. для проживания имеется другое жилое помещение на праве пользования или собственности, в деле не имеется.
Удовлетворяя встречные исковые требования Ф.В. и возлагая на С. обязанность ни чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, в том числе, акте обследования, составленном органом опеки и попечительства, показаниях свидетеля О., обоснованно исходил из доказанности факта чинения С. препятствий к пользованию несовершеннолетней Ф.В. спорной квартирой.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, принимая во внимание, что Ф.В. имеет равное с С. право пользования спорным жилым помещением.
Несовершеннолетний возраст Ф.В. не является препятствием в пользовании жилым помещением, в связи с чем доводы заявителя жалобы на невозможность проживания ответчика (по первоначальному иску) в квартире в силу возраста, судебной коллегией отклоняются.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 14.12.2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца (по первоначальному иску) фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20278/2016
Требование: О признании не приобретшей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что зарегистрирована и проживает на основании договора краткосрочного найма в квартире, в которой также зарегистрирован ответчик, однако он на спорную жилую площадь никогда не вселялся, обязанностей по договору найма не исполняет, регистрация носит формальный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20278
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Левшенковой В.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам истца (по первоначальному иску) фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года,
которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления фио к фио в лице законного представителя фио, Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречное исковое заявление фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - удовлетворить.
Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Обязать фио выдать фио ключи от квартиры N 94, расположенной по адресу: адрес,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ф.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает на основании договора краткосрочного найма в квартире по адресу: адрес. В квартире также зарегистрированы А.Ю. (дочь), А.А. и А.Д. (внуки), Ф.К. (брат) и Ф.В. (племянница, ответчик по делу). Ответчик Ф.В. на спорную жилую площадь никогда не вселялась, обязанностей по договору найма не исполняет, регистрация носит формальный характер.
Ответчик Ф.В. обратилась с встречным иском, в котором просит обязать С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, ссылаясь на то, что регистрацию по адресу спорной квартиры приобрела на основании действующего законодательства и по соглашению родителей, С. препятствует в пользовании квартирой.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просит истец (по первоначальному иску) С., ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о чинении Ф.В. препятствий в пользовании жилым помещением; не учтено, что ответчик (по первоначальному иску) является несовершеннолетней и не может проживать отдельно от матери.
Истец (по первоначальному иску) С. в заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Представитель ответчика (по первоначальному иску) Богатырь Е.Н. в заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.
Ответчик (по первоначальному иску) Ф.В., законный представитель Ф.Е., представитель ответчика (по первоначальному иску) УФМС России по г. Москве, третьи лица Ф.К., А.Ю., представители ОУФМС России по Таганскому району, УСЗН Таганского района г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В жилом помещении зарегистрированы С. (истец по делу), А.Ю. (дочь), А.А., А.Д. (внуки), Ф.К. (брат) и Ф.В. (племянница).
Квартира предоставлена сторонам по договору краткосрочного найма от дата при выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, фио адрес в связи со сносом дома.
Ф.К. зарегистрирована в спорном жилом помещении свои отцом Ф.К., фактически проживает с матерью Ф.Е. по другому адресу.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 40).
Статья 3 ЖК РФ гласит: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ф.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирована в квартире на законном основании, права несовершеннолетней производны от прав ее отца - Ф.К., который как на момент регистрации дочери, так и по настоящее время также имеет право пользования квартирой.
Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Ф.В., являясь несовершеннолетней, не могла реализовать свое право на проживание в спорной квартире, потому факт не проживания несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении не имеет юридического значения.
То обстоятельство, что Ф.В. не оплачивала коммунальные услуги, не может являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, что обоснованно учтено судом первой инстанции, поскольку до настоящего времени она является несовершеннолетней, не имеет самостоятельного дохода.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и отмечает следующее.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.
Каких-либо данных о том, что у Ф.В. для проживания имеется другое жилое помещение на праве пользования или собственности, в деле не имеется.
Удовлетворяя встречные исковые требования Ф.В. и возлагая на С. обязанность ни чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, в том числе, акте обследования, составленном органом опеки и попечительства, показаниях свидетеля О., обоснованно исходил из доказанности факта чинения С. препятствий к пользованию несовершеннолетней Ф.В. спорной квартирой.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, принимая во внимание, что Ф.В. имеет равное с С. право пользования спорным жилым помещением.
Несовершеннолетний возраст Ф.В. не является препятствием в пользовании жилым помещением, в связи с чем доводы заявителя жалобы на невозможность проживания ответчика (по первоначальному иску) в квартире в силу возраста, судебной коллегией отклоняются.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 14.12.2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца (по первоначальному иску) фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)