Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ОПУС ТД" - Емелин А.Л. по доверенности от 28.12.2015
от ответчика Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен
от третьего лица ООО "Технопарк" - не явился, извещен
рассмотрев 05 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 29 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Фаньян Ю.А.,
и постановление от 01 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "ОПУС ТД"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать договор,
третье лицо: ООО "Технопарк"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОПУС ТД" (далее - ООО "ОПУС ТД" или заявитель) 09.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистратор) о признании незаконным отказа от 08.06.2015 N 50/014/002/2015-2377, которым заявителю было отказано в государственной регистрации договора аренды на здание по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 2, а также об обязании регистратора произвести государственную регистрацию договора аренды от 10.03.2015 N 01/15 на вышеуказанное здание.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ООО "Технопарк").
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в полном объеме.
В обоснование своей кассационной жалобы регистрирующий орган ссылается на то, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление Росреестра по Московской области (заявитель жалобы) и ООО "Технопарк" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося представителя ООО "ОПУС ТД" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Технопарк" (арендодатель) и ООО "ОПУС ТД" (арендатор) был заключен договор аренды от 10.03.2015 N 01/15, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду сроком по 31.05.2018 здание площадью 5 978,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 2 (далее - здание), с кадастровым номером 50:14:0050306:888.
При этом здание, а также земельный участок, на котором оно расположено, принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Вместе с тем, 23.04.2015 ООО "ОПУС ТД" обратилось в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации вышеназванного договора аренды, тогда как 08.05.2015 регистратор приостановил на 1 месяц государственную регистрацию договора, сославшись на то, что договором не определено передаваемое арендатору право на земельные участки, на которых находится арендуемое здание - в статье 2 договора аренды отсутствуют сведения об указанных земельных участках", а 08.06.2015 регистратор отказал в регистрации договора, сославшись на то, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации приостановлении.
ООО "ОПУС ТД", полагая, что отказ в государственной регистрации договора аренды от 10.03.2015 N 01/15, оформленный сообщением от 08.06.2015, является незаконным и нарушает права ООО "ОПУС ТД", обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что заявитель обратился к регистрирующему органу в надлежащем порядке, приложив к своему заявлению все необходимые документы.
При этом суды, руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17, статьей 18, с пункта 1 статьи 20, пунктами 1 и 2 статьи 26, пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указали на то, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Вместе с тем, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Тогда как в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции, с учетом вышеуказанных норм права, а также фактических обстоятельств по делу, исследованных судами, соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что у регистратора отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку в регистрирующий орган ООО "ОПУС ТД" были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, содержавшие полную и необходимую о данном договоре и арендуемом объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом того, что требований о представлении регистрирующему органу сведений о земельных участках, находящихся под арендованным зданием, статья 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит, а арендодатель является собственником земельных участков, на которых расположено предоставленное в аренду здание, и у регистратора сведения о правообладателе земельных участков были известны.
Таким образом, правильно установив незаконность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды на здание по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 2, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу N А41-50073/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2016 N Ф05-4674/2016 ПО ДЕЛУ N А41-50073/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, об обязании произвести государственную регистрацию.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N А41-50073/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ОПУС ТД" - Емелин А.Л. по доверенности от 28.12.2015
от ответчика Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен
от третьего лица ООО "Технопарк" - не явился, извещен
рассмотрев 05 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 29 октября 2015 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Фаньян Ю.А.,
и постановление от 01 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "ОПУС ТД"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать договор,
третье лицо: ООО "Технопарк"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОПУС ТД" (далее - ООО "ОПУС ТД" или заявитель) 09.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистратор) о признании незаконным отказа от 08.06.2015 N 50/014/002/2015-2377, которым заявителю было отказано в государственной регистрации договора аренды на здание по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 2, а также об обязании регистратора произвести государственную регистрацию договора аренды от 10.03.2015 N 01/15 на вышеуказанное здание.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ООО "Технопарк").
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в полном объеме.
В обоснование своей кассационной жалобы регистрирующий орган ссылается на то, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление Росреестра по Московской области (заявитель жалобы) и ООО "Технопарк" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося представителя ООО "ОПУС ТД" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Технопарк" (арендодатель) и ООО "ОПУС ТД" (арендатор) был заключен договор аренды от 10.03.2015 N 01/15, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду сроком по 31.05.2018 здание площадью 5 978,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 2 (далее - здание), с кадастровым номером 50:14:0050306:888.
При этом здание, а также земельный участок, на котором оно расположено, принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Вместе с тем, 23.04.2015 ООО "ОПУС ТД" обратилось в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации вышеназванного договора аренды, тогда как 08.05.2015 регистратор приостановил на 1 месяц государственную регистрацию договора, сославшись на то, что договором не определено передаваемое арендатору право на земельные участки, на которых находится арендуемое здание - в статье 2 договора аренды отсутствуют сведения об указанных земельных участках", а 08.06.2015 регистратор отказал в регистрации договора, сославшись на то, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации приостановлении.
ООО "ОПУС ТД", полагая, что отказ в государственной регистрации договора аренды от 10.03.2015 N 01/15, оформленный сообщением от 08.06.2015, является незаконным и нарушает права ООО "ОПУС ТД", обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что заявитель обратился к регистрирующему органу в надлежащем порядке, приложив к своему заявлению все необходимые документы.
При этом суды, руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17, статьей 18, с пункта 1 статьи 20, пунктами 1 и 2 статьи 26, пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указали на то, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Вместе с тем, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Тогда как в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции, с учетом вышеуказанных норм права, а также фактических обстоятельств по делу, исследованных судами, соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что у регистратора отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку в регистрирующий орган ООО "ОПУС ТД" были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, содержавшие полную и необходимую о данном договоре и арендуемом объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом того, что требований о представлении регистрирующему органу сведений о земельных участках, находящихся под арендованным зданием, статья 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит, а арендодатель является собственником земельных участков, на которых расположено предоставленное в аренду здание, и у регистратора сведения о правообладателе земельных участков были известны.
Таким образом, правильно установив незаконность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды на здание по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заречная, д. 153, корп. 2, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу N А41-50073/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)