Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что были вселены в общежитие, где им были предоставлены комнаты, истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на все жилое помещение, из письма ответчика ей стало известно о распоряжении, которым за ней закреплена только одна комната.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ш.С.А., Ш.Г., Ш.М.А., Ш.М.М. по доверенностям З. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ш.С.А., Ш.Г. к ДГИ г. Москвы о признании недействительным, отмене распоряжения, обязании оформить договор социального найма на жилое помещение и в удовлетворении иска Ш.М.А., Ш.М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. к ДГИ г. Москвы о признании недействительным, отмене распоряжения, обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма - отказать.
Встречный иск ДГИ г. Москвы удовлетворить.
Выселить Ш.С.А., Ш.Г. из комнаты N 1 в квартире по адресу: <...>. кв. 95",
Ш.С.А., Ш.Г. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просили (т. 1 л.д. 14 - 16):
- признать недействительным и отменить распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы N Р54-13288 от 07.11.2013 г. "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: ******, бывшем общежитии",
- обязать ДГИ г. Москвы оформить с Ш.С.А. и членом ее семьи Ш.Г. договор социального найма на жилое помещение N *****, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, состоящее из двух комнат площадью 19,8 кв. м и 12,8 кв. м в доме **** по ул. ***** в г. *****.
Ш.М.А. и Ш.М.М. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просили (т. 1 л.д. 117 - 123):
- признать недействительным и отменить распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы N Р54-13288 от 07.11.2013 г. "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: **** в части п. 1.1.2 - об оформлении договора социального найма с Ш.М.А., ***** г.р., с семьей из двух человек (она, дочь - Ш.М.М., ***** г.р.), на комнату N 1 площадью жилого помещения 23,7 кв. м, общей площадью 23,7 кв. м, жилой площадью 19,8 кв. м в жилом помещении N 95, состоящим из двух комнат, площадью жилого помещения 39,1 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, расположенном на 8 этаже, по адресу: г*****",
- обязать ДГИ г. Москвы предоставить Ш.М.А. и членам ее семьи Ш.М.М., внучке П. жилое помещение N ***, в доме **** по ул. **** в г. ****, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 39,1 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, расположенное на 8 этаже по адресу: ****** и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований Ш.С.А. указала, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в родильном доме N 19 в г. Москве она 28.12.1985 г. была вселена в общежитие, расположенное по адресу: г*****, где занимала койко-место в комнате N ***** площадью 12,8 кв. м жилого помещения N 7. Жилое помещение N 7 располагалось на 8 этаже указанного дома и представляло собой общежитие коридорного типа, состоящего из общего коридора и 26 комнат, комнаты располагались в 13 жилых блоках, состоящих из двух комнат, коридора, ванной и туалета.
Ш.М.А. была вселена в указанное общежитие, где ей было предоставлено койко-место в жилом блоке N 9****3 жилого помещения N 7.
В начале 1990 г. комендантом общежития истица Ш.М.А. была переселена на койко-место в жилом блоке N 82 жилого помещения N 6, расположенного на 7 этаже дома ***** по ул. **** в г. ****. В ****** г. у нее родилась дочь М., с которой она стала проживать на койко-месте в указанном жилом помещении.
В ***** г. у Ш.С.А. родилась дочь Г., с которой она стала проживать на койко-месте в комнате N ***** площадью 12,8 кв. м. В этом же году в комнату площадью 19,8 кв. м жилого помещения N 7 на койко-место администрацией общежития была поселена Ш.М.А. с дочерью М.
В июне 2011 г. по мере освобождения общежития Ш.М.А. и ее дочь М. администрацией общежития были переселены в состоящий из двух изолированных комнат соседний жилой блок (впоследствии N ****), после чего Ш.С.А. и ее дочь стали проживать в двух комнатах указанного жилого блока (впоследствии N *****).
С 2011 г. по декабрь 2013 г. общежитие находилось в оперативном управлении ОУ ГУП "ДЕЗ района Лефортово".
20.11.2012 г. в соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N 2098 "Об исключении из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования жилых помещений по адресу: <...>", жилые помещения по указанному адресу исключены из специализированного жилищного фонда и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договора социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.
В апреле 2013 г. в соответствии с проведенными изменениями данных БТИ, жилому помещению, в котором осталась проживать Ш.С.А. с дочерью был присвоен номер *****, а жилому помещению, где проживала Ш.М.А. с дочерью - номер ***.
27.06.2013 г. комиссией в составе представителя управляющей организации и заведующего общежитием по адресу: *******, была проведена проверка жилищных условий, по результатам которой составлен акт, из которого следует, что в квартире 94 проживает 2 человека - Ш.М.А. и Ш.М.М., в квартире N 95 проживают 2 человека - Ш.С.А. и Ш.Г.
Ш.С.А. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на все жилое помещение N ****, а Ш.М.А. - на жилое помещение N ****.
Из письма ДГИ г. Москвы им стало известно, что распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N Р54-13288 от 07.11.2013 г. комната N 2 жилой площадью 12,8 в помещении 95 закреплена за Ш.С.А. и ее семьей, а комната N 1 площадью 19,8 кв. м - за Ш.М.А. и ее семьей.
В августе 2015 г. Ш.М.А. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение N 94, однако решением суда от 30.11.2015 г. в удовлетворении иска отказано, встречный иск ДГИ г. Москвы о выселении удовлетворен. Основанием к принятию такого решения послужило распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р54-13288 от 07.11.2013 г., однако законность издания указанного распоряжения судом не исследовалась.
ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Ш.С.А., Ш.Г. (т. 1 л.д. 73 - 74), в котором просит выселить Ш.С.Н., Ш.Г. из комнаты N 1 в квартире по адресу ****** без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывает, что жилые помещения в бывшем общежитии по адресу: ***** находятся в собственности г. Москвы, распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 20.11.2012 г. N 2098 жилые помещение в указанном доме исключены из специализированного жилого фонда г. Москвы и включены в жилищный фонд социального использования. Ш.С.Ю. в составе семьи из двух человека (она и дочь Ш.Г., ***** г.р.) зарегистрирована по месту жительства в комнате N 2 в двухкомнатной квартире по адресу: *****; с 1997 г. семья Ш.С.А. в составе двух человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "одинокие матери", распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 07.11.2013 г. N Р54-13288 Ш.С.А. на семью из 2-х человек (она и дочь Ш.Г.) по договору социального найма предоставлена комната N 2 площадью жилого помещения 15,4 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м в бывшем общежитии по адресу: *****. Фактически Ш.С.А. и Ш.Г. проживают в двухкомнатной квартире N 95, расположенной по адресу: ****. Спорная комната N 1 в указанной квартире является собственностью города Москвы, в установленном законом порядке указанным лицам не предоставлялась.
Истцы Ш.С.А., Ш.Г., Ш.М.А., Ш.М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П., в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы судебном заседании представлял представитель по доверенности З., который иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - по доверенности Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исков просила отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем истцов подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ш.С.А., представителя истцов Ш.С.А., Ш.Г., Ш.М.А., Ш.М.М. по доверенностям З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, к надлежащему извещению которых о судебном заседании предпринимались необходимые меры, заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Рассматривая дело, суд установил, что дом N **** по ул. **** в г. ***** являлся общежитием.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.11.2012 г. N 2098 жилые помещения в доме *** по *** улице исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в жилищный фонд социального использования.
Жилое помещение по адресу: ***** представляет собой двухкомнатную квартиру (комната N 1 жилой площадью 19,8 кв. м и комната N 2 жилой площадью 12,8 кв. м).
Из единого жилищного документа на вышеуказанное жилое помещение от 17.04.2016 г. следует, что комнату N 2 в кв. ***** занимает Ш.С.А. и Ш.Г., комнату N 1 - занимает Ш.М.А. (состав семьи два человека).
Истцы зарегистрированы по адресу: ******.
Из искового заявления и пояснений Ш.С.А. следует, что она работала в роддоме N 19, в общежитии по адресу: **** ей была предоставлена комната площадью 12,8 кв. в блоке, состоящем из двух комнат, в комнату площадью 19,8 кв. м вселили Ш.М.А. В 2011 г. они узнали, что освободилась квартира ****, обратились к коменданту с просьбой о расселении, Ш.М.А. переехала в кв. *****, она (Ш.С.А.) с дочерью осталась в кв. *****, комендант обещал оформить все официально. В 2013 г. ей предлагали заключить договор социального найма на комнату 12,8 кв. м, она отказалась.
Из искового заявления и пояснений Ш.М.А. следует, что она работала в ГКБ N 29, в общежитии по адресу: ****** ей было предоставлено жилое помещение. В 1990 г. после рождения дочери ее заселили в комнату 19,8 кв. м в кв. ****. В 2011 г. узнали, что освободилась кв. ****, обратились к коменданту с просьбой о расселении, она (Ш.М.А.) переехала в кв. *****, неоднократно просили коменданта все оформить официально, но он это не сделал.
Ш.М.А. и Ш.М.М. 14.06.2013 г. обратились к руководителю управления жилищного департамента с заявлением об оформлении договора социального найма на квартиру *** дома *** по ул. **** в г. *****, состоящей из 2-х комнат - 19,8 кв. м и 12,8 кв. м (т. 2 л.д. 30).
Ш.С.А. и Ш.Г. обратились к руководителю управления департамента жилищного фонда ЮВАО г. Москвы с заявлением об оформлении договора социального найма на квартиру **** по ул. **** дом ****, состоящей из 2-х комнат, площадью 19,8 кв. м и 12,8 кв. м (т. 1 л.д. 26).
Из распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 07.11.2013 г. N Р54-13288 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: ****(в бывшем общежитии)" следует, что в соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 20.11.2012 г. N 2098 жилые помещения по адресу: ***** исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях:
1. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО оформить договоры социального найма
1.1.1. С Ш.С.А., ***** г.р., с семьей из двух человек (она, дочь - Ш.Г., ***** г.р.), на комнату N 2 площадью жилого помещения 15,4 кв. м, общей площадью 15,4 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м в помещении N 95, состоящем из двух комнат, площадью жилого помещения 39,1 кв. м, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, расположенное на 8 этаже, по адресу: *******,
1.1.2. С Ш.М.А., ***** г.р., с семьей из двух человек (она, дочь - Ш.М.М., ***** г.р.) на комнату N 1 площадью жилого помещения 23,7 кв. м, общей площадью 23,7 кв. м, жилой площадью 19,8 кв. м в жилом помещении N ***, состоящим из двух комнат, площадью жилого помещения 39,1 кв. м, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, расположенном на 8 этаже, по адресу: ***** (т. 2 л.д. 78 - 79).
Ш-вы и Ш. не согласны с оформлением договоров социального найма на комнаты в квартире по адресу: ****, поскольку комендантом общежития Ш. было предоставлено жилое помещение - кв. ****, а Ш-вы остались проживать в кв. ****.
Ш.С.А. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2013 г. (т. 1 л.д. 90 - 102), из которых следует, что ею оплачивались жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение - комнату жилой площадью 12,8 кв. м, расположенную по адресу: *****.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г., Ш.М.А., Ш.М.М. было отказано в удовлетворении иска к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ******, встречный иск ДГИ г. Москвы о выселении Ш.М.А., Ш.М.М. из вышеуказанного жилого помещения был удовлетворен.
Разрешая спор и отказывая истцам Ш.С.А., Ш.Г., Ш.М.А., Ш.М.М. в удовлетворении их исков, и удовлетворяя при этом встречный иск ДГИ г. Москвы о выселении Ш.С.А., Ш.Г. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дом N ***** по ул. *** в г.*** являлся общежитием, Ш.С.А. с семьей была предоставлена в указанном общежитии комната площадью 12,8 кв. м в кв. 95, комната площадью 19,8 в указанной квартире была предоставлена Ш.М.А. с семьей, истцы постоянно зарегистрированы по адресу: *****, в настоящее время Ш.С.А. с дочерью Ш.Г. занимают кв. ****, Ш. с семьей занимает кв. ****, вступившим в законную силу решением суда от 30.11.2015 г. удовлетворены встречные требования ДГИ г. Москвы о выселении Ш.М.А. и Ш.М.М. из жилого помещения по адресу: ****, доказательств того, что Ш-вы занимают комнату площадью 19,8 кв. м в кв. *** (комната N 1) на законных основаниях, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Достоверных доказательств того, что Ш-вы вселились в комнату N 1 в кв. ***** до передачи жилого помещения в собственность г. Москвы, суду не представлено, из пояснений истцов следует, что занимаемые ими в настоящее время жилые помещения были заняты с разрешения коменданта общежития, который в силу действующего законодательства не наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений, то есть Ш-вы занимают комнату N 1 в кв. 95 не имея на то законных оснований. Порядок закрепления жилых помещений в бывших общежитиях, находящихся в собственности города Москвы, за проживающими в них гражданами определен в постановлении Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р54-132988 от 07.11.2013 г. за Ш.М.А. и Ш.М.М. закреплена комната N 1 в кв. *** по адресу: ***, за Ш.С.А. и Ш.Г. закреплена комната N 2 в кв. ***** по указанному адресу, указанное распоряжение вынесено в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", постановлением Правительства от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оснований для признания указанного распоряжения недействительным, его отмене суд не усматривает, однако истцы не желают заключать договора социального найма на закрепленные распоряжением комнаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайств представителя истцов об истребовании доказательств из ГБУ БТИ г. Москвы, основанием для отмены правильного по существу судебного постановления не является, поскольку по смыслу ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство было разрешено судом с учетом мнение другой стороны, в соответствии с требованиями законодательства.
Указание в жалобе на то, что представитель ответчика ДГИ г. Москвы, участвовавший в рассмотрении дела в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу с вынесением решения, действовал по ненадлежащей доверенности, поскольку уполномоченный на ее выдачу заместитель руководителя ДГИ г. Москвы был освобожден от занимаемой должности, а сам руководитель Департамента назначен на другую должность, не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не указывает на допущенное судом нарушение норм права при рассмотрении дела, из материалов которого следует, что полномочия представителя ответчика были установлены на основании представленной им в материалы дела доверенности. При этом, то обстоятельство, что должностные лица руководящего состава ДГИ г. Москвы были освобождены от занимаемых должностей, в связи с увольнением и переходом на новую должность, не прекращает действие доверенности, выданной на определенный в ней срок и датой, имевшей место до наступления указанных событий.
Ссылка в жалобе на то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства того, что ранее спорные помещения находились в управлении Калининского районного отдела здравоохранения г. Москвы и были получены ответчиком 07.05.2009 г. на основании распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы, не указывает на допущенное судом нарушение норм права при рассмотрении дела и принятии решения, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что помещения N 94 и N 95 не соответствуют перечню стандартов, утвержденных приложением N 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года, поскольку не оборудованы газовой или электроплитой, а также о том, что у истцов была изъята площадь кухни и коридоров, на правильность выводов суда по существу спора, обстоятельства и предмет которого иные, не влияют и не могут быть приняты во внимание, при установленном судом обстоятельстве отсутствия у истцов законного права на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем они подлежали выселению.
Указание в жалобе на то, что письменного поручения прокурора г. Москвы, в чьей юрисдикции находится деятельность ДГИ г. Москвы на участие в гражданском процессе прокурора Лефортовской районной прокуратуры, не представлено, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность прокурора вышестоящей инстанции на издание соответствующих распоряжений на направление конкретного прокурора нижестоящей инстанции для рассмотрения конкретного дела.
Доводы жалобы сводятся к изложению позиций стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Ш.С.А., Ш.Г., Ш.М.А., Ш.М.М. по доверенностям З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28337/2017
Требование: 1) О признании недействительным, отмене распоряжения, обязании оформить договор социального найма; 2) О признании недействительным, отмене распоряжения, обязании предоставить помещение, заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что были вселены в общежитие, где им были предоставлены комнаты, истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на все жилое помещение, из письма ответчика ей стало известно о распоряжении, которым за ней закреплена только одна комната.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28337/2017
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ш.С.А., Ш.Г., Ш.М.А., Ш.М.М. по доверенностям З. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Ш.С.А., Ш.Г. к ДГИ г. Москвы о признании недействительным, отмене распоряжения, обязании оформить договор социального найма на жилое помещение и в удовлетворении иска Ш.М.А., Ш.М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. к ДГИ г. Москвы о признании недействительным, отмене распоряжения, обязании предоставить жилое помещение, заключить договор социального найма - отказать.
Встречный иск ДГИ г. Москвы удовлетворить.
Выселить Ш.С.А., Ш.Г. из комнаты N 1 в квартире по адресу: <...>. кв. 95",
установила:
Ш.С.А., Ш.Г. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просили (т. 1 л.д. 14 - 16):
- признать недействительным и отменить распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы N Р54-13288 от 07.11.2013 г. "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: ******, бывшем общежитии",
- обязать ДГИ г. Москвы оформить с Ш.С.А. и членом ее семьи Ш.Г. договор социального найма на жилое помещение N *****, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, состоящее из двух комнат площадью 19,8 кв. м и 12,8 кв. м в доме **** по ул. ***** в г. *****.
Ш.М.А. и Ш.М.М. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, в котором просили (т. 1 л.д. 117 - 123):
- признать недействительным и отменить распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы N Р54-13288 от 07.11.2013 г. "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: **** в части п. 1.1.2 - об оформлении договора социального найма с Ш.М.А., ***** г.р., с семьей из двух человек (она, дочь - Ш.М.М., ***** г.р.), на комнату N 1 площадью жилого помещения 23,7 кв. м, общей площадью 23,7 кв. м, жилой площадью 19,8 кв. м в жилом помещении N 95, состоящим из двух комнат, площадью жилого помещения 39,1 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, расположенном на 8 этаже, по адресу: г*****",
- обязать ДГИ г. Москвы предоставить Ш.М.А. и членам ее семьи Ш.М.М., внучке П. жилое помещение N ***, в доме **** по ул. **** в г. ****, состоящее из двух комнат, площадью жилого помещения 39,1 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, расположенное на 8 этаже по адресу: ****** и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований Ш.С.А. указала, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в родильном доме N 19 в г. Москве она 28.12.1985 г. была вселена в общежитие, расположенное по адресу: г*****, где занимала койко-место в комнате N ***** площадью 12,8 кв. м жилого помещения N 7. Жилое помещение N 7 располагалось на 8 этаже указанного дома и представляло собой общежитие коридорного типа, состоящего из общего коридора и 26 комнат, комнаты располагались в 13 жилых блоках, состоящих из двух комнат, коридора, ванной и туалета.
Ш.М.А. была вселена в указанное общежитие, где ей было предоставлено койко-место в жилом блоке N 9****3 жилого помещения N 7.
В начале 1990 г. комендантом общежития истица Ш.М.А. была переселена на койко-место в жилом блоке N 82 жилого помещения N 6, расположенного на 7 этаже дома ***** по ул. **** в г. ****. В ****** г. у нее родилась дочь М., с которой она стала проживать на койко-месте в указанном жилом помещении.
В ***** г. у Ш.С.А. родилась дочь Г., с которой она стала проживать на койко-месте в комнате N ***** площадью 12,8 кв. м. В этом же году в комнату площадью 19,8 кв. м жилого помещения N 7 на койко-место администрацией общежития была поселена Ш.М.А. с дочерью М.
В июне 2011 г. по мере освобождения общежития Ш.М.А. и ее дочь М. администрацией общежития были переселены в состоящий из двух изолированных комнат соседний жилой блок (впоследствии N ****), после чего Ш.С.А. и ее дочь стали проживать в двух комнатах указанного жилого блока (впоследствии N *****).
С 2011 г. по декабрь 2013 г. общежитие находилось в оперативном управлении ОУ ГУП "ДЕЗ района Лефортово".
20.11.2012 г. в соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N 2098 "Об исключении из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включении в фонд социального использования жилых помещений по адресу: <...>", жилые помещения по указанному адресу исключены из специализированного жилищного фонда и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договора социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.
В апреле 2013 г. в соответствии с проведенными изменениями данных БТИ, жилому помещению, в котором осталась проживать Ш.С.А. с дочерью был присвоен номер *****, а жилому помещению, где проживала Ш.М.А. с дочерью - номер ***.
27.06.2013 г. комиссией в составе представителя управляющей организации и заведующего общежитием по адресу: *******, была проведена проверка жилищных условий, по результатам которой составлен акт, из которого следует, что в квартире 94 проживает 2 человека - Ш.М.А. и Ш.М.М., в квартире N 95 проживают 2 человека - Ш.С.А. и Ш.Г.
Ш.С.А. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на все жилое помещение N ****, а Ш.М.А. - на жилое помещение N ****.
Из письма ДГИ г. Москвы им стало известно, что распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N Р54-13288 от 07.11.2013 г. комната N 2 жилой площадью 12,8 в помещении 95 закреплена за Ш.С.А. и ее семьей, а комната N 1 площадью 19,8 кв. м - за Ш.М.А. и ее семьей.
В августе 2015 г. Ш.М.А. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение N 94, однако решением суда от 30.11.2015 г. в удовлетворении иска отказано, встречный иск ДГИ г. Москвы о выселении удовлетворен. Основанием к принятию такого решения послужило распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р54-13288 от 07.11.2013 г., однако законность издания указанного распоряжения судом не исследовалась.
ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Ш.С.А., Ш.Г. (т. 1 л.д. 73 - 74), в котором просит выселить Ш.С.Н., Ш.Г. из комнаты N 1 в квартире по адресу ****** без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указывает, что жилые помещения в бывшем общежитии по адресу: ***** находятся в собственности г. Москвы, распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 20.11.2012 г. N 2098 жилые помещение в указанном доме исключены из специализированного жилого фонда г. Москвы и включены в жилищный фонд социального использования. Ш.С.Ю. в составе семьи из двух человека (она и дочь Ш.Г., ***** г.р.) зарегистрирована по месту жительства в комнате N 2 в двухкомнатной квартире по адресу: *****; с 1997 г. семья Ш.С.А. в составе двух человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "одинокие матери", распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 07.11.2013 г. N Р54-13288 Ш.С.А. на семью из 2-х человек (она и дочь Ш.Г.) по договору социального найма предоставлена комната N 2 площадью жилого помещения 15,4 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м в бывшем общежитии по адресу: *****. Фактически Ш.С.А. и Ш.Г. проживают в двухкомнатной квартире N 95, расположенной по адресу: ****. Спорная комната N 1 в указанной квартире является собственностью города Москвы, в установленном законом порядке указанным лицам не предоставлялась.
Истцы Ш.С.А., Ш.Г., Ш.М.А., Ш.М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П., в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы судебном заседании представлял представитель по доверенности З., который иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - по доверенности Н. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исков просила отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем истцов подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ш.С.А., представителя истцов Ш.С.А., Ш.Г., Ш.М.А., Ш.М.М. по доверенностям З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, к надлежащему извещению которых о судебном заседании предпринимались необходимые меры, заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Рассматривая дело, суд установил, что дом N **** по ул. **** в г. ***** являлся общежитием.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.11.2012 г. N 2098 жилые помещения в доме *** по *** улице исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в жилищный фонд социального использования.
Жилое помещение по адресу: ***** представляет собой двухкомнатную квартиру (комната N 1 жилой площадью 19,8 кв. м и комната N 2 жилой площадью 12,8 кв. м).
Из единого жилищного документа на вышеуказанное жилое помещение от 17.04.2016 г. следует, что комнату N 2 в кв. ***** занимает Ш.С.А. и Ш.Г., комнату N 1 - занимает Ш.М.А. (состав семьи два человека).
Истцы зарегистрированы по адресу: ******.
Из искового заявления и пояснений Ш.С.А. следует, что она работала в роддоме N 19, в общежитии по адресу: **** ей была предоставлена комната площадью 12,8 кв. в блоке, состоящем из двух комнат, в комнату площадью 19,8 кв. м вселили Ш.М.А. В 2011 г. они узнали, что освободилась квартира ****, обратились к коменданту с просьбой о расселении, Ш.М.А. переехала в кв. *****, она (Ш.С.А.) с дочерью осталась в кв. *****, комендант обещал оформить все официально. В 2013 г. ей предлагали заключить договор социального найма на комнату 12,8 кв. м, она отказалась.
Из искового заявления и пояснений Ш.М.А. следует, что она работала в ГКБ N 29, в общежитии по адресу: ****** ей было предоставлено жилое помещение. В 1990 г. после рождения дочери ее заселили в комнату 19,8 кв. м в кв. ****. В 2011 г. узнали, что освободилась кв. ****, обратились к коменданту с просьбой о расселении, она (Ш.М.А.) переехала в кв. *****, неоднократно просили коменданта все оформить официально, но он это не сделал.
Ш.М.А. и Ш.М.М. 14.06.2013 г. обратились к руководителю управления жилищного департамента с заявлением об оформлении договора социального найма на квартиру *** дома *** по ул. **** в г. *****, состоящей из 2-х комнат - 19,8 кв. м и 12,8 кв. м (т. 2 л.д. 30).
Ш.С.А. и Ш.Г. обратились к руководителю управления департамента жилищного фонда ЮВАО г. Москвы с заявлением об оформлении договора социального найма на квартиру **** по ул. **** дом ****, состоящей из 2-х комнат, площадью 19,8 кв. м и 12,8 кв. м (т. 1 л.д. 26).
Из распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 07.11.2013 г. N Р54-13288 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма по адресу: ****(в бывшем общежитии)" следует, что в соответствии с распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от 20.11.2012 г. N 2098 жилые помещения по адресу: ***** исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях:
1. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО оформить договоры социального найма
1.1.1. С Ш.С.А., ***** г.р., с семьей из двух человек (она, дочь - Ш.Г., ***** г.р.), на комнату N 2 площадью жилого помещения 15,4 кв. м, общей площадью 15,4 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м в помещении N 95, состоящем из двух комнат, площадью жилого помещения 39,1 кв. м, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, расположенное на 8 этаже, по адресу: *******,
1.1.2. С Ш.М.А., ***** г.р., с семьей из двух человек (она, дочь - Ш.М.М., ***** г.р.) на комнату N 1 площадью жилого помещения 23,7 кв. м, общей площадью 23,7 кв. м, жилой площадью 19,8 кв. м в жилом помещении N ***, состоящим из двух комнат, площадью жилого помещения 39,1 кв. м, общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, расположенном на 8 этаже, по адресу: ***** (т. 2 л.д. 78 - 79).
Ш-вы и Ш. не согласны с оформлением договоров социального найма на комнаты в квартире по адресу: ****, поскольку комендантом общежития Ш. было предоставлено жилое помещение - кв. ****, а Ш-вы остались проживать в кв. ****.
Ш.С.А. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2013 г. (т. 1 л.д. 90 - 102), из которых следует, что ею оплачивались жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение - комнату жилой площадью 12,8 кв. м, расположенную по адресу: *****.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г., Ш.М.А., Ш.М.М. было отказано в удовлетворении иска к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ******, встречный иск ДГИ г. Москвы о выселении Ш.М.А., Ш.М.М. из вышеуказанного жилого помещения был удовлетворен.
Разрешая спор и отказывая истцам Ш.С.А., Ш.Г., Ш.М.А., Ш.М.М. в удовлетворении их исков, и удовлетворяя при этом встречный иск ДГИ г. Москвы о выселении Ш.С.А., Ш.Г. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дом N ***** по ул. *** в г.*** являлся общежитием, Ш.С.А. с семьей была предоставлена в указанном общежитии комната площадью 12,8 кв. м в кв. 95, комната площадью 19,8 в указанной квартире была предоставлена Ш.М.А. с семьей, истцы постоянно зарегистрированы по адресу: *****, в настоящее время Ш.С.А. с дочерью Ш.Г. занимают кв. ****, Ш. с семьей занимает кв. ****, вступившим в законную силу решением суда от 30.11.2015 г. удовлетворены встречные требования ДГИ г. Москвы о выселении Ш.М.А. и Ш.М.М. из жилого помещения по адресу: ****, доказательств того, что Ш-вы занимают комнату площадью 19,8 кв. м в кв. *** (комната N 1) на законных основаниях, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Достоверных доказательств того, что Ш-вы вселились в комнату N 1 в кв. ***** до передачи жилого помещения в собственность г. Москвы, суду не представлено, из пояснений истцов следует, что занимаемые ими в настоящее время жилые помещения были заняты с разрешения коменданта общежития, который в силу действующего законодательства не наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений, то есть Ш-вы занимают комнату N 1 в кв. 95 не имея на то законных оснований. Порядок закрепления жилых помещений в бывших общежитиях, находящихся в собственности города Москвы, за проживающими в них гражданами определен в постановлении Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р54-132988 от 07.11.2013 г. за Ш.М.А. и Ш.М.М. закреплена комната N 1 в кв. *** по адресу: ***, за Ш.С.А. и Ш.Г. закреплена комната N 2 в кв. ***** по указанному адресу, указанное распоряжение вынесено в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", постановлением Правительства от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оснований для признания указанного распоряжения недействительным, его отмене суд не усматривает, однако истцы не желают заключать договора социального найма на закрепленные распоряжением комнаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайств представителя истцов об истребовании доказательств из ГБУ БТИ г. Москвы, основанием для отмены правильного по существу судебного постановления не является, поскольку по смыслу ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство было разрешено судом с учетом мнение другой стороны, в соответствии с требованиями законодательства.
Указание в жалобе на то, что представитель ответчика ДГИ г. Москвы, участвовавший в рассмотрении дела в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу с вынесением решения, действовал по ненадлежащей доверенности, поскольку уполномоченный на ее выдачу заместитель руководителя ДГИ г. Москвы был освобожден от занимаемой должности, а сам руководитель Департамента назначен на другую должность, не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не указывает на допущенное судом нарушение норм права при рассмотрении дела, из материалов которого следует, что полномочия представителя ответчика были установлены на основании представленной им в материалы дела доверенности. При этом, то обстоятельство, что должностные лица руководящего состава ДГИ г. Москвы были освобождены от занимаемых должностей, в связи с увольнением и переходом на новую должность, не прекращает действие доверенности, выданной на определенный в ней срок и датой, имевшей место до наступления указанных событий.
Ссылка в жалобе на то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства того, что ранее спорные помещения находились в управлении Калининского районного отдела здравоохранения г. Москвы и были получены ответчиком 07.05.2009 г. на основании распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы, не указывает на допущенное судом нарушение норм права при рассмотрении дела и принятии решения, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что помещения N 94 и N 95 не соответствуют перечню стандартов, утвержденных приложением N 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года, поскольку не оборудованы газовой или электроплитой, а также о том, что у истцов была изъята площадь кухни и коридоров, на правильность выводов суда по существу спора, обстоятельства и предмет которого иные, не влияют и не могут быть приняты во внимание, при установленном судом обстоятельстве отсутствия у истцов законного права на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем они подлежали выселению.
Указание в жалобе на то, что письменного поручения прокурора г. Москвы, в чьей юрисдикции находится деятельность ДГИ г. Москвы на участие в гражданском процессе прокурора Лефортовской районной прокуратуры, не представлено, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность прокурора вышестоящей инстанции на издание соответствующих распоряжений на направление конкретного прокурора нижестоящей инстанции для рассмотрения конкретного дела.
Доводы жалобы сводятся к изложению позиций стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Ш.С.А., Ш.Г., Ш.М.А., Ш.М.М. по доверенностям З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)