Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9862/2016

Требование: О признании права собственности на жилое помещение.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истец указал, что не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру, поскольку оригиналы договоров утеряны. Архив нотариуса, удостоверявшего договоры купли-продажи, утерян в результате пожара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-9862


Судья Лось Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.
и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Л. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска к Д. *, М.В. * о признании права собственности на жилое помещение Б. * отказать,
установила:

Б.Л. обратилась в суд с иском к Д., М.В. о признании права собственности на жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: * на основании договоров купли-продажи от 13.01.1993 года (на 128/216 долей) и от 16.01.1993 года (на 88/216 долей). Договоры в установленном законом порядке были зарегистрированы в ДЖП и ЖФ г. Москвы. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанную квартиру в ЕГРП, поскольку оригиналы договоров утеряны. Архив нотариуса, удостоверявшего договоры купли-продажи утерян в результате пожара. Считая свои права нарушенными, истец просила признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Д., М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции явился исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Б.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Б.Л., ответчики Д., М.В., представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве, представитель ДГИ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б.Л. - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *, собственником которой является Б.Л. на основании договоров купли-продажи долей.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру по адресу *, при этом исходил из того, что регистрация перехода права собственности истца Б.Л. на указанную квартиру была произведена в установленном законом порядке и никем не оспаривается, истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Спорная квартира общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м расположена по адресу: *.
13 января 1993 года между Д. (продавец) и Б.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи 128/216 доли вышеуказанной квартиры. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ДМЖ 13.01.1993 года за N *.
16 января 1993 года между М.В. (продавец) и Б.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи 88/216 доли спорной квартиры, договор зарегистрирован в ДМЖ г. Москвы 18.01.1993 года за N *.
В материалы дела представлена справка нотариуса Г. (л.д. 14) об отказе в выдаче дубликатов договора купли-продажи 128/216 долей квартиры, находящейся по адресу: *, удостоверенного государственным нотариусом 29-й МГНК И. 13 января 1993 года по реестру N * и договора купли-продажи 88/216 долей квартиры по вышеуказанному адресу, удостоверенному государственным нотариусом 29-й МГНК 16 января 1993 года по реестру N *, поскольку по данным архива 29-й МГНК данные договоры отсутствуют. 17 августа 1998 года в помещении архива 29-й МГНК по адресу: * произошел пожар, в результате которого часть архива утрачена. Реестровые книги для регистрации нотариальных действий за 1993 год не сохранились.
Согласно выписки из домовой книги и копии финансово лицевого счета, Б.Л. зарегистрирована в спорной квартире с 27.07.1993 года, по состоянию на 26.01.2013 года в указанной квартире также зарегистрирован Б.А. с 01.09.1998 года.
Однако, как усматривается из уведомления Управления Росреестра по Москве (л.д. 79), сведения о правах на объект указанного недвижимого имущества отсутствуют.
Согласно справке ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 13), правообладателем данного имущества значится Б.Л. (88/216 и 128/216 долей). По запросу суда были получены архивные копии договоров купли-продажи спорной квартиры.
В материалы дела представлена справка ЖСК "Родина", согласно которой справка о выплаченном пае на квартиру по адресу: * не выдавалась. Квартира оформлена на Б.Л. по договору купли-продажи от 16.01.1993 года. Документ о приеме в члены ЖСК Б.Л. не сохранился.
Как предусмотрено Федеральным законом РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года (ст. 5), Федеральным законом РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года (ст. 5), а также ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие этих законодательных актов, они применяются к правам и обязанностям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии со ст. 6. Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года, нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса. К договорам, предложения заключить которые направлены до 1 марта 1996 года и которые заключены после 31 марта 1996 года, применяются нормы части второй Кодекса о форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации.
Впредь до введения в действие Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.
Таким образом, в отношениях, вытекающих из договора купли-продажи спорной квартиры, подлежат применению нормы ГК РСФСР 1964 г., а также "Основ гражданского законодательства СССР и республик" 1991 г.
Согласно ст. 50 "Основ гражданского законодательства СССР и республик" (действовавшего на период заключения сделки), - право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации.
В силу ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Также в соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", - право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", - собственник кооперативной квартиры может распоряжаться ею по своему усмотрению продать, подарить, завещать, сдать в наем, обменять и совершать иные сделки, не противоречащие закону. Такое право возникает и в случаях, если квартира получена по наследству, а также в результате заключения договоров дарения или купли-продажи.
Как усматривается из материалов дела, сторонами по сделкам купли-продажи спорной квартиры от 13 января 1993 года и 16 января 1993 года Д., М.В. и Б.Л. были исполнены друг перед другом свои обязанности в полном объеме, при этом, Д., М.В. снялись с регистрационного учета, а Б.Л. стала проживать в указанном помещении и была постановлена на учет. Также она несла все расходы и по финансовому лицевому счету числилась собственником на основании договоров купли-продажи, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. При этом в самом договоре купле продажи указано о том, что он подлежит регистрации в Департаменте муниципального жилья в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи спорной квартиры от 13.01.1993 года и 16.01.1993 года, соответствовали требованиям действовавшего законодательства, были сторонами исполнены и зарегистрированы.
Из совокупности собранных по делу письменных доказательств, - судебная коллегия приходит к выводу, что, в силу действовавших на тот период требований Закона РСФСР N 443-1 от 24.12.1990 года "О собственности в РСФСР", ст. 125 ЖК РСФСР, ст. ст. 106, 108 ГК РСФСР, договоры заключены и исполнены.
Судебная коллегия также учитывает объяснения Д., являвшейся стороной по сделке, которые она дала в судебном заседании 12.05.2016 года при рассмотрении настоящего дела по существу.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Б.Л. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года отменить, принять новое решение.
Признать за Б. * право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.
Решение является основанием для внесения ЕГРП записи о праве собственности Б.Л. на жилое помещение по адресу: * общей площадью * кв. м.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)