Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17071/2017

Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее установленного срока, на момент подачи иска обязательства ответчиком исполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17071/2017


Судья: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма штраф в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма а всего взыскать сумма;
- - в остальной части исковых требований отказать;
- - взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,
установила:

Истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчика наименование организации неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований указали, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве N 4/12/МД. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру состоящую из 3-х комнат, имеющую условный номер (проектный) 73, расчетной площадью 73,67 кв. м, расположенную на 4 этаже, в секции 2.
дата Первоначальный участник долевого строительства на основании Договора уступки прав требований N 4-4-73-У1 уступил истцам права требования на объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.
Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее дата. На момент подачи иска обязательства ответчиком исполнены не были.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представитель истцов, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Указывает, что размер неустойки и штрафа, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истца, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о судебном разбирательстве, назначенном на дата, а также о том, что ответчик был уведомлен о нахождении в производстве суда данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на дата, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела, дата, между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве N 4/12/МД.
В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру состоящую из 3-х комнат, имеющую условный номер (проектный) 73, расчетной площадью 73,67 кв. м, расположенную на 4 этаже, в секции 2.
В соответствии с условиями договора долевого участия N 4/02МД и п. 3.2.1 Договора уступки N 4-4-3У1 от дата, цена объекта долевого строительства (расчетная площадь которого согласно приложению N 1 к Договору уступки права равна 73,67 кв. м), определяется как произведение расчетной площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра площади квартиры, равного сумма.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма.
дата Первоначальный участник долевого строительства на основании Договора уступки прав требований N 4-4-73-У1 уступил истцам права требования на объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее дата.
Истцами обязательства по оплате исполнены в полном объеме, однако объект долевого строительства был передан истцам застройщиком лишь дата, а поэтому период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу - с дата по дата, составляет 185 календарных дней.
Неустойка за указанный период составляет сумма, исходя из следующего расчета: 2799460 x 8,25% / 300 x 2 x 185.
Поскольку в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам не позднее дата по акту приема-передачи квартира передана не была, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, судебная коллегия, проверив представленный стороной истца расчет, произведенный в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела, и согласно которому неустойка за указанный период составила сумма, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учтя период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, а также принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшить ее размер до сумма - по сумма в пользу каждого истца.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.
Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки по доводам стороны ответчика судебная коллегия не находит, полагая, что определенная ко взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.
Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то судебная коллегия находит подлежащей взысканию в пользу истцов компенсацию морального вреда, которую суд определяет в размере по сумма в пользу каждого, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено виновное нарушение прав потребителя, а до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истцов (даже частично) не предпринимались, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, что в данном случае составит по сумма в пользу каждого истца, и исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд не находит законных оснований для снижения штрафа.
Исковые требования о взыскании понесенных убытков в виде переплаты по ипотеке в размере сумма, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку между нарушением права истцов на передачу квартиры в установленный договором срок и его расходами на уплату процентов по договору ипотеки, отсутствует причинно-следственная связь; заключение истцом ипотечного договора с указанными в нем условиями было правом истца.
Поскольку при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части иска фио, фио к наименование организации отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину всего в размере сумма (сумма прописью).





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)