Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Калинина Т.А., по доверенности N 7 от 11.01.2016 года,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
от 3-х лиц - представители не явились, извещены.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИКТОРИЯ-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 по делу N А41-14424/16 по иску ИП Силкина Алексея Александровича к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" при участии третьих лиц: Фединой Анны Александровны, Яременко Антона Александровича, о взыскании неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Силкин Алексей Александрович (далее - ИП Силкин А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (далее - ООО "ПКФ "Виктория-5", общество, ответчик) о взыскании 728 669 рублей 32 копеек неустойки за период с 02.03.2015 по 15.02.2016, а также неустойку на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 процентов на всю сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 по делу N А41-14424/16 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федина А.А., Яременко А.А. (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 по делу N А41-14424/16 заявленные требования удовлетворены (л.д. 181 - 183).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ПКФ "Виктория-5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266 - 268 АПК РФ.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела 15 февраля 2016 года между ИП Силкиным Алексеем Александровичем (цессионарий) и Фединой Анной Александровной, Яременко Антоном Александровичем (цедент) заключен договор N 08 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 2/469-Балашиха от 15 ноября 2013 года (л.д. 13 - 14).
25 февраля 2015 года данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50/015-50/015/008/2016-2188/1.
В рамках указанного договора к ИП Силкину А.А, как к цессионарию перешли следующие права и обязанности, цеденты уступили, а цессионарий принял права (требования) к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (141303, Московская область, город Сергиев Посад, ул. Глинки, д. 13, ОГРН 1025005335080, ИНН 5042025750, КПП 504201001, далее именуемое "Застройщик") в части уплаты неустойки (пени) в размере 728669 (семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки за нарушение застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.03.2015 года по 15.02.2016 года, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору от 15.11.2013 г. N 2/469-Балашиха участия в долевом строительстве, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.12.2013 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 50-50-15/120/2013-195, заключенному в отношении квартиры N 469 (номер на этаже 3), состоящая из 1 (одной) комнаты, расположенная на 12 (двенадцатом) этаже многоквартирного дома, общей площадью объекта 40,40 кв. м по адресу: Московская область, город Балашиха, шоссе Энтузиастов, дом 79.
Претензия предпринимателя от 03.03.2016 с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке оставлена без удовлетворения (л.д. 75). К данной претензии также приложено уведомление об уступке права требования, договор уступки права требования N 08 от 15.02.2016.
Ссылаясь на допущенную ООО "ПКФ "Виктория-5" просрочку в исполнения принятого на себя обязательства по передаче участникам объекта долевого строительства квартиры N 469, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 10АП-7467/2016 ПО ДЕЛУ N А41-14424/16
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N А41-14424/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Калинина Т.А., по доверенности N 7 от 11.01.2016 года,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
от 3-х лиц - представители не явились, извещены.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ВИКТОРИЯ-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 по делу N А41-14424/16 по иску ИП Силкина Алексея Александровича к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" при участии третьих лиц: Фединой Анны Александровны, Яременко Антона Александровича, о взыскании неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Силкин Алексей Александрович (далее - ИП Силкин А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (далее - ООО "ПКФ "Виктория-5", общество, ответчик) о взыскании 728 669 рублей 32 копеек неустойки за период с 02.03.2015 по 15.02.2016, а также неустойку на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 процентов на всю сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016 по делу N А41-14424/16 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федина А.А., Яременко А.А. (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2016 по делу N А41-14424/16 заявленные требования удовлетворены (л.д. 181 - 183).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ПКФ "Виктория-5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266 - 268 АПК РФ.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела 15 февраля 2016 года между ИП Силкиным Алексеем Александровичем (цессионарий) и Фединой Анной Александровной, Яременко Антоном Александровичем (цедент) заключен договор N 08 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N 2/469-Балашиха от 15 ноября 2013 года (л.д. 13 - 14).
25 февраля 2015 года данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50-50/015-50/015/008/2016-2188/1.
В рамках указанного договора к ИП Силкину А.А, как к цессионарию перешли следующие права и обязанности, цеденты уступили, а цессионарий принял права (требования) к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (141303, Московская область, город Сергиев Посад, ул. Глинки, д. 13, ОГРН 1025005335080, ИНН 5042025750, КПП 504201001, далее именуемое "Застройщик") в части уплаты неустойки (пени) в размере 728669 (семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 32 копейки за нарушение застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02.03.2015 года по 15.02.2016 года, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору от 15.11.2013 г. N 2/469-Балашиха участия в долевом строительстве, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.12.2013 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 50-50-15/120/2013-195, заключенному в отношении квартиры N 469 (номер на этаже 3), состоящая из 1 (одной) комнаты, расположенная на 12 (двенадцатом) этаже многоквартирного дома, общей площадью объекта 40,40 кв. м по адресу: Московская область, город Балашиха, шоссе Энтузиастов, дом 79.
Претензия предпринимателя от 03.03.2016 с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке оставлена без удовлетворения (л.д. 75). К данной претензии также приложено уведомление об уступке права требования, договор уступки права требования N 08 от 15.02.2016.
Ссылаясь на допущенную ООО "ПКФ "Виктория-5" просрочку в исполнения принятого на себя обязательства по передаче участникам объекта долевого строительства квартиры N 469, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)