Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2016 N 4Г-5378/2016

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. N 4г/1-5378


Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах Носок А.А., поступившей в Московский городской суд 29.04.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Носок А.А. к Носок А.В., Носок Г.С., ОУФМС России по р-ну Ясенево г. Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, по иску Носок А.В., Носок Г.С., Носок А.А. о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
В нарушение упомянутой нормы Закона к материалам кассационной жалобы не приложена копия решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г., что подтверждается актом сотрудников отдела делопроизводства Московского городского суда от 29.04.2016 г.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ выполнены не в полном объеме.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу *, действующего в интересах Носок А.А., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Носок А.А. к Носок А.В., Носок Г.С., ОУФМС России по р-ну Ясенево г. Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, по иску Носок А.В., Носок Г.С., Носок А.А. о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применения последствий недействительности сделки - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)