Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 17 октября 2016 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года по делу по иску Г. к М. о ненадлежащем исполнении условий договора аренды и возмещении убытков и по встречному иску М. к Г. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,
установила:
Г. обратился в суд с иском к М. о ненадлежащем исполнении условий договора аренды и возмещении убытков.
Просил суд взыскать с М. в его пользу излишне выплаченную арендную плату в размере <...> рублей; денежные средства в счет возмещения затрат на капитальный ремонт здания столовой в размере <...> рублей, стоимость торгового оборудования в размере <...>.
М. обратился в суд со встречным иском к Г. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2015 года исковые требования Г. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 ноября 2004 года М. на праве собственности принадлежит нежилое здание с пристройками - столовая, площадью 383,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
13 сентября 2010 года между М. (арендодатель) и Г. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору нежилое здание с пристройками - столовую, общей площадью <...> кв. м, находящееся по адресу: <...>.
Арендатор обязуется уплачивать арендодателю плату за пользование нежилым зданием с пристройкой - столовая в размере <...> рублей ежегодно путем безналичного перечисления денег на счет арендодателя.
Назначением переданного в аренду имущества является эксплуатация нежилого здания с пристройками общей площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, как столовой. При заключении договора аренды от 13 сентября 2010 года между М. и Г. предполагалось его использование по назначению.
В процессе эксплуатации Г. были выявлены недостатки арендованного имущества, его несоответствие санитарным и техническим нормам и правилами, предъявляемым действующим в Российской Федерации законодательством к помещениям, используемым в целях оказания услуг общественного питания, что лишало предмет аренды основного потребительского свойства. Арендатор не мог пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору, в том числе произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
Г. в 2010-2011 гг. за свой счет произведен ремонт нежилого здания с пристройками - столовой площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Выполненные строительные работы отражены в заключении эксперта Ж. от 23 октября 2015 года, их стоимость составила <...> рублей.
Сведений, о том, что недостатки сданного в аренду имущества были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, судом не установлено.
Судами отмечено, что до окончания срока договора аренды от 13 сентября 2010 года М. произвел замену замков, тем самым лишил доступа Г. в арендуемое помещение, демонтировал принадлежащие на праве собственности Г. по договору купли-продажи оборудования от 15 октября 2008 году холодильники промышленные, производства Южной Кореи, фирмы "Coldtech corporation" в комплекте и иное оборудование.
Согласно заключению эксперта З. задолженность Г. по договору аренды, нежилого помещения перед М. за период с 10 августа 2011 года по 30 декабря 2014 года размере <...> рублей подтверждена. При этом по итогам проведения взаимозачета сумм установлено наличие задолженности М. перед Г. в размере <...> рублей.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, кроме прочего потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Довод кассационной жалобы о нарушениях связанных с проведением судебной экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда. Основывая решение на данном экспертном заключении, суд привел мотивы по которым, он признал заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, при этом эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В кассационной жалобе заявительница указывает, что считает нарушенными свои права, поскольку часть спорного имущества принадлежит ей. Однако С. не лишена возможности обратится в суд с самостоятельными исковыми требованиями для восстановления своих нарушенных прав.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Г. и отказали в удовлетворении встречного иска М.
В силу ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 4Г-8889/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 4г-8889/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 17 октября 2016 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года по делу по иску Г. к М. о ненадлежащем исполнении условий договора аренды и возмещении убытков и по встречному иску М. к Г. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,
установила:
Г. обратился в суд с иском к М. о ненадлежащем исполнении условий договора аренды и возмещении убытков.
Просил суд взыскать с М. в его пользу излишне выплаченную арендную плату в размере <...> рублей; денежные средства в счет возмещения затрат на капитальный ремонт здания столовой в размере <...> рублей, стоимость торгового оборудования в размере <...>.
М. обратился в суд со встречным иском к Г. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2015 года исковые требования Г. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. просит судебные постановления отменить.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 ноября 2004 года М. на праве собственности принадлежит нежилое здание с пристройками - столовая, площадью 383,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
13 сентября 2010 года между М. (арендодатель) и Г. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору нежилое здание с пристройками - столовую, общей площадью <...> кв. м, находящееся по адресу: <...>.
Арендатор обязуется уплачивать арендодателю плату за пользование нежилым зданием с пристройкой - столовая в размере <...> рублей ежегодно путем безналичного перечисления денег на счет арендодателя.
Назначением переданного в аренду имущества является эксплуатация нежилого здания с пристройками общей площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, как столовой. При заключении договора аренды от 13 сентября 2010 года между М. и Г. предполагалось его использование по назначению.
В процессе эксплуатации Г. были выявлены недостатки арендованного имущества, его несоответствие санитарным и техническим нормам и правилами, предъявляемым действующим в Российской Федерации законодательством к помещениям, используемым в целях оказания услуг общественного питания, что лишало предмет аренды основного потребительского свойства. Арендатор не мог пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору, в том числе произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
Г. в 2010-2011 гг. за свой счет произведен ремонт нежилого здания с пристройками - столовой площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Выполненные строительные работы отражены в заключении эксперта Ж. от 23 октября 2015 года, их стоимость составила <...> рублей.
Сведений, о том, что недостатки сданного в аренду имущества были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, судом не установлено.
Судами отмечено, что до окончания срока договора аренды от 13 сентября 2010 года М. произвел замену замков, тем самым лишил доступа Г. в арендуемое помещение, демонтировал принадлежащие на праве собственности Г. по договору купли-продажи оборудования от 15 октября 2008 году холодильники промышленные, производства Южной Кореи, фирмы "Coldtech corporation" в комплекте и иное оборудование.
Согласно заключению эксперта З. задолженность Г. по договору аренды, нежилого помещения перед М. за период с 10 августа 2011 года по 30 декабря 2014 года размере <...> рублей подтверждена. При этом по итогам проведения взаимозачета сумм установлено наличие задолженности М. перед Г. в размере <...> рублей.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, кроме прочего потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Довод кассационной жалобы о нарушениях связанных с проведением судебной экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда. Основывая решение на данном экспертном заключении, суд привел мотивы по которым, он признал заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, при этом эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В кассационной жалобе заявительница указывает, что считает нарушенными свои права, поскольку часть спорного имущества принадлежит ей. Однако С. не лишена возможности обратится в суд с самостоятельными исковыми требованиями для восстановления своих нарушенных прав.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Г. и отказали в удовлетворении встречного иска М.
В силу ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)