Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" и общества с ограниченной ответственностью "Аберрация"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017
по делу N А32-32932/2016
по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" и общества с ограниченной ответственностью "Аберрация"
к Министерству природных ресурсов Краснодарского края
об обязании ответчика выполнить в натуре обязанность по передаче лесного участка по договору аренды,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
установил:
ООО "Аберрация", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - ответчик) об обязании ответчика выполнить в натуре обязанность по передаче лесного участка по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012.
Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче лесного участка по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012.
Решением суда от 01.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ссылки арендодателя на ничтожность договора аренды являются недобросовестными, арендодатель включил в договор аренды незаконное условие о региональном коэффициенте к арендной плате, несколько лет не заявлял о его незаконности, многократно направлял арендатору требования об уплате арендной платы, что давало арендатору основание полагаться на действительность сделки.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент), правопреемником которого является истец (далее - арендодатель), и ООО "Аберрация" (далее - арендатор) был заключен договор аренды от 23.04.2010 г. N 10-04а-012 (далее - договор) лесного участка площадью 10,2 га (далее - спорный земельный участок), расположенного по адресу: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, квартал N 12А выдела 12, 13, 14, 15, 16, 17 (п. 1.2 договора).
Согласно штампу Управления Росреестра по Краснодарскому краю спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2011.
Пунктом 3.4.20 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение месяца со дня подписания сторонами настоящего договора обратиться для осуществления государственной регистрации договора и представить арендодателю документальное подтверждение указанного договора.
Арендатор обязан в десятидневный срок со дня осуществления регистрации настоящего договора представить арендодателю документальное ее подтверждение арендодателю (п. 3.4.21 договора).
Согласно материалам дела, департамент в адрес арендатора направил претензию от 19.04.2012 N 77-1888/12-02-20 о выполнении условий договора, предложил в срок до 20.05.2012 представить подтверждение исполнения п. 3.4.20 договора и в срок до 01.06.2012 представить арендодателю документально подтвержденную информацию об инициировании арендатором изготовления проекта освоения лесов.
Также, 26.06.2012 департамент в адрес арендатора направил претензию N 77-3067/12-02-20 в которой указал, что до настоящего времени не получал экземпляры оригиналов спорного договора аренды с отметкой о государственной регистрации, просил в срок до 25.07.2012 представить сведения, подтверждающие государственную регистрацию данного договора аренды, и в срок до 01.08.2012 представить документально подтвержденную информацию об инициировании арендатором изготовления проекта освоения лесов.
Затем, 26.04.2013 ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее - комитет) в адрес ООО "Аберрация" направило письмо от 25.04.2013 N 09-166/13 и акты приема-передачи лесного участка по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012 с просьбой подписать, поставить печать и вернуть все четыре экземпляра акта приема-передачи, что подтверждается уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 35091554021494).
Данное письмо было получено директором ООО "Аберрация" Комаровой С.В. 07.05.2013, что подтверждается подписью Комаровой С.В. на уведомлении о вручении, однако акты приема-передачи не были направлены обратно.
24.07.2013 комитет повторно передал директору ООО "Аберрация" акты приема-передачи для подписания, что подтверждается подписью директора Комаровой С.В. и печатью организации на письме от 23.07.2013 N 111-2954/13, но акты так и не были подписаны.
30.01.2014 ответчик в адрес ООО "Аберрация" направил письмо N 202-944/14-05, в котором предложил обществу явиться в соответствующее лесничество для осуществления приема-передачи лесного участка в натуре.
18.06.2015 ООО "Аберрация" направило в адрес ответчика письмо N 159-геа, в котором просило освободить спорный лесной участок от прав третьих лиц и передать его обществу в соответствии с договором аренды. Также общество направило копию зарегистрированного договора аренды.
В ответ на данное письмо ответчик в адрес общества направил письмо от 13.07.2015 N 202-11237/15-05.3 в котором пояснил, что в данном обращении отсутствуют доказательства фактического нахождения части спорного лесного участка в незаконном владении, также ответчик предложил в срок до 08.08.2015 прибыть в филиал ГКУ КК "Комитет по лесу" для осуществления приема-передачи спорного лесного участка в натуре по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012.
19.08.2015 представитель общества Иноземцев И.О. нарочно передал оригинал зарегистрированного договора аренды ответчику, а также письменно просил выслать по почте подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи лесного участка.
Ответчик в адрес общества направил письмо от 15.09.2015 N 202-15683/15-05.3 в ответ на письмо представителя ООО "Аберрация" от 19.08.2015, в котором пояснил, что письмом от 13.07.2015 N 202-11237/15-05.3 обществу было предложено в срок до 08.08.2015 прибыть в филиал ГКУ КК "Комитет по лесу" для осуществления приема-передачи спорного лесного участка в натуре. В связи с не подписанием акта приема-передачи лесного участка, а также невыполнением условий предусмотренных пунктами 3.4.3, 3.4.4, 3.4.14 договора, предлагает расторгнуть договор аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012 по соглашению сторон (проект соглашения о расторжении прилагался) и представить подписанное со стороны общества соглашение о расторжении в министерство.
12.10.2015 ООО "Аберрация" направил в адрес ответчика направил письмо N 240-мев, в котором просит передать лесной участок по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012 в месте их нахождения в состоянии, соответствующем договору аренды.
01.02.2016 между ООО "Аберрация" (арендатор) и ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" (субарендаторы) был заключен договор субаренды лесного участка.
Уклонение ответчика от передачи спорного лесного участка арендатору, послужило основанием обращения истцов в суд.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
При этом суд отмечает, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (часть 3 статьи 71). Данная норма не допускает применение к правоотношениям по аренде лесного участка земельного законодательства.
Необходимость получения согласия арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается правовой позицией, сформированной в определении Верховного суда РФ от 26.11.2014 N 75-АПГ14-5.
Пунктом 3.3.4 договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012 также предусмотрена возможность передавать права и обязанности арендатора по договору только с письменного согласия арендодателя.
Доказательства обращения к арендодателю в установленном порядке и получение согласования на совершение сделки перенайма в отношении спорного лесного участка в дело не представлено.
Поскольку согласие арендодателя на заключение договора субаренды от 01.02.2016 в материалах дела отсутствует, указанный договор в силу статьи 168 ГК РФ правомерно признан судом ничтожной сделкой, поскольку противоречит части 2 статьи 615 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" являются ненадлежащими истцами по делу.
При таких обстоятельствах, ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" в удовлетворении заявленных требований отказано верно.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Кроме того, судом учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу N А32-38244/14 в удовлетворении требований ООО "Аберрация" об истребовании части спорного лесного участка отказано.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном решении указано, что ООО "Аберрация" не представило доказательств вступления во владение спорным лесным участком, переданным по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012. Акт приема-передачи лесного участка по договору отсутствует. В материалах дела имеются доказательства неоднократного направления в адрес ООО "Аберрация" акта приема-передачи лесного участка для его подписания. Однако, акт приема-передачи так и не был подписан. Ввиду того, что передача департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (министерством природных ресурсов Краснодарского края) спорного лесного участка ООО "Аберрация" не состоялась и последнее не вступило во владение им, арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий министерства природных ресурсов Краснодарского края.
Доказательства неоднократного направления в адрес ООО "Аберрация" акта приема-передачи лесного участка для его подписания также имеются в материалах настоящего дела.
В материалах дела имеются доказательства неоднократного направления арендодателем в адрес ООО "Аберрация" акта приема-передачи лесного участка для его подписания, однако общество уклонялось от подписания указанного акта, что является основанием для отказа в иске.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что арендодатель включил в договор аренды незаконное условие о региональном коэффициенте к арендной плате, несколько лет не заявлял о его незаконности, многократно направлял арендатору требования об уплате арендной платы, что давало арендатору основание полагаться на действительность сделки.
Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к рассматриваемым отношениям неприменима.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Исполнение договора в предусмотренных законом случаях оплачивается по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, при этом ее изменение после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных, законом либо в установленном законом порядке. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Если иное не вытекает из договора, он может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (часть 4 статьи 421, части 1, 2 статьи 424, часть 1 статьи 450, части 1, 4 статьи 447, часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона, при этом не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.
Аукцион, в силу статьи 80 Лесного кодекса, проводится путем повышения начального размера арендной платы на "шаг аукциона". Аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника, при этом единственный участник обязан заключить договор аренды лесного участка, а орган государственной власти не вправе отказаться от его заключения по начальному размеру арендной платы.
Начальный размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (статья 73 Лесного кодекса).
В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса постановлением N 310 Правительство Российской Федерации утвердило ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, подлежащие применению с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами.
Пунктами 14, 17 приказа Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" определено, что начальный размер арендной платы не может быть ниже минимального размера арендной платы, а при заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона арендная плата устанавливается с учетом увеличения начального размера арендной платы, сложившегося в ходе аукциона.
Статьей 82 Лесного кодекса к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление ставок платы за единицу площади лесного участка, только находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в целях его аренды. Установление дополнительных коэффициентов в отношении передаваемых в аренду лесных участков федерального уровня собственности в перечне полномочий субъектов Российской Федерации отсутствуют.
В постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.
Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса. Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что, нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Кодекса могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе и по мотивам несоответствия положениям Лесного кодекса и постановления N 310, а также оценены судом с точки зрения их соответствия названным положениям при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких лесных участков.
Системный анализ вышеприведенного нормативного обоснования и разъяснений высшей судебной инстанции приводит к выводам о том, что как минимальный размер арендной платы, так и определяемый на его основе начальный размер арендной платы лесного участка федерального уровня собственности не могли быть установлены с применением какого-либо регионального коэффициента, установившие такие коэффициенты региональные нормативные акты не подлежали применению, а заключенный по результатам признанного несостоявшимся аукциона договор аренды лесного участка, плата по которому определена с применением названного коэффициента, не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным). Признание недействительной только соответствующей части договора аренды лесного участка с сохранением прочих его частей невозможно, поскольку предшествующая заключению такого договора публичная процедура (организация и проведение торгов) на иных условиях (с начальным размером арендной платы без регионального коэффициента) не проводилась, заключением такого договора будут нарушены права потенциальных участников аукциона, не принявших в нем участия только ввиду установления высокой начальной цены. Недействительность (ничтожность) договора аренды исключает возможность его расторжения в судебном порядке.
Таким образом, договор аренды лесного участка N 10-04а-011, заключенный на основании проведенного аукциона, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на день совершения спорного договора.
Следовательно, договор аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012 является недействительной (ничтожной) сделкой.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС СКО от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2013, от 27.04.2015 по делу N А32-130/2014, от 30.09.2016 по делу N А32-30294/2015.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012 является ничтожным, у ответчика отсутствуют обязательства по передаче этого участка в натуре.
На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционной инстанцией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-32932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 15АП-4944/2017 ПО ДЕЛУ N А32-32932/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 15АП-4944/2017
Дело N А32-32932/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" и общества с ограниченной ответственностью "Аберрация"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017
по делу N А32-32932/2016
по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" и общества с ограниченной ответственностью "Аберрация"
к Министерству природных ресурсов Краснодарского края
об обязании ответчика выполнить в натуре обязанность по передаче лесного участка по договору аренды,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
установил:
ООО "Аберрация", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - ответчик) об обязании ответчика выполнить в натуре обязанность по передаче лесного участка по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012.
Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче лесного участка по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012.
Решением суда от 01.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ссылки арендодателя на ничтожность договора аренды являются недобросовестными, арендодатель включил в договор аренды незаконное условие о региональном коэффициенте к арендной плате, несколько лет не заявлял о его незаконности, многократно направлял арендатору требования об уплате арендной платы, что давало арендатору основание полагаться на действительность сделки.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент), правопреемником которого является истец (далее - арендодатель), и ООО "Аберрация" (далее - арендатор) был заключен договор аренды от 23.04.2010 г. N 10-04а-012 (далее - договор) лесного участка площадью 10,2 га (далее - спорный земельный участок), расположенного по адресу: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, квартал N 12А выдела 12, 13, 14, 15, 16, 17 (п. 1.2 договора).
Согласно штампу Управления Росреестра по Краснодарскому краю спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2011.
Пунктом 3.4.20 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение месяца со дня подписания сторонами настоящего договора обратиться для осуществления государственной регистрации договора и представить арендодателю документальное подтверждение указанного договора.
Арендатор обязан в десятидневный срок со дня осуществления регистрации настоящего договора представить арендодателю документальное ее подтверждение арендодателю (п. 3.4.21 договора).
Согласно материалам дела, департамент в адрес арендатора направил претензию от 19.04.2012 N 77-1888/12-02-20 о выполнении условий договора, предложил в срок до 20.05.2012 представить подтверждение исполнения п. 3.4.20 договора и в срок до 01.06.2012 представить арендодателю документально подтвержденную информацию об инициировании арендатором изготовления проекта освоения лесов.
Также, 26.06.2012 департамент в адрес арендатора направил претензию N 77-3067/12-02-20 в которой указал, что до настоящего времени не получал экземпляры оригиналов спорного договора аренды с отметкой о государственной регистрации, просил в срок до 25.07.2012 представить сведения, подтверждающие государственную регистрацию данного договора аренды, и в срок до 01.08.2012 представить документально подтвержденную информацию об инициировании арендатором изготовления проекта освоения лесов.
Затем, 26.04.2013 ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее - комитет) в адрес ООО "Аберрация" направило письмо от 25.04.2013 N 09-166/13 и акты приема-передачи лесного участка по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012 с просьбой подписать, поставить печать и вернуть все четыре экземпляра акта приема-передачи, что подтверждается уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора 35091554021494).
Данное письмо было получено директором ООО "Аберрация" Комаровой С.В. 07.05.2013, что подтверждается подписью Комаровой С.В. на уведомлении о вручении, однако акты приема-передачи не были направлены обратно.
24.07.2013 комитет повторно передал директору ООО "Аберрация" акты приема-передачи для подписания, что подтверждается подписью директора Комаровой С.В. и печатью организации на письме от 23.07.2013 N 111-2954/13, но акты так и не были подписаны.
30.01.2014 ответчик в адрес ООО "Аберрация" направил письмо N 202-944/14-05, в котором предложил обществу явиться в соответствующее лесничество для осуществления приема-передачи лесного участка в натуре.
18.06.2015 ООО "Аберрация" направило в адрес ответчика письмо N 159-геа, в котором просило освободить спорный лесной участок от прав третьих лиц и передать его обществу в соответствии с договором аренды. Также общество направило копию зарегистрированного договора аренды.
В ответ на данное письмо ответчик в адрес общества направил письмо от 13.07.2015 N 202-11237/15-05.3 в котором пояснил, что в данном обращении отсутствуют доказательства фактического нахождения части спорного лесного участка в незаконном владении, также ответчик предложил в срок до 08.08.2015 прибыть в филиал ГКУ КК "Комитет по лесу" для осуществления приема-передачи спорного лесного участка в натуре по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012.
19.08.2015 представитель общества Иноземцев И.О. нарочно передал оригинал зарегистрированного договора аренды ответчику, а также письменно просил выслать по почте подписанный со стороны ответчика акт приема-передачи лесного участка.
Ответчик в адрес общества направил письмо от 15.09.2015 N 202-15683/15-05.3 в ответ на письмо представителя ООО "Аберрация" от 19.08.2015, в котором пояснил, что письмом от 13.07.2015 N 202-11237/15-05.3 обществу было предложено в срок до 08.08.2015 прибыть в филиал ГКУ КК "Комитет по лесу" для осуществления приема-передачи спорного лесного участка в натуре. В связи с не подписанием акта приема-передачи лесного участка, а также невыполнением условий предусмотренных пунктами 3.4.3, 3.4.4, 3.4.14 договора, предлагает расторгнуть договор аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012 по соглашению сторон (проект соглашения о расторжении прилагался) и представить подписанное со стороны общества соглашение о расторжении в министерство.
12.10.2015 ООО "Аберрация" направил в адрес ответчика направил письмо N 240-мев, в котором просит передать лесной участок по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012 в месте их нахождения в состоянии, соответствующем договору аренды.
01.02.2016 между ООО "Аберрация" (арендатор) и ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" (субарендаторы) был заключен договор субаренды лесного участка.
Уклонение ответчика от передачи спорного лесного участка арендатору, послужило основанием обращения истцов в суд.
Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
При этом суд отмечает, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (часть 3 статьи 71). Данная норма не допускает применение к правоотношениям по аренде лесного участка земельного законодательства.
Необходимость получения согласия арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается правовой позицией, сформированной в определении Верховного суда РФ от 26.11.2014 N 75-АПГ14-5.
Пунктом 3.3.4 договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012 также предусмотрена возможность передавать права и обязанности арендатора по договору только с письменного согласия арендодателя.
Доказательства обращения к арендодателю в установленном порядке и получение согласования на совершение сделки перенайма в отношении спорного лесного участка в дело не представлено.
Поскольку согласие арендодателя на заключение договора субаренды от 01.02.2016 в материалах дела отсутствует, указанный договор в силу статьи 168 ГК РФ правомерно признан судом ничтожной сделкой, поскольку противоречит части 2 статьи 615 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" являются ненадлежащими истцами по делу.
При таких обстоятельствах, ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета" в удовлетворении заявленных требований отказано верно.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Кроме того, судом учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу N А32-38244/14 в удовлетворении требований ООО "Аберрация" об истребовании части спорного лесного участка отказано.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном решении указано, что ООО "Аберрация" не представило доказательств вступления во владение спорным лесным участком, переданным по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-012. Акт приема-передачи лесного участка по договору отсутствует. В материалах дела имеются доказательства неоднократного направления в адрес ООО "Аберрация" акта приема-передачи лесного участка для его подписания. Однако, акт приема-передачи так и не был подписан. Ввиду того, что передача департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (министерством природных ресурсов Краснодарского края) спорного лесного участка ООО "Аберрация" не состоялась и последнее не вступило во владение им, арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий министерства природных ресурсов Краснодарского края.
Доказательства неоднократного направления в адрес ООО "Аберрация" акта приема-передачи лесного участка для его подписания также имеются в материалах настоящего дела.
В материалах дела имеются доказательства неоднократного направления арендодателем в адрес ООО "Аберрация" акта приема-передачи лесного участка для его подписания, однако общество уклонялось от подписания указанного акта, что является основанием для отказа в иске.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что арендодатель включил в договор аренды незаконное условие о региональном коэффициенте к арендной плате, несколько лет не заявлял о его незаконности, многократно направлял арендатору требования об уплате арендной платы, что давало арендатору основание полагаться на действительность сделки.
Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к рассматриваемым отношениям неприменима.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Исполнение договора в предусмотренных законом случаях оплачивается по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, при этом ее изменение после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных, законом либо в установленном законом порядке. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Если иное не вытекает из договора, он может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (часть 4 статьи 421, части 1, 2 статьи 424, часть 1 статьи 450, части 1, 4 статьи 447, часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона, при этом не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.
Аукцион, в силу статьи 80 Лесного кодекса, проводится путем повышения начального размера арендной платы на "шаг аукциона". Аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника, при этом единственный участник обязан заключить договор аренды лесного участка, а орган государственной власти не вправе отказаться от его заключения по начальному размеру арендной платы.
Начальный размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (статья 73 Лесного кодекса).
В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса постановлением N 310 Правительство Российской Федерации утвердило ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, подлежащие применению с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами.
Пунктами 14, 17 приказа Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" определено, что начальный размер арендной платы не может быть ниже минимального размера арендной платы, а при заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона арендная плата устанавливается с учетом увеличения начального размера арендной платы, сложившегося в ходе аукциона.
Статьей 82 Лесного кодекса к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление ставок платы за единицу площади лесного участка, только находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в целях его аренды. Установление дополнительных коэффициентов в отношении передаваемых в аренду лесных участков федерального уровня собственности в перечне полномочий субъектов Российской Федерации отсутствуют.
В постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.
Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса. Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что, нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Кодекса могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе и по мотивам несоответствия положениям Лесного кодекса и постановления N 310, а также оценены судом с точки зрения их соответствия названным положениям при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких лесных участков.
Системный анализ вышеприведенного нормативного обоснования и разъяснений высшей судебной инстанции приводит к выводам о том, что как минимальный размер арендной платы, так и определяемый на его основе начальный размер арендной платы лесного участка федерального уровня собственности не могли быть установлены с применением какого-либо регионального коэффициента, установившие такие коэффициенты региональные нормативные акты не подлежали применению, а заключенный по результатам признанного несостоявшимся аукциона договор аренды лесного участка, плата по которому определена с применением названного коэффициента, не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным). Признание недействительной только соответствующей части договора аренды лесного участка с сохранением прочих его частей невозможно, поскольку предшествующая заключению такого договора публичная процедура (организация и проведение торгов) на иных условиях (с начальным размером арендной платы без регионального коэффициента) не проводилась, заключением такого договора будут нарушены права потенциальных участников аукциона, не принявших в нем участия только ввиду установления высокой начальной цены. Недействительность (ничтожность) договора аренды исключает возможность его расторжения в судебном порядке.
Таким образом, договор аренды лесного участка N 10-04а-011, заключенный на основании проведенного аукциона, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на день совершения спорного договора.
Следовательно, договор аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012 является недействительной (ничтожной) сделкой.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС СКО от 08.10.2014 по делу N А32-28373/2013, от 27.04.2015 по делу N А32-130/2014, от 30.09.2016 по делу N А32-30294/2015.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-012 является ничтожным, у ответчика отсутствуют обязательства по передаче этого участка в натуре.
На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционной инстанцией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-32932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)