Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Континент" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Континент" в пользу М. неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф в размере 37 500, 00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Континент" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 300 рублей",
М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Континент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что 19.10.2011 г. между ООО "Континент" (застройщик) и ООО "ТКМ-Сервис" (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, права и обязанности участника долевого строительства перешли к истцу по договору уступки от 29.05.2012 г., заключенному с ООО "ТКМ-Сервис". Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику - до 01 января 2014 г. Данный срок соблюден не был. Объект был передан истцу 17 марта 2014 г. За период просрочки, составляющий 75 дней, размер неустойки составляет 302 269 руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 302 269, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца Ю. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доплата истцом за дополнительную площадь в размере 139 866 рублей произведена только 17 марта 2014 года, в связи с чем, у застройщика не возникла обязанность по передаче истцу квартиру до даты 17 марта 2014 г. Также полагал, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Континент".
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, уведомлениями и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России, почтовыми конвертами. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, между участником долевого строительства ООО "ТКМ-Сервис" и застройщиком ООО "Континент" 19 октября 2011 г. был заключен договор участия в долевом строительстве N ***, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру N 444 общей площадью 118,20 кв. м.
Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в счет оплаты строительства объекта в части квартиры N 444, установлен сторонами в сумме 7 187 880 руб. 00 коп.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был установлен п. 2.1 договора - до 01 января 2014 г.
29 мая 2012 г. между ООО "ТКМ-Сервис" и М. был заключен договор уступки N ***, в соответствии с которым истцу были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N *** в отношении квартиры N 444.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано 05 декабря 2013 г.
Окончательный расчет по договору произведен истцом 17 марта 2014 г. (внесение доплаты за дополнительную площадь квартиры в сумме 139 866 рублей).
Таким образом, общая цена объекта договора увеличилась и составила 7327746 руб.
В этот же день - 17 марта 2014 г. квартира была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
Удовлетворяя частично заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) продолжительностью 75 дней за период с 02 января 2014 г. по 17 марта 2014 года.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
П. 4.1.1 договора участия в долевом строительстве от 19 октября 2011 года закреплено право участника долевого строительства на получение информации о состоянии строительства объекта.
В силу п. 9.4 договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика перед участником по договору долевого участия в строительстве считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.
В силу п. 9.1 договора участия в долевом строительстве обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникает после оплаты объекта в полном объеме, в том числе путем проведения взаиморасчетов в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора.
Согласно п. 12.1.1 договора участия в долевом строительстве, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре, участник обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму в течение 10 дней.
В силу п. 12.2 договора участия в долевом строительстве, изменение общей площади объекта и возникновение суммы доплаты/переплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты либо вычитается сумма переплаты.
В силу п. 9.2 договора участия в долевом строительстве в случае, если участник не оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком, в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику продлевается до исполнения им вышеуказанных обязательств.
При таких данных в силу положений договора участия в долевом строительстве обязанность ответчика передать истцу квартиру до даты 17 марта 2014 года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцом не была произведена.
После исполнения истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, квартира истцу ответчиком была передана по акту приема-передачи от 17 марта 2014 года.
Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период с 02 января 2014 года по 17 марта 2014 года включительно не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком не был нарушен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального прав, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений условий договора и прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33557/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-33557/2017
Судья Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Континент" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Континент" в пользу М. неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф в размере 37 500, 00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Континент" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 300 рублей",
установила:
М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Континент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что 19.10.2011 г. между ООО "Континент" (застройщик) и ООО "ТКМ-Сервис" (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, права и обязанности участника долевого строительства перешли к истцу по договору уступки от 29.05.2012 г., заключенному с ООО "ТКМ-Сервис". Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику - до 01 января 2014 г. Данный срок соблюден не был. Объект был передан истцу 17 марта 2014 г. За период просрочки, составляющий 75 дней, размер неустойки составляет 302 269 руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 302 269, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца Ю. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доплата истцом за дополнительную площадь в размере 139 866 рублей произведена только 17 марта 2014 года, в связи с чем, у застройщика не возникла обязанность по передаче истцу квартиру до даты 17 марта 2014 г. Также полагал, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Континент".
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, уведомлениями и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России, почтовыми конвертами. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, между участником долевого строительства ООО "ТКМ-Сервис" и застройщиком ООО "Континент" 19 октября 2011 г. был заключен договор участия в долевом строительстве N ***, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе квартиру N 444 общей площадью 118,20 кв. м.
Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в счет оплаты строительства объекта в части квартиры N 444, установлен сторонами в сумме 7 187 880 руб. 00 коп.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был установлен п. 2.1 договора - до 01 января 2014 г.
29 мая 2012 г. между ООО "ТКМ-Сервис" и М. был заключен договор уступки N ***, в соответствии с которым истцу были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N *** в отношении квартиры N 444.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано 05 декабря 2013 г.
Окончательный расчет по договору произведен истцом 17 марта 2014 г. (внесение доплаты за дополнительную площадь квартиры в сумме 139 866 рублей).
Таким образом, общая цена объекта договора увеличилась и составила 7327746 руб.
В этот же день - 17 марта 2014 г. квартира была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
Удовлетворяя частично заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) продолжительностью 75 дней за период с 02 января 2014 г. по 17 марта 2014 года.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
П. 4.1.1 договора участия в долевом строительстве от 19 октября 2011 года закреплено право участника долевого строительства на получение информации о состоянии строительства объекта.
В силу п. 9.4 договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика перед участником по договору долевого участия в строительстве считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.
В силу п. 9.1 договора участия в долевом строительстве обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникает после оплаты объекта в полном объеме, в том числе путем проведения взаиморасчетов в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора.
Согласно п. 12.1.1 договора участия в долевом строительстве, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре, участник обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму в течение 10 дней.
В силу п. 12.2 договора участия в долевом строительстве, изменение общей площади объекта и возникновение суммы доплаты/переплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты либо вычитается сумма переплаты.
В силу п. 9.2 договора участия в долевом строительстве в случае, если участник не оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком, в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику продлевается до исполнения им вышеуказанных обязательств.
При таких данных в силу положений договора участия в долевом строительстве обязанность ответчика передать истцу квартиру до даты 17 марта 2014 года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцом не была произведена.
После исполнения истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, квартира истцу ответчиком была передана по акту приема-передачи от 17 марта 2014 года.
Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период с 02 января 2014 года по 17 марта 2014 года включительно не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком не был нарушен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального прав, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений условий договора и прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)