Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярослав" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года по делу N А19-19469/2016 по иску индивидуального предпринимателя Жубрина Андрея Александровича (ОГРНИП 314385016100123, ИНН 381200763723) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярослав" (ОГРН 1103850027049, ИНН 3808215796, место нахождения: 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 81/141) о взыскании 2 588 573 рублей 32 копеек,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
индивидуальный предприниматель Жубрин Андрей Александрович (далее - ИП Журбин А.А., предприниматель или истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ярослав" (далее - общество, ООО "Ярослав" или ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 588 573 рублей 32 копеек - основного долга по договорам аренды от 24.06.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 53, 309, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 24 июня 2014 года ООО "Ярослав" (арендатор) и ИП Журбин А.А. (арендодатель) заключены договоры аренды дополнительными соглашениями от 30.06.2014, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 247 кв. м, 119,3 кв. м, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская 35, для осуществления торговли и оказания услуг.
Сроки действия договоров аренды установлены п. 2.1 договоров - 5 календарных лет с момента заключения договора.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 04.07.2014 (записи о регистрации N 38-38-01/131/2014-030, N 38-38-01/131/2014-027).
Разделами 3 означенных договоров определена обязанность арендатора вносить ежемесячно арендную плату в размере 1 000 рублей за 1 кв. м до 10 числа последующего месяца за отчетным. Имущество передано по передаточным актам от 01.07.2014.
В связи с досрочным расторжением договоров аренды от 24.06.2014 имущество возвращено арендодателю, о чем свидетельствуют акты от 14.07.2016.
Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей за период действия договоров ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 588 573 рубля 32 копейки, в том числе: за помещение 247,1 кв. м в сумме 1 589 676 рублей 66 копеек, за помещение 119,3 кв. м в размере 671 096 рублей 66 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о взыскании основного долга правильными, исходя из следующего.
Проанализировав условия спорных договор, суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры является договорами аренды здания (сооружения).
Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договоры от 24.06.2014 соответствуют требованиям статей 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными.
Обязательства в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Арендатор на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что факт передачи объектов договоров аренды от 24.06.2014, подтверждается передаточными актами от 01.07.2014.
Размер ежемесячной арендной платы составляет 1 000 рублей за 1 кв. м, а с 2016 года в размере 1 000 рублей за 1 кв. м, которая подлежит возмещению до 10 числа последующего месяца за отчетным.
Арендная плата за период действия договоров ответчиком в установленном размере не оплачивались, поэтому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 588 973 рублей 32 копеек за период с 24.06.2014 по 13.07.2016.
Ответчик размер и порядок расчета платы по договорам аренды от 24.06.2014, соответствующий условиям указанных договоров, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме не представил.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере 2 588 573 рублей 32 копеек.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года по делу N А19-19469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N А19-19469/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А19-19469/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярослав" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года по делу N А19-19469/2016 по иску индивидуального предпринимателя Жубрина Андрея Александровича (ОГРНИП 314385016100123, ИНН 381200763723) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярослав" (ОГРН 1103850027049, ИНН 3808215796, место нахождения: 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 81/141) о взыскании 2 588 573 рублей 32 копеек,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель Жубрин Андрей Александрович (далее - ИП Журбин А.А., предприниматель или истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ярослав" (далее - общество, ООО "Ярослав" или ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 588 573 рублей 32 копеек - основного долга по договорам аренды от 24.06.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 53, 309, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 24 июня 2014 года ООО "Ярослав" (арендатор) и ИП Журбин А.А. (арендодатель) заключены договоры аренды дополнительными соглашениями от 30.06.2014, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 247 кв. м, 119,3 кв. м, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская 35, для осуществления торговли и оказания услуг.
Сроки действия договоров аренды установлены п. 2.1 договоров - 5 календарных лет с момента заключения договора.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 04.07.2014 (записи о регистрации N 38-38-01/131/2014-030, N 38-38-01/131/2014-027).
Разделами 3 означенных договоров определена обязанность арендатора вносить ежемесячно арендную плату в размере 1 000 рублей за 1 кв. м до 10 числа последующего месяца за отчетным. Имущество передано по передаточным актам от 01.07.2014.
В связи с досрочным расторжением договоров аренды от 24.06.2014 имущество возвращено арендодателю, о чем свидетельствуют акты от 14.07.2016.
Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей за период действия договоров ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 588 573 рубля 32 копейки, в том числе: за помещение 247,1 кв. м в сумме 1 589 676 рублей 66 копеек, за помещение 119,3 кв. м в размере 671 096 рублей 66 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о взыскании основного долга правильными, исходя из следующего.
Проанализировав условия спорных договор, суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры является договорами аренды здания (сооружения).
Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договоры от 24.06.2014 соответствуют требованиям статей 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными.
Обязательства в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Арендатор на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что факт передачи объектов договоров аренды от 24.06.2014, подтверждается передаточными актами от 01.07.2014.
Размер ежемесячной арендной платы составляет 1 000 рублей за 1 кв. м, а с 2016 года в размере 1 000 рублей за 1 кв. м, которая подлежит возмещению до 10 числа последующего месяца за отчетным.
Арендная плата за период действия договоров ответчиком в установленном размере не оплачивались, поэтому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 588 973 рублей 32 копеек за период с 24.06.2014 по 13.07.2016.
Ответчик размер и порядок расчета платы по договорам аренды от 24.06.2014, соответствующий условиям указанных договоров, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме не представил.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере 2 588 573 рублей 32 копеек.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2017 года по делу N А19-19469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)