Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года по делу N А40-149041/2014, принятое судьей О.П. Буниной, по иску ООО "Студия-2" (ОГРН 10477964113499) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) об обязании изложить пункты договора купли-продажи недвижимости абз. 1 п. 3.1, п. 3.4, п. 5.1 в редакции согласно исковому заявлению
при участии в судебном заседании:
от истца: В.А. Александров (по доверенности от 10.12.2015)
от ответчика: Г.С. Кастальская (по доверенности от 07.12.2015)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия-2" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании изложить пункты договора купли-продажи недвижимости абз. 1 п. 3.1, п. 3.4, п. 5.1 в редакции согласно исковому заявлению, в соответствии со ст. ст. 445, 446 ГК РФ.
Протокольным определением суда от 20.05.2015 г. принято заявление истца об изменении предмета исковых требований, а именно: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений в части п. п. 3.1, 3.4 проекта договора с указанием размера стоимости выкупаемого объекта - 9 571 440 руб. 68 коп. и размера ежемесячного платежа - 265 873 руб. 35 коп., п. 5.1 в редакции согласно исковому заявлению.
Требования заявлены со ссылками на нормы Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Решением от 26 октября 2015 года по делу N А40-149041/2014 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично, а именно:
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 199,3 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Соколиной горы 5-я, д. 16, корп. 2 (подвал, пом. II, комн. 1-5, пом. III, комн. 1-4), изложив пункты 3.1 и 3.4 договора купли-продажи в следующей редакции:
- "3.1. Цена объекта составляет 9.571.440 (девять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 68 копеек в соответствии с судебной оценочной экспертизой N 0115Э/07-03/15, проведенной ООО Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется.";
- "3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем ежемесячно до 5 (пятого) числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 265.873 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 35 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".
В удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий путем принятия пункта 5.1 в редакции Общества с ограниченной ответственностью "Студия-2" (ОГРН 10477964113499; ИНН 7725511855; 105275, г. Москва, ул. Соколиной горы 5-я, д. 16, корп. 2) отказать.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия-2" (ОГРН 10477964113499; ИНН 7725511855; 105275, г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 16, корп. 2, подвальн. помещ.; дата регистрации: 09.06.2004 г.) 4.000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине и 40.000 (сорок тысяч) рублей судебных издержек.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца в заседание не явился.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец арендует нежилое помещение общей площадью 199,3 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 16, корп. 2, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2006 N 04-419/06. Срок договора установлен с 26.06.2006 по 25.06.2011 (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.10.2006 (запись рег. N 77-77-03/071/2006-880).
Дополнительным соглашением от 15.07.2011 сторонами продлен срок договора аренды по 30.06.2015 г. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и Законом г. Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 N 09АП-4846/2016 ПО ДЕЛУ N А40-149041/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. N 09АП-4846/2016
Дело N А40-149041/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года по делу N А40-149041/2014, принятое судьей О.П. Буниной, по иску ООО "Студия-2" (ОГРН 10477964113499) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) об обязании изложить пункты договора купли-продажи недвижимости абз. 1 п. 3.1, п. 3.4, п. 5.1 в редакции согласно исковому заявлению
при участии в судебном заседании:
от истца: В.А. Александров (по доверенности от 10.12.2015)
от ответчика: Г.С. Кастальская (по доверенности от 07.12.2015)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия-2" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании изложить пункты договора купли-продажи недвижимости абз. 1 п. 3.1, п. 3.4, п. 5.1 в редакции согласно исковому заявлению, в соответствии со ст. ст. 445, 446 ГК РФ.
Протокольным определением суда от 20.05.2015 г. принято заявление истца об изменении предмета исковых требований, а именно: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений в части п. п. 3.1, 3.4 проекта договора с указанием размера стоимости выкупаемого объекта - 9 571 440 руб. 68 коп. и размера ежемесячного платежа - 265 873 руб. 35 коп., п. 5.1 в редакции согласно исковому заявлению.
Требования заявлены со ссылками на нормы Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Решением от 26 октября 2015 года по делу N А40-149041/2014 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично, а именно:
Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 199,3 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Соколиной горы 5-я, д. 16, корп. 2 (подвал, пом. II, комн. 1-5, пом. III, комн. 1-4), изложив пункты 3.1 и 3.4 договора купли-продажи в следующей редакции:
- "3.1. Цена объекта составляет 9.571.440 (девять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 68 копеек в соответствии с судебной оценочной экспертизой N 0115Э/07-03/15, проведенной ООО Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется.";
- "3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем ежемесячно до 5 (пятого) числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 265.873 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 35 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".
В удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий путем принятия пункта 5.1 в редакции Общества с ограниченной ответственностью "Студия-2" (ОГРН 10477964113499; ИНН 7725511855; 105275, г. Москва, ул. Соколиной горы 5-я, д. 16, корп. 2) отказать.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия-2" (ОГРН 10477964113499; ИНН 7725511855; 105275, г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 16, корп. 2, подвальн. помещ.; дата регистрации: 09.06.2004 г.) 4.000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине и 40.000 (сорок тысяч) рублей судебных издержек.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца в заседание не явился.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец арендует нежилое помещение общей площадью 199,3 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д. 16, корп. 2, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2006 N 04-419/06. Срок договора установлен с 26.06.2006 по 25.06.2011 (п. 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.10.2006 (запись рег. N 77-77-03/071/2006-880).
Дополнительным соглашением от 15.07.2011 сторонами продлен срок договора аренды по 30.06.2015 г. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и Законом г. Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)