Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении ему единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Н.В.
2.085 г.
08 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Х. к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки,
по апелляционной жалобе Х.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
"Х. в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Х. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Сосновоборска N от 06.09.2016 года Х. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку согласно удостоверению N от 05.03.2003 года она является членом семьи умершего участника ВОВ.
При этом Х. жилья в собственности не имеет, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, зарегистрирована и постоянно проживает одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ее внук - Б., проживающий отдельно от истицы и не являющийся членом ее семьи.
В указанной связи истица просила обязать Министерство социальной политики Красноярского края обеспечить ее, как вдову умершего участка ВОВ, единовременной денежной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения, расчет единовременной денежной выплаты произвести в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, правомерно принята на соответствующий учет, основанием для снятия ее с которого не может являться факт проживания в квартире внука.
В судебное заседание Х., представитель Министерства социальной политики Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Х. - Б. (доверенность от 04.07.2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 23.2 ФЗ N 5-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 21 настоящего ФЗ категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 6 ст. 1, ст. 2 Закона Красноярского края от 18 февраля 2010 года "О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае Ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем имеют, в том члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, при условии, что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.
В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Министерства социальной политики Красноярского края об отказе в предоставлении истице меры социальной поддержки по обеспечению жильем, выраженного в приказе N от 10.04.2017 года, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нуждаемости Х. в жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Х. одна проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме общей площадью 68,6 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>
24.11.2010 года совершила сделку продажи указанной квартиры и переехала на новое место проживания в г. Сосновоборск, где с 15.07.2011 года она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> в однокомнатной квартире, общей площадью 30,6 кв. м, принадлежащей на праве собственности ее внуку Б.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела документами, в том числе, выпиской из ЕГРПН от 22.09.2016 года N, выпиской из домовой книги от 27.09.2016 года, договором купли-продажи квартиры от 11.04.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2011 года <данные изъяты>.
При этом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2011 года <данные изъяты>, площадь квартиры N по <адрес> составляет 30,6 кв. м, что превышает установленную постановлением администрации г. Сосновоборска от 23.10.2012 N 1689 учетную норму общей площади на одного проживающего, составляющую 12 кв. м.
Впоследствии истица Х. обратилась в Министерство социальной политики Красноярского края с заявлением о предоставлении ей единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по решению вопросов обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из числа ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов N 2 от 07.04.2017 года, Министерству социальной политики Красноярского края было предложено отказать Х. в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению ее жильем.
В указанной связи приказом N от 10.04.2017 года Министерство социальной политики Красноярского края отказало Х. в предоставлении вышеуказанной государственной гарантии ввиду неустановления факта ее нуждаемости в жилом помещении.
Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, учитывая обеспеченность истицы жилым помещением в размере 30, 6 кв. м, вселение истицы в квартиру в качестве члена семьи собственника, отсутствие ограничений со стороны собственника Б. на пользование истицей названным жильем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе факт отсутствия у истицы жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, не является основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении.
В указанной связи суд обоснованно признал несостоятельными доводы истицы о том, что она не является членом семьи собственника, совместно с ним не проживает и не ведет совместное хозяйство, поскольку материалами настоящего дела установлено, что истица не ограничена в пользовании настоящей квартирой, несет бремя ее содержания, и вселена в качестве члена семьи, что подтверждается копией акта обследования материально - бытовых условий, протоколами назначения субсидий отдельным категориям граждан за период 2012 - 2017 г.г.
Кроме того, суд правомерно признал не имеющими правового значения ссылки истицы на проживание собственника квартиры Б. по другому адресу, поскольку проживание Б. отдельно от истицы не может свидетельствовать о том, что последний не является членом ее семьи.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истицы Х. о наличии оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и получении меры социальной поддержки по обеспечению ее жильем, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонены судом.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14707/2017
Требование: О возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении ему единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-14707/2017
Судья Шабалина Н.В.
2.085 г.
08 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску Х. к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки,
по апелляционной жалобе Х.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
"Х. в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Сосновоборска N от 06.09.2016 года Х. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку согласно удостоверению N от 05.03.2003 года она является членом семьи умершего участника ВОВ.
При этом Х. жилья в собственности не имеет, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, зарегистрирована и постоянно проживает одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ее внук - Б., проживающий отдельно от истицы и не являющийся членом ее семьи.
В указанной связи истица просила обязать Министерство социальной политики Красноярского края обеспечить ее, как вдову умершего участка ВОВ, единовременной денежной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения, расчет единовременной денежной выплаты произвести в соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, правомерно принята на соответствующий учет, основанием для снятия ее с которого не может являться факт проживания в квартире внука.
В судебное заседание Х., представитель Министерства социальной политики Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Х. - Б. (доверенность от 04.07.2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 23.2 ФЗ N 5-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 21 настоящего ФЗ категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с ч. 6 ст. 1, ст. 2 Закона Красноярского края от 18 февраля 2010 года "О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае Ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем имеют, в том члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, при условии, что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.
В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Министерства социальной политики Красноярского края об отказе в предоставлении истице меры социальной поддержки по обеспечению жильем, выраженного в приказе N от 10.04.2017 года, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нуждаемости Х. в жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Х. одна проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме общей площадью 68,6 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>
24.11.2010 года совершила сделку продажи указанной квартиры и переехала на новое место проживания в г. Сосновоборск, где с 15.07.2011 года она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> в однокомнатной квартире, общей площадью 30,6 кв. м, принадлежащей на праве собственности ее внуку Б.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела документами, в том числе, выпиской из ЕГРПН от 22.09.2016 года N, выпиской из домовой книги от 27.09.2016 года, договором купли-продажи квартиры от 11.04.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2011 года <данные изъяты>.
При этом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2011 года <данные изъяты>, площадь квартиры N по <адрес> составляет 30,6 кв. м, что превышает установленную постановлением администрации г. Сосновоборска от 23.10.2012 N 1689 учетную норму общей площади на одного проживающего, составляющую 12 кв. м.
Впоследствии истица Х. обратилась в Министерство социальной политики Красноярского края с заявлением о предоставлении ей единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по решению вопросов обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из числа ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов N 2 от 07.04.2017 года, Министерству социальной политики Красноярского края было предложено отказать Х. в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению ее жильем.
В указанной связи приказом N от 10.04.2017 года Министерство социальной политики Красноярского края отказало Х. в предоставлении вышеуказанной государственной гарантии ввиду неустановления факта ее нуждаемости в жилом помещении.
Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, учитывая обеспеченность истицы жилым помещением в размере 30, 6 кв. м, вселение истицы в квартиру в качестве члена семьи собственника, отсутствие ограничений со стороны собственника Б. на пользование истицей названным жильем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе факт отсутствия у истицы жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, не является основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении.
В указанной связи суд обоснованно признал несостоятельными доводы истицы о том, что она не является членом семьи собственника, совместно с ним не проживает и не ведет совместное хозяйство, поскольку материалами настоящего дела установлено, что истица не ограничена в пользовании настоящей квартирой, несет бремя ее содержания, и вселена в качестве члена семьи, что подтверждается копией акта обследования материально - бытовых условий, протоколами назначения субсидий отдельным категориям граждан за период 2012 - 2017 г.г.
Кроме того, суд правомерно признал не имеющими правового значения ссылки истицы на проживание собственника квартиры Б. по другому адресу, поскольку проживание Б. отдельно от истицы не может свидетельствовать о том, что последний не является членом ее семьи.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истицы Х. о наличии оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и получении меры социальной поддержки по обеспечению ее жильем, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонены судом.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 августа 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)