Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании постановлений правительства г. Москвы дом, в котором расположена квартира ответчиков, подлежит сносу, ответчикам для переселения была предложена квартира с освобождением занимаемого жилого помещения, однако ответчики от переселения в предоставляемое жилое помещение отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Т.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:
- выселить С.Т.Н., З.Е.А., несовершеннолетнюю **, Р.Р.Н. из квартиры, расположенной по адресу: **, и вселить в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу **;
- прекратить право собственности С.Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: **;
- признать право собственности С.Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: **;
- признать право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: **;
- решение в части выселения обратить к немедленному исполнению,
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к С.Т.Н., З.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней **, Р.Р.Н. о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С.Т.Н. на основании договора купли-продажи от ** является собственником ** квартиры площадью ** кв. м, общей площадью жилого помещения ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по адресу: **.
На основании постановления Правительства Москвы N 454-ПП от 27.09.2011 "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы", постановления Правительства Москвы N 665-ПП от 11.10.2016 "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом N ** по улице ** подлежит сносу. Ответчикам для переселения была предложена ** квартира площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью жилого помещения ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по адресу: ** с освобождением занимаемого жилого помещения. Вместе с тем, ответчики от переселения в предоставляемое жилое помещение отказываются.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик С.Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности С.И.А., представителя ответчика С.Т.Н. по доверенности Б.В.Г., заключение прокурора и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В силу ст. 13 названного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно ст. 3 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства, законодательства города Москвы о предоставлении жилого помещения в конкретном доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что ранее ответчики занимали квартиру площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по адресу: **, состоявшую из ** комнат (**). Приходившаяся на каждого из них общая площадь жилого помещения составляла ** кв. м, а жилая - ** кв. м.
Вновь предоставленное жилое помещение также является отельной квартирой площадью ** кв. м, общей площадью ** кв. м, жилой - ** кв. м и состоит из ** комнат (**).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При определении соответствия вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому подлежит учету не жилая площадь помещений, а их общая площадь.
Вместе с тем, и общая, и жилая площадь вновь предоставленного жилого помещения превышает аналогичные площади, приходившиеся на долю ответчиков в ранее занимаемой квартире.
Ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, в связи с чем предложенная им для переселения квартира отвечает предъявляемым законом требованиям. С учетом компенсационного характера обеспечения данным жилым помещением исковые требования Департамента городского имущества Москвы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вновь предоставленное жилое помещение имеет меньшую рыночную цену, на правильность постановленного по делу судебного акта не влияют, поскольку данные обстоятельства не подлежат учету при разрешении настоящего спора.
Жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения с установлением его рыночной цены, в том случае, если такой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что снос дома по адресу: ** и переселение в иное жилое помещение осуществляется в соответствии с городской жилищной программой, на основании постановления Правительства Москвы N 454-ПП от 27.09.2011 "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы", постановления Правительства Москвы N 665-ПП от 11.10.2016 "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20663/2017
Требование: О выселении, прекращении права собственности, признании права собственности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании постановлений правительства г. Москвы дом, в котором расположена квартира ответчиков, подлежит сносу, ответчикам для переселения была предложена квартира с освобождением занимаемого жилого помещения, однако ответчики от переселения в предоставляемое жилое помещение отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-20663/17
Судья Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Т.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:
- выселить С.Т.Н., З.Е.А., несовершеннолетнюю **, Р.Р.Н. из квартиры, расположенной по адресу: **, и вселить в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу **;
- прекратить право собственности С.Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: **;
- признать право собственности С.Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: **;
- признать право собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: **;
- решение в части выселения обратить к немедленному исполнению,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к С.Т.Н., З.Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней **, Р.Р.Н. о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что С.Т.Н. на основании договора купли-продажи от ** является собственником ** квартиры площадью ** кв. м, общей площадью жилого помещения ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по адресу: **.
На основании постановления Правительства Москвы N 454-ПП от 27.09.2011 "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы", постановления Правительства Москвы N 665-ПП от 11.10.2016 "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом N ** по улице ** подлежит сносу. Ответчикам для переселения была предложена ** квартира площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью жилого помещения ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по адресу: ** с освобождением занимаемого жилого помещения. Вместе с тем, ответчики от переселения в предоставляемое жилое помещение отказываются.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик С.Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности С.И.А., представителя ответчика С.Т.Н. по доверенности Б.В.Г., заключение прокурора и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В силу ст. 13 названного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно ст. 3 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства, законодательства города Москвы о предоставлении жилого помещения в конкретном доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что ранее ответчики занимали квартиру площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по адресу: **, состоявшую из ** комнат (**). Приходившаяся на каждого из них общая площадь жилого помещения составляла ** кв. м, а жилая - ** кв. м.
Вновь предоставленное жилое помещение также является отельной квартирой площадью ** кв. м, общей площадью ** кв. м, жилой - ** кв. м и состоит из ** комнат (**).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При определении соответствия вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому подлежит учету не жилая площадь помещений, а их общая площадь.
Вместе с тем, и общая, и жилая площадь вновь предоставленного жилого помещения превышает аналогичные площади, приходившиеся на долю ответчиков в ранее занимаемой квартире.
Ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, в связи с чем предложенная им для переселения квартира отвечает предъявляемым законом требованиям. С учетом компенсационного характера обеспечения данным жилым помещением исковые требования Департамента городского имущества Москвы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вновь предоставленное жилое помещение имеет меньшую рыночную цену, на правильность постановленного по делу судебного акта не влияют, поскольку данные обстоятельства не подлежат учету при разрешении настоящего спора.
Жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения с установлением его рыночной цены, в том случае, если такой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что снос дома по адресу: ** и переселение в иное жилое помещение осуществляется в соответствии с городской жилищной программой, на основании постановления Правительства Москвы N 454-ПП от 27.09.2011 "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы", постановления Правительства Москвы N 665-ПП от 11.10.2016 "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)