Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением ему незаконно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с обеспеченностью его жилой площадью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Трифоновой О.М.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании отказа в постановке на учет незаконным, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты
по апелляционной жалобе С.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области М.С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является сотрудником УФСИН России по Оренбургской области, имеет выслугу более 12 лет. 26.07.2016 он обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 с приложением необходимых документов. 18.10.2016 им получена выписка из протокола заседания комиссии УФСИН России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 04.10.2016, согласно которой ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров на одного члена семьи. Полагал данный вывод комиссии УФСИН об обеспеченности его жилой площадью необоснованным. С 17.10.2008 по настоящее время он работает в уголовно-исполнительной системе и постоянно проживает в г. Оренбурге. Несмотря на сохранение регистрации по месту жительства родителей по адресу: (адрес), в доме он не проживает. Село (адрес) находится на удалении 100 км от г. Оренбурга, что затрудняет ежедневное прибытие на службу. Совместное хозяйство с родителями он не ведет, личные вещи и предметы быта с 2010 года вывез на новое место жительства по адресу: (адрес), где проживает на основании договоров найма жилого помещения. Фактически членом семьи родителей он не является. С регистрационного учета по месту жительства родителей не снят в связи с отсутствием возможности зарегистрироваться по новому месту жительства. По мнению истца, регистрация носит формальный характер и не должна учитываться при определении обеспеченности его жилой площадью. Просил признать незаконным отказ комиссии УФСИН России по Оренбургской области в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленный выпиской из протокола заседания комиссии от 04.10.2016, обязать УФСИН России по Оренбургской области поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 26.07.2016.
Истец С. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец постоянно зарегистрирован по месту жительства родителей, является членом семьи собственника, обеспечен площадью более 15 кв. метров. Право пользования жилым помещением у истца сохраняется. Длительное непроживание по месту жительства родителей не является основанием для признания истца имеющим право на обеспечение жильем.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований С. к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании отказа в постановке на учет незаконным, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты отказано.
На данное решение суда С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств и нарушения норм материального права, ссылаясь на доводы, по сути аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Истец указывает на то, что регистрация по мету жительства носит формальный характер, фактическим местом жительства является г. Оренбург, членом семьи своих родителей он не является. Факт регистрации в доме родителей не порождает права на жилую площадь, соответственно не должен учитываться при решении вопроса об обеспеченности жилой площадью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Судом установлено, что С. проходит службу в должности инспектора группы планирования, анализа и контроля организационно - аналитического отдела УФСИН России по Оренбургской области. Общая выслуга лет С. в календарном исчислении по состоянию на 26.07.2016 составляет более 12 лет.
26 июля 2016 года С. обратился с рапортом в комиссию УФСИН России по Оренбургской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. К указанному рапорту были приложены необходимые документы.
Из выписки из протокола N 6 заседания комиссии УФСИН России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 04.10.2016 следует, что С. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров на одного члена семьи (п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2012 N 283-ФЗ).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его отцу, сохраняет право пользования этим помещением в качестве члена семьи собственника, в связи с чем, обеспечен жилой площадью более 15 кв. м.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец нуждающимся в жилом помещении не является и отказал в признании незаконным отказа комиссии в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ предусмотрены и иные условия, наличие которых является обязательным для решения вопроса о наличии у сотрудника права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.
В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения либо сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Учитывая приведенные нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку истец обеспечен жилой площадью по месту жительства родителей более 15 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация носит формальный характер, членом семьи своих родителей истец не является, т.к. с ними не проживает, а проживает отдельно, были предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно не приняты, поскольку истец в силу закона приобрел равное с собственником право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, данное право сохраняет, в связи с чем, обеспечен жилой площадью более предусмотренной нормы.
Ссылки в жалобе на то, что родители не являются не членами семьи сотрудника, основаны на неверном применении закона, поскольку в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ указаны члены семьи, с учетом которых сотруднику предоставляется единовременная социальная выплата. Между тем, названные нормы не подлежат применению при определении права сотрудника на получение указанной выплаты в соответствии с частью 3 статьи 4 названного Закона.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3598/2017
Требование: О признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением ему незаконно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с обеспеченностью его жилой площадью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3598/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Трифоновой О.М.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании отказа в постановке на учет незаконным, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты
по апелляционной жалобе С.
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области М.С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является сотрудником УФСИН России по Оренбургской области, имеет выслугу более 12 лет. 26.07.2016 он обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 с приложением необходимых документов. 18.10.2016 им получена выписка из протокола заседания комиссии УФСИН России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 04.10.2016, согласно которой ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров на одного члена семьи. Полагал данный вывод комиссии УФСИН об обеспеченности его жилой площадью необоснованным. С 17.10.2008 по настоящее время он работает в уголовно-исполнительной системе и постоянно проживает в г. Оренбурге. Несмотря на сохранение регистрации по месту жительства родителей по адресу: (адрес), в доме он не проживает. Село (адрес) находится на удалении 100 км от г. Оренбурга, что затрудняет ежедневное прибытие на службу. Совместное хозяйство с родителями он не ведет, личные вещи и предметы быта с 2010 года вывез на новое место жительства по адресу: (адрес), где проживает на основании договоров найма жилого помещения. Фактически членом семьи родителей он не является. С регистрационного учета по месту жительства родителей не снят в связи с отсутствием возможности зарегистрироваться по новому месту жительства. По мнению истца, регистрация носит формальный характер и не должна учитываться при определении обеспеченности его жилой площадью. Просил признать незаконным отказ комиссии УФСИН России по Оренбургской области в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленный выпиской из протокола заседания комиссии от 04.10.2016, обязать УФСИН России по Оренбургской области поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 26.07.2016.
Истец С. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец постоянно зарегистрирован по месту жительства родителей, является членом семьи собственника, обеспечен площадью более 15 кв. метров. Право пользования жилым помещением у истца сохраняется. Длительное непроживание по месту жительства родителей не является основанием для признания истца имеющим право на обеспечение жильем.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований С. к управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о признании отказа в постановке на учет незаконным, обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты отказано.
На данное решение суда С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств и нарушения норм материального права, ссылаясь на доводы, по сути аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Истец указывает на то, что регистрация по мету жительства носит формальный характер, фактическим местом жительства является г. Оренбург, членом семьи своих родителей он не является. Факт регистрации в доме родителей не порождает права на жилую площадь, соответственно не должен учитываться при решении вопроса об обеспеченности жилой площадью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Судом установлено, что С. проходит службу в должности инспектора группы планирования, анализа и контроля организационно - аналитического отдела УФСИН России по Оренбургской области. Общая выслуга лет С. в календарном исчислении по состоянию на 26.07.2016 составляет более 12 лет.
26 июля 2016 года С. обратился с рапортом в комиссию УФСИН России по Оренбургской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. К указанному рапорту были приложены необходимые документы.
Из выписки из протокола N 6 заседания комиссии УФСИН России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 04.10.2016 следует, что С. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров на одного члена семьи (п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2012 N 283-ФЗ).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его отцу, сохраняет право пользования этим помещением в качестве члена семьи собственника, в связи с чем, обеспечен жилой площадью более 15 кв. м.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец нуждающимся в жилом помещении не является и отказал в признании незаконным отказа комиссии в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ предусмотрены и иные условия, наличие которых является обязательным для решения вопроса о наличии у сотрудника права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.
В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения либо сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Учитывая приведенные нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку истец обеспечен жилой площадью по месту жительства родителей более 15 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация носит формальный характер, членом семьи своих родителей истец не является, т.к. с ними не проживает, а проживает отдельно, были предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно не приняты, поскольку истец в силу закона приобрел равное с собственником право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, данное право сохраняет, в связи с чем, обеспечен жилой площадью более предусмотренной нормы.
Ссылки в жалобе на то, что родители не являются не членами семьи сотрудника, основаны на неверном применении закона, поскольку в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ указаны члены семьи, с учетом которых сотруднику предоставляется единовременная социальная выплата. Между тем, названные нормы не подлежат применению при определении права сотрудника на получение указанной выплаты в соответствии с частью 3 статьи 4 названного Закона.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)