Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами было подписано соглашение, по условиям которого в случае незаключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры возмещаются деньги, потраченные на ремонт квартир, на настоящий момент договор купли-продажи квартир не заключен, истцом на основании договора подряда с согласия ответчика проведены ремонтные работы, которые оплачены подрядчику в полном объеме; в связи с тем что договор купли-продажи квартир заключен не был, имеет место быть неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Исраеляна фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что дата между фио и фио В.С. подписано соглашение, по условиям которого, в случае не заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры N 30 и N 31 по адрес адрес, фио В.С. возмещает фио деньги, потраченные на ремонт квартир. На настоящий момент договор купли-продажи квартир не заключен и заключен быть не может по причине того, что квартиры не находятся в единоличной собственности фио В.С., а принадлежат по 1/2 доли праве фио В.С. и его бывшей супруге фио. Истцом на основании договора подряда, с согласия ответчика фио В.С., в квартирах N 30 и N 31 по адресу: адрес, проведены ремонтные работы на сумму сумма, которые оплачены подрядчику наименование организации в полном объеме. Истец считает, что в связи с тем, что договор купли-продажи квартир заключен не был, то имеет место быть неосновательное обогащение на стороне фио В.С. в размере стоимости проведенных фио в данных квартирах ремонтных работ. На основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
дата представитель исковые требования уточнил, просил взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчиков солидарно.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика фио В.С. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик фио на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец и ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио В.С. и фио заключены договоры купли-продажи квартир N 30 и N 31 по адресу: адрес. Договоры в ЕГРП не зарегистрированы.
дата между фио и фио В.С. подписано дополнительное соглашение, по условиям которого, в случае не заключения договора купли-продажи квартир N 30 и N 31 по адресу: адрес, фио В.С. возмещает деньги, потраченные на ремонт квартир.
В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылался на то, что им понесены расходы по договору подряда, заключенному с наименование организации, включающие в себя расходы на выполнение работ, приобретение строительных материалов в сумме сумма.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио, поскольку произведенные истцом расходы не являются неосновательным обогащением ответчиков, в связи с чем у истца отсутствуют основания для требования компенсировать за счет ответчиков понесенные расходы. Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия согласования с обоими ответчиками работ по ремонту квартир N 30 и N 31 по адресу: адрес, объема этих работ и затрат на его производство, или доказательств того, что истцом предпринимались меры для предварительного согласования работ, а ответчики от согласования отклонились, или доказательств выгодности произведенных истцом улучшений для собственников жилого помещения. При этом, проведенные ремонтные работы не являлись теми работами, которые необходимы для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранения, а были проведены для себя с намерением изменить интерьер квартиры по своему вкусу. Кроме того, взыскание стоимости улучшений имущества нормами гл. 60 ГК РФ не урегулировано. Более того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости произведенных им затрат на имущество и улучшении этого имущества.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Исраеляна фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21807/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами было подписано соглашение, по условиям которого в случае незаключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры возмещаются деньги, потраченные на ремонт квартир, на настоящий момент договор купли-продажи квартир не заключен, истцом на основании договора подряда с согласия ответчика проведены ремонтные работы, которые оплачены подрядчику в полном объеме; в связи с тем что договор купли-продажи квартир заключен не был, имеет место быть неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21807
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Исраеляна фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что дата между фио и фио В.С. подписано соглашение, по условиям которого, в случае не заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры N 30 и N 31 по адрес адрес, фио В.С. возмещает фио деньги, потраченные на ремонт квартир. На настоящий момент договор купли-продажи квартир не заключен и заключен быть не может по причине того, что квартиры не находятся в единоличной собственности фио В.С., а принадлежат по 1/2 доли праве фио В.С. и его бывшей супруге фио. Истцом на основании договора подряда, с согласия ответчика фио В.С., в квартирах N 30 и N 31 по адресу: адрес, проведены ремонтные работы на сумму сумма, которые оплачены подрядчику наименование организации в полном объеме. Истец считает, что в связи с тем, что договор купли-продажи квартир заключен не был, то имеет место быть неосновательное обогащение на стороне фио В.С. в размере стоимости проведенных фио в данных квартирах ремонтных работ. На основании ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
дата представитель исковые требования уточнил, просил взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчиков солидарно.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика фио В.С. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик фио на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец и ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио В.С. и фио заключены договоры купли-продажи квартир N 30 и N 31 по адресу: адрес. Договоры в ЕГРП не зарегистрированы.
дата между фио и фио В.С. подписано дополнительное соглашение, по условиям которого, в случае не заключения договора купли-продажи квартир N 30 и N 31 по адресу: адрес, фио В.С. возмещает деньги, потраченные на ремонт квартир.
В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылался на то, что им понесены расходы по договору подряда, заключенному с наименование организации, включающие в себя расходы на выполнение работ, приобретение строительных материалов в сумме сумма.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио, поскольку произведенные истцом расходы не являются неосновательным обогащением ответчиков, в связи с чем у истца отсутствуют основания для требования компенсировать за счет ответчиков понесенные расходы. Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия согласования с обоими ответчиками работ по ремонту квартир N 30 и N 31 по адресу: адрес, объема этих работ и затрат на его производство, или доказательств того, что истцом предпринимались меры для предварительного согласования работ, а ответчики от согласования отклонились, или доказательств выгодности произведенных истцом улучшений для собственников жилого помещения. При этом, проведенные ремонтные работы не являлись теми работами, которые необходимы для предотвращения разрушения жилого помещения в целях его сохранения, а были проведены для себя с намерением изменить интерьер квартиры по своему вкусу. Кроме того, взыскание стоимости улучшений имущества нормами гл. 60 ГК РФ не урегулировано. Более того, истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости произведенных им затрат на имущество и улучшении этого имущества.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Исраеляна фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)