Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру ему не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма;
- - в остальной части исковых требований отказать;
- - взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,
установила:
Истец фио обратился в суд и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика наименование организации неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата между наименование организации, и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N 10/3/МД. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус N 10) по адресу: адрес, адрес, и передать ряд квартир в нем наименование организации, а наименование организации обязалось оплатить их и принять. наименование организации свои обязательства по оплате квартир исполнило надлежащим образом.
дата между фио и наименование организации был заключен договор N 10-11-174-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору, в соответствии с условиями которого истец приобрела права участника долевого строительства в части долевого строительства квартиры N 174, расчетной площадью с коэффициентом 62,35 кв. м. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 договора, цена объекта долевого строительства определяется как произведение расчетной площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра площади квартиры, равного сумма. адрес квартиры составляет 62,35 кв. м, таким образом ее цена составляет сумма. В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства - дата, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру ему не передал.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в случае применения ст. 333 ГК РФ просил учесть ставку рефинансирования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлены изложенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на завышенный размер взысканных сумм.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
В материалах отсутствуют сведения об извещении ответчика о судебном разбирательстве, назначенном на дата.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
В настоящее судебное стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации, и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N 10/3/МД. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус N 10) по адресу: адрес, адрес, и передать ряд квартир в нем наименование организации, а наименование организации обязалось оплатить их и принять. наименование организации свои обязательства по оплате квартир исполнило надлежащим образом (л.д. 8 - 20).
дата между фио и наименование организации был заключен договор N 10-11-174-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору, в соответствии с условиями которого истец приобрела права участника долевого строительства в части долевого строительства квартиры N 174, расчетной площадью с коэффициентом 62,35 кв. м, (л.д. 21 - 26).
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 договора, цена объекта долевого строительства определяется как произведение расчетной площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра площади квартиры, равного сумма.
адрес квартиры составляет 62,35 кв. м, таким образом ее цена составляет сумма.
В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства - дата.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 договора, цена объекта долевого строительства определяется как произведение расчетной площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра площади квартиры, равного сумма.
Решением Зюзинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с дата по дата, в размере сумма (л.д. 28 - 32). Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 190 дней (с дата по дата).
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и фактическими обстоятельствами дела.
Между тем, учитывая период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, судебная коллегия считает размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить его до сумма, удовлетворив, таким образом ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет указанной компенсации сумму в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в сумме, заявленной истцом в этой части.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 92 500 ((180 000 + 5 000) : 2).
С ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, оплата которых в общей сумме сумма подтверждается представленными в материалы дела договором и распиской (л.д. 40 - 44).
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма (сумма прописью).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28013/2017
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру ему не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-28013/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма;
- - в остальной части исковых требований отказать;
- - взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,
установила:
Истец фио обратился в суд и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика наименование организации неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на представителя в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата между наименование организации, и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N 10/3/МД. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус N 10) по адресу: адрес, адрес, и передать ряд квартир в нем наименование организации, а наименование организации обязалось оплатить их и принять. наименование организации свои обязательства по оплате квартир исполнило надлежащим образом.
дата между фио и наименование организации был заключен договор N 10-11-174-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору, в соответствии с условиями которого истец приобрела права участника долевого строительства в части долевого строительства квартиры N 174, расчетной площадью с коэффициентом 62,35 кв. м. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 договора, цена объекта долевого строительства определяется как произведение расчетной площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра площади квартиры, равного сумма. адрес квартиры составляет 62,35 кв. м, таким образом ее цена составляет сумма. В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства - дата, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру ему не передал.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в случае применения ст. 333 ГК РФ просил учесть ставку рефинансирования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлены изложенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит наименование организации в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на завышенный размер взысканных сумм.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
В материалах отсутствуют сведения об извещении ответчика о судебном разбирательстве, назначенном на дата.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
В настоящее судебное стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации, и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N 10/3/МД. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус N 10) по адресу: адрес, адрес, и передать ряд квартир в нем наименование организации, а наименование организации обязалось оплатить их и принять. наименование организации свои обязательства по оплате квартир исполнило надлежащим образом (л.д. 8 - 20).
дата между фио и наименование организации был заключен договор N 10-11-174-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору, в соответствии с условиями которого истец приобрела права участника долевого строительства в части долевого строительства квартиры N 174, расчетной площадью с коэффициентом 62,35 кв. м, (л.д. 21 - 26).
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 договора, цена объекта долевого строительства определяется как произведение расчетной площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра площади квартиры, равного сумма.
адрес квартиры составляет 62,35 кв. м, таким образом ее цена составляет сумма.
В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства - дата.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 договора, цена объекта долевого строительства определяется как произведение расчетной площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра площади квартиры, равного сумма.
Решением Зюзинского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с дата по дата, в размере сумма (л.д. 28 - 32). Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 190 дней (с дата по дата).
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и фактическими обстоятельствами дела.
Между тем, учитывая период просрочки, уплаченную цену квартиры, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика за нарушение сроков, судебная коллегия считает размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить его до сумма, удовлетворив, таким образом ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет указанной компенсации сумму в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в сумме, заявленной истцом в этой части.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 92 500 ((180 000 + 5 000) : 2).
С ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, оплата которых в общей сумме сумма подтверждается представленными в материалы дела договором и распиской (л.д. 40 - 44).
Также в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма (сумма прописью).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)