Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец (собственник жилого помещения) сослался на то, что ответчиком (нанимателем) в спорный период плата за пользование помещением не внесена, коммунальные услуги не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зонова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Х.В. к З. о взыскании долга по договору найма жилого помещения
по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.03.2017.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
Х. обратился в суд с названным иском к З. В обоснование иска указал, что на основании договора от 13.02.2016 передал в наем З. жилое помещение по адресу: <...> с условием ежемесячной оплаты <...> руб., а также оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, в нарушение условий договора З. за период с 13.03.2016 по 12.08.2016 плату не вносил, в связи с чем возникла задолженность.
Просил взыскать З. в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения за период с 13.03.2016 по 12.08.2016 в размере <...> руб. (5 мес. x <...> руб.), по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 в размере <...> руб. (<...> руб. за март 2016 года, <...> руб. за май 2016 года, <...> руб. за июль 2016 года, <...> руб. за август 2016 года), а также взыскать расходы по уплате госпошлины.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик не представил надлежащих доказательств перечисления платы непосредственно истцу, при этом внесение платы через третьих лиц не соответствует закону. Также ответчиком не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг. Кроме того, указывает, что срок договора был продлен, условия договора не содержат условий о том, что согласие сторон на продление срока должно быть выражено в письменной форме. Полагает, что к сложившимся между сторонами отношениям подлежали применению положения об аренде, предусматривающей составление документа о передаче квартиры ответчиком истцу.
В судебное заседание стороны не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон не поступило. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Х. с <...> года является собственником жилого помещения по адресу: <...>.
13.02.2016 Х. (наймодателем) в лице представителя К. и З. (нанимателем) был заключен договор найма указанной квартиры.
По условиям договора наймодатель предоставляет нанимателю квартиру за плату во временное пользование в целях проживания (п. <...>). Срок найма квартиры установлен с 13.02.2016 по 13.05.2016 (п. <...>), и в случае согласия сторон, срок договора продлевается дополнительно (п. <...>). Месячная оплата за использование квартиры составляет <...> руб. (п. <...>), на момент подписания договор наниматель передал наймодателю сумму в размере <...> руб. (п. <...>), в дальнейшем плата будет производиться ежемесячно, не позднее 13 числа текущего месяца (п. <...>). Также наниматель осуществляет коммунальные платежи (п. <...>).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что срок действия договора не продлевался, за период с 13.02.2016 по 13.05.2016 ответчиком в полном объеме произведена оплата истцу за наем и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность отсутствует.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.
Так, отношения между сторонами по поводу пользования жилым помещением основаны на договоре найма жилого помещения (ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенного на срок до одного года, то есть краткосрочный наем (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяется правило, предусмотренное ч. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, о продлении договора на тех же условиях на тот же срок в случае, если наймодатель не предупредил об отказе от дальнейшего продления договора, а наниматель не отказался от продления договора (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также не применимы к отношениям по договору найма жилого помещения (гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения о продлении договора по аналогии к договору аренды (гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором найма, заключенным между сторонами, не предусмотрено автоматического продления договора на следующий срок, поскольку указано о продлении срока его действия после его истечения 13.05.2016 при наличии согласия сторон (п. <...>).
Бремя доказывания согласия сторон на продление договора в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца, поскольку он ссылается на такое продление.
Вместе с тем, письменных доказательств продления сторонами срока действия договора истцом не представлено. Также из обстоятельств дела не следует, что срок договора продлевался, в том числе нет доказательств того, что ответчик пользовался жилым помещением после 13.05.2016.
Таким образом, у ответчика не возникла обязанность по оплате найма и коммунальных услуг квартиры за период после прекращения действия договора, то есть после 13.05.2016, ввиду истечения срока его действия, и спорным является период с 13.02.2016 по 13.05.2016.
За спорный период у ответчика перед истцом задолженность не имеется, поскольку обязательства прекращены надлежащим исполнением обязательств (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств.
Размер платы за период с 13.02.2016 по 13.05.2016 составляет <...> руб., в том числе плата за наем в размере <...> руб. (3 мес. x <...> руб.), а также согласно расчетам истца начисленная плата за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб. (<...> руб. за март 2016 года <...> руб. за май 2016 года).
Обязательство перед истцом по оплате за наем и жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнено.
Так, при подписании договора найма ответчиком выплачено <...> руб., а также с банковской карты З., являющейся супругой ответчика, произведены перечисления на банковскую карту Л., являющейся супругой истца, 14.04.2016 в размере <...> руб., 23.05.2016 в размере <...> руб.
Согласно информации самого истца за данную квартиру его супруга Л., производила оплату коммунальных услуг. С учетом того, что брак между Х. и Л. был заключен в <...> г., а квартира была приобретена в <...> г., имеющиеся доказательства дают основания полагать, что квартира находится в общей совместной собственности Х. и Л., и при таких обстоятельствах получение денежных средств за пользование жилым помещением на банковский счет Л. является надлежащим исполнением обязательства по договору найма от 13.02.2016.
Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.
Соответственно, перечисление денежных средств З. на счет Л. было произведено во исполнение договора от 13.02.2016.
Доказательств того, что между указанными лицами имелись иные отношения, кроме как по пользованию квартиры, истцом не представлено.
Таким образом, обязательства по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги по договору найма от 13.02.2016 ответчиком исполнены надлежащим образом.
Подлежит отклонению довод жалобы о непредставлении ответчиком копии расписки. Так, из материалов дела следует, что истец в обоснование иска представил копию расписки, согласно которой З. обязался погасить долг за квартиру в размере <...> руб. Других расписок материалы дела не содержат, соответственно, отсутствовала необходимость направлять данную расписку истцу.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8765/2017
Требование: О взыскании долга по договору найма жилого помещения, стоимости коммунальных услуг.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец (собственник жилого помещения) сослался на то, что ответчиком (нанимателем) в спорный период плата за пользование помещением не внесена, коммунальные услуги не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N 33-8765/2017
Судья Зонова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания В. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Х.В. к З. о взыскании долга по договору найма жилого помещения
по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.03.2017.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с названным иском к З. В обоснование иска указал, что на основании договора от 13.02.2016 передал в наем З. жилое помещение по адресу: <...> с условием ежемесячной оплаты <...> руб., а также оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, в нарушение условий договора З. за период с 13.03.2016 по 12.08.2016 плату не вносил, в связи с чем возникла задолженность.
Просил взыскать З. в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения за период с 13.03.2016 по 12.08.2016 в размере <...> руб. (5 мес. x <...> руб.), по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 в размере <...> руб. (<...> руб. за март 2016 года, <...> руб. за май 2016 года, <...> руб. за июль 2016 года, <...> руб. за август 2016 года), а также взыскать расходы по уплате госпошлины.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик не представил надлежащих доказательств перечисления платы непосредственно истцу, при этом внесение платы через третьих лиц не соответствует закону. Также ответчиком не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг. Кроме того, указывает, что срок договора был продлен, условия договора не содержат условий о том, что согласие сторон на продление срока должно быть выражено в письменной форме. Полагает, что к сложившимся между сторонами отношениям подлежали применению положения об аренде, предусматривающей составление документа о передаче квартиры ответчиком истцу.
В судебное заседание стороны не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон не поступило. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Х. с <...> года является собственником жилого помещения по адресу: <...>.
13.02.2016 Х. (наймодателем) в лице представителя К. и З. (нанимателем) был заключен договор найма указанной квартиры.
По условиям договора наймодатель предоставляет нанимателю квартиру за плату во временное пользование в целях проживания (п. <...>). Срок найма квартиры установлен с 13.02.2016 по 13.05.2016 (п. <...>), и в случае согласия сторон, срок договора продлевается дополнительно (п. <...>). Месячная оплата за использование квартиры составляет <...> руб. (п. <...>), на момент подписания договор наниматель передал наймодателю сумму в размере <...> руб. (п. <...>), в дальнейшем плата будет производиться ежемесячно, не позднее 13 числа текущего месяца (п. <...>). Также наниматель осуществляет коммунальные платежи (п. <...>).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что срок действия договора не продлевался, за период с 13.02.2016 по 13.05.2016 ответчиком в полном объеме произведена оплата истцу за наем и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность отсутствует.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.
Так, отношения между сторонами по поводу пользования жилым помещением основаны на договоре найма жилого помещения (ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенного на срок до одного года, то есть краткосрочный наем (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяется правило, предусмотренное ч. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, о продлении договора на тех же условиях на тот же срок в случае, если наймодатель не предупредил об отказе от дальнейшего продления договора, а наниматель не отказался от продления договора (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также не применимы к отношениям по договору найма жилого помещения (гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения о продлении договора по аналогии к договору аренды (гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором найма, заключенным между сторонами, не предусмотрено автоматического продления договора на следующий срок, поскольку указано о продлении срока его действия после его истечения 13.05.2016 при наличии согласия сторон (п. <...>).
Бремя доказывания согласия сторон на продление договора в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца, поскольку он ссылается на такое продление.
Вместе с тем, письменных доказательств продления сторонами срока действия договора истцом не представлено. Также из обстоятельств дела не следует, что срок договора продлевался, в том числе нет доказательств того, что ответчик пользовался жилым помещением после 13.05.2016.
Таким образом, у ответчика не возникла обязанность по оплате найма и коммунальных услуг квартиры за период после прекращения действия договора, то есть после 13.05.2016, ввиду истечения срока его действия, и спорным является период с 13.02.2016 по 13.05.2016.
За спорный период у ответчика перед истцом задолженность не имеется, поскольку обязательства прекращены надлежащим исполнением обязательств (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств.
Размер платы за период с 13.02.2016 по 13.05.2016 составляет <...> руб., в том числе плата за наем в размере <...> руб. (3 мес. x <...> руб.), а также согласно расчетам истца начисленная плата за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб. (<...> руб. за март 2016 года <...> руб. за май 2016 года).
Обязательство перед истцом по оплате за наем и жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнено.
Так, при подписании договора найма ответчиком выплачено <...> руб., а также с банковской карты З., являющейся супругой ответчика, произведены перечисления на банковскую карту Л., являющейся супругой истца, 14.04.2016 в размере <...> руб., 23.05.2016 в размере <...> руб.
Согласно информации самого истца за данную квартиру его супруга Л., производила оплату коммунальных услуг. С учетом того, что брак между Х. и Л. был заключен в <...> г., а квартира была приобретена в <...> г., имеющиеся доказательства дают основания полагать, что квартира находится в общей совместной собственности Х. и Л., и при таких обстоятельствах получение денежных средств за пользование жилым помещением на банковский счет Л. является надлежащим исполнением обязательства по договору найма от 13.02.2016.
Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.
Соответственно, перечисление денежных средств З. на счет Л. было произведено во исполнение договора от 13.02.2016.
Доказательств того, что между указанными лицами имелись иные отношения, кроме как по пользованию квартиры, истцом не представлено.
Таким образом, обязательства по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги по договору найма от 13.02.2016 ответчиком исполнены надлежащим образом.
Подлежит отклонению довод жалобы о непредставлении ответчиком копии расписки. Так, из материалов дела следует, что истец в обоснование иска представил копию расписки, согласно которой З. обязался погасить долг за квартиру в размере <...> руб. Других расписок материалы дела не содержат, соответственно, отсутствовала необходимость направлять данную расписку истцу.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
Г.Г.БУРМАТОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)