Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что заключил соглашение (договор) об оказании юридических услуг. Однако, по мнению истца, принятые на себя обязательства контрагент по договору надлежащим образом не исполнил, стоимость услуг завышена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Д.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Д.А. к Я.Я.В. о взыскании убытков по договору юридических услуг - отказать.
Взыскать с Б.Д.А. в пользу Я.Я.В. в счет возмещения расходов *******,00 руб.",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.
В обоснование своего иска Б.Д.А. указал, что ***** года заключил с адвокатом Я.Я.В. соглашение (договор) об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем комплекса юридических услуг по гражданскому делу по иску Б.Д.А. к Г.А.З., Г.З.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры от **** года N **** до вынесения решения судом первой инстанции, либо иного судебного акта, которым заканчивается производство по делу. Истцу были оказаны адвокатом следующие услуги: составление и подача иска в суд, личное присутствие на двух судебных заседаниях. Стоимость услуг определена сторонами в размере ****** руб., которые истцом ответчику были уплачены в полном объеме. Однако, по мнению истца, принятые на себя обязательства контрагент по договору надлежащим образом не исполнил, стоимость услуг завышена, стоимость фактически выполненных услуг, по мнению истца, составила ***** руб. Истец полагает свое право нарушенным, поскольку услуги по договору были оказаны ему некачественно, решением суда ему в удовлетворении иска отказано, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере переданных по соглашению денежных средств ****** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснила, что услуги были оказаны надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Б.Д.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Б.Д.А. - Б.А.Г., Л.С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика Я.Я.В., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Положениями статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2), при осуществлении профессиональной деятельности, обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката (ст. 7).
Согласно ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности информации, представленной доверителем, при оценке правильности выбора правовой позиции каждый адвокат вправе самостоятельно избирать позицию по делу.
Судом установлено, что между Я.Я.В. (исполнителем) и Б.Д.А. (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг от ***** г., согласно п. 1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство обеспечить представление интересов заказчика в Кузьминском районном суде города Москвы на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции по исковому заявлению Б.Д.А. к Г.А.З. и Г.З.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ***** г. N *****, до вынесения судом первой инстанции решения, либо иного судебного акта, которым заканчивается производство по делу.
В соответствии с п. 2 указанного договора, исполнитель обязался: осуществить правовую экспертизу предоставленных заказчиком документов, относящихся к предмету договора, на предмет их соответствия и достаточности для выполнения Исполнителем условий настоящего договора; представлять интересы заказчика в судебных разбирательствах в Кузьминском районном суде г. Москвы по рассмотрению гражданского дела по иску Б.Д.А. к Г.А.З. и Г.З.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ***** г. N **** до вынесения судом первой инстанции решения, либо иного судебного акта, которым заканчивается производство по делу; консультировать заказчика и его представителей(я) по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам, в том числе о ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения, либо иного судебного акта, которым производство по делу прекращается; подготовить и направить претензионное письмо и соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от **** г. N ***** в адрес Г.А.З.; подготовить исковое заявление в суд и передать его с приложениями в экспедицию суда; при необходимости обеспечить подготовку ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов.
Стоимость услуг по договору, согласно пункту 4, составила ***** рублей, которая была оплачена заказчиком исполнителю путем внесения их в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от ***** г.
По мнению истца, адвокат Я.Я.В. надлежащим образом не осуществлял защиту его интересов в суде, выбрал неправильный способ защиты нарушенного права, не привлек к участию в деле всех надлежащих ответчиков, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанному делу.
Полагая, что адвокат Я.Я.В. надлежащим образом не выполнил обязательства по соглашению от ****** года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика части выплаченных денежных средств за оказание услуг, считая, что услуги ответчиком оказаны в сумме ***** руб.
Также судом на основании пояснений сторон, представленных в распоряжение суда копий материалов гражданского дела Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N *** по иску Б.Д.А. к Г.А.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры в части ***** доли, признании права собственности на **** долю квартиры, установлено, что адвокат Я.Я.В. осуществлял представление интересов истца в суде, исходя из выбранного им способа защиты, не противоречащей позиции истца. Доказательств осуществления ненадлежащего представления интересов истца в суде, повлекшего причинение такого ущерба истцу, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения, в распоряжение суда не представлено. В одностороннем порядке ответчик не отказывался от исполнения принятых на себя обязательств.
В ходе судебного разбирательства по указанному делу, как следует из представленных доказательств, ответчиком было осуществлено представительство интересов заказчика - Б.Д.А., поддержаны исковые требования, подготовлено и представлено в суд ходатайство об обеспечении иска, рассмотренное и удовлетворенное судом ****** г.; подготовлены и представлены в суд письменные объяснения с ходатайством о восстановлении срока исковой давности и письменные объяснения.
Из объяснений ответчика следует и подтверждается материалами дела, что им также в рамках указанного договора были оказаны следующие услуги: осуществлена правовая экспертиза предоставленных заказчиком документов, относящихся к предмету договора, на предмет их соответствия и достаточности для выполнения исполнителем условий договора; подготовлено и направлено претензионное письмо и соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ***** г. N ***** в адрес Г.А.З.; подготовлено и передано исковое заявление с приложением в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Также в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что в связи с исполнением всех обязательств по указанному договору, он направил Б.Д.А. письмо N ***** от ****** г., в котором уведомил его об исполнении всех обязательств по договору, о принятом Кузьминским районным судом г. Москвы **** г. решении по делу N ***** по иску Б.Д.А. к Г.А.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры, пригласил истца в офис для подписания акта выполненных работ по договору, а также направил текст решения по делу N ******.
Данное обстоятельство подтверждается квитанцией N **** от ****** г. о направлении почтовой корреспонденции, протоколом осмотра доказательств нотариуса г. Москвы П.Е.А. от ***** г., производившей вскрытие и осмотр конверта, адресованного на имя Б.Д.А., который вернулся обратно ответчику.
При этом, из представленных в материалы настоящего дела искового заявления, протоколов судебных заседаний, объяснений представителя истца следует, что основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось недостижение результата оказанных юридических услуг - вынесение решения Кузьминским районным судом г. Москвы об удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, истец считает, что юридические услуги оказаны ему некачественно, всего на общую сумму в размере ******* руб. в результате некачественно оказанных услуг в удовлетворении вышеуказанного иска Кузьминским районным судом г. Москвы истцу было отказано.
Разрешая требования Б.Д.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт некачественного исполнения со стороны адвоката Я.Я.В. условий договора либо исполнения не в полном объеме не нашел своего подтверждения, а доводы истца фактически свидетельствуют о его несогласии с решением Кузьминского районного суда г. Москвы.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату нотариальных услуг для обеспечения доказательств в размере ******* руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.Д.А. не был извещен о судебном заседании, назначенном на ****** года, в котором было вынесено решение по существу спора, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Положениями статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела судебное извещение было своевременно направлено в адрес истца Б.Д.А., однако, почтовый конверт был возвращен отправителю - Гагаринский районный суд г. Москвы с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 159). Кроме того, из материалов дела следует, что интересы Б.Д.А. представлял его отец Б.А.Г. на основании нотариально выданной доверенности.
При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Б.Д.А. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия истца.
Кроме того из протокола судебного заседания от ***** года следует (л.д. 160 - 161), что в судебном заседании присутствовал представитель истца Б.Д.А. - его отец Б.А.Г.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно было отклонено ходатайство Б.Д.А. об отложении судебного заседания, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанной нормы права, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Отказ суда в удовлетворении приведенного выше ходатайства не лишал стороны права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.
Как следует из содержания протокола судебного заседания от ***** года, данное ходатайство было предметом обсуждения суда и сторон по делу, и разрешено с учетом их мнения. Кроме того, как было отмечено выше, в судебном заседании присутствовал представитель истца Б.Д.А. его отец Б.А.Г.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе судебного заседания от ***** года указано на участие в этот день в судебном заседании представителя истца Б.Д.А. - Л.С.Ф., однако в том судебном заседании он участия не принимал, на правильность выводов суда по существу спора не влияет.
Как следует из материалов дела, представителем 3-го лица Б.А.Г. - Л.С.Ф. были поданы замечания на протокол судебного заседания от ***** года, в которых было указано, в том числе и на это обстоятельство (л.д. 169 - 170). Замечания были рассмотрены судом и определением от *** года удостоверена их верность в п. 2 замечания о том, что в судебном заседании **** года Л.С.Ф. не присутствовал. В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонены судом (л.д. 174).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Я.Я.В. склонил Б.Д.А. и его отца Б.А.Г. к даче взятки судье при рассмотрении дела по иску Б.Д.А. к Г.А.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры Кузьминским районным судом г. Москвы ****** г., а также характеристика личностных качеств Я.Я.В., являются голословными и повлечь отмену судебного постановления суда первой инстанции не могут, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора.
При этом судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с Б.Д.А. в пользу Я.Я.В. денежные средства в размере ******* рублей по оплате нотариальных услуг для обеспечения доказательств, заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, Я.Я.В. обратился к нотариусу с целью удостоверения факта направления им в адрес Б.Д.А. письма, в котором уведомил его об исполнении всех обязательств по договору, о принятом Кузьминским районным судом г. Москвы **** г. решении по делу N **** по иску Б.Д.А. к Г.А.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры, пригласил истца в офис для подписания акта выполненных работ по договору, а также направил текст решения по делу N ***, за что им было уплачено нотариусу **** рублей.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец Б.Д.А. оспаривал факт направления такого письма и его получения. Таким образом, необходимости совершения нотариального действия по заверению факта направления письма у Я.Я.В. не имелось. Данный конверт ответчик мог представить суду на обозрение.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Я.Я.В. о взыскании с Б.Д.А. расходов по оплате нотариальных услуг для обеспечения доказательств в размере ***** рублей, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства Я.Я.В. о взыскании понесенных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года отменить в части взыскания с Б.Д.А. в пользу Я.Я.В. денежной суммы в размере ***** рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29228/2016
Требование: О взыскании убытков по договору оказания юридических услуг.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что заключил соглашение (договор) об оказании юридических услуг. Однако, по мнению истца, принятые на себя обязательства контрагент по договору надлежащим образом не исполнил, стоимость услуг завышена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-29228/2016
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Д.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Д.А. к Я.Я.В. о взыскании убытков по договору юридических услуг - отказать.
Взыскать с Б.Д.А. в пользу Я.Я.В. в счет возмещения расходов *******,00 руб.",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.
В обоснование своего иска Б.Д.А. указал, что ***** года заключил с адвокатом Я.Я.В. соглашение (договор) об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем комплекса юридических услуг по гражданскому делу по иску Б.Д.А. к Г.А.З., Г.З.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры от **** года N **** до вынесения решения судом первой инстанции, либо иного судебного акта, которым заканчивается производство по делу. Истцу были оказаны адвокатом следующие услуги: составление и подача иска в суд, личное присутствие на двух судебных заседаниях. Стоимость услуг определена сторонами в размере ****** руб., которые истцом ответчику были уплачены в полном объеме. Однако, по мнению истца, принятые на себя обязательства контрагент по договору надлежащим образом не исполнил, стоимость услуг завышена, стоимость фактически выполненных услуг, по мнению истца, составила ***** руб. Истец полагает свое право нарушенным, поскольку услуги по договору были оказаны ему некачественно, решением суда ему в удовлетворении иска отказано, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере переданных по соглашению денежных средств ****** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснила, что услуги были оказаны надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Б.Д.А. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Б.Д.А. - Б.А.Г., Л.С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика Я.Я.В., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Положениями статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2), при осуществлении профессиональной деятельности, обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката (ст. 7).
Согласно ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности информации, представленной доверителем, при оценке правильности выбора правовой позиции каждый адвокат вправе самостоятельно избирать позицию по делу.
Судом установлено, что между Я.Я.В. (исполнителем) и Б.Д.А. (заказчиком) был заключен договор на оказание юридических услуг от ***** г., согласно п. 1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство обеспечить представление интересов заказчика в Кузьминском районном суде города Москвы на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции по исковому заявлению Б.Д.А. к Г.А.З. и Г.З.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ***** г. N *****, до вынесения судом первой инстанции решения, либо иного судебного акта, которым заканчивается производство по делу.
В соответствии с п. 2 указанного договора, исполнитель обязался: осуществить правовую экспертизу предоставленных заказчиком документов, относящихся к предмету договора, на предмет их соответствия и достаточности для выполнения Исполнителем условий настоящего договора; представлять интересы заказчика в судебных разбирательствах в Кузьминском районном суде г. Москвы по рассмотрению гражданского дела по иску Б.Д.А. к Г.А.З. и Г.З.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ***** г. N **** до вынесения судом первой инстанции решения, либо иного судебного акта, которым заканчивается производство по делу; консультировать заказчика и его представителей(я) по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам, в том числе о ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения, либо иного судебного акта, которым производство по делу прекращается; подготовить и направить претензионное письмо и соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от **** г. N ***** в адрес Г.А.З.; подготовить исковое заявление в суд и передать его с приложениями в экспедицию суда; при необходимости обеспечить подготовку ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов.
Стоимость услуг по договору, согласно пункту 4, составила ***** рублей, которая была оплачена заказчиком исполнителю путем внесения их в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от ***** г.
По мнению истца, адвокат Я.Я.В. надлежащим образом не осуществлял защиту его интересов в суде, выбрал неправильный способ защиты нарушенного права, не привлек к участию в деле всех надлежащих ответчиков, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанному делу.
Полагая, что адвокат Я.Я.В. надлежащим образом не выполнил обязательства по соглашению от ****** года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика части выплаченных денежных средств за оказание услуг, считая, что услуги ответчиком оказаны в сумме ***** руб.
Также судом на основании пояснений сторон, представленных в распоряжение суда копий материалов гражданского дела Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N *** по иску Б.Д.А. к Г.А.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры в части ***** доли, признании права собственности на **** долю квартиры, установлено, что адвокат Я.Я.В. осуществлял представление интересов истца в суде, исходя из выбранного им способа защиты, не противоречащей позиции истца. Доказательств осуществления ненадлежащего представления интересов истца в суде, повлекшего причинение такого ущерба истцу, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения, в распоряжение суда не представлено. В одностороннем порядке ответчик не отказывался от исполнения принятых на себя обязательств.
В ходе судебного разбирательства по указанному делу, как следует из представленных доказательств, ответчиком было осуществлено представительство интересов заказчика - Б.Д.А., поддержаны исковые требования, подготовлено и представлено в суд ходатайство об обеспечении иска, рассмотренное и удовлетворенное судом ****** г.; подготовлены и представлены в суд письменные объяснения с ходатайством о восстановлении срока исковой давности и письменные объяснения.
Из объяснений ответчика следует и подтверждается материалами дела, что им также в рамках указанного договора были оказаны следующие услуги: осуществлена правовая экспертиза предоставленных заказчиком документов, относящихся к предмету договора, на предмет их соответствия и достаточности для выполнения исполнителем условий договора; подготовлено и направлено претензионное письмо и соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ***** г. N ***** в адрес Г.А.З.; подготовлено и передано исковое заявление с приложением в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Также в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что в связи с исполнением всех обязательств по указанному договору, он направил Б.Д.А. письмо N ***** от ****** г., в котором уведомил его об исполнении всех обязательств по договору, о принятом Кузьминским районным судом г. Москвы **** г. решении по делу N ***** по иску Б.Д.А. к Г.А.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры, пригласил истца в офис для подписания акта выполненных работ по договору, а также направил текст решения по делу N ******.
Данное обстоятельство подтверждается квитанцией N **** от ****** г. о направлении почтовой корреспонденции, протоколом осмотра доказательств нотариуса г. Москвы П.Е.А. от ***** г., производившей вскрытие и осмотр конверта, адресованного на имя Б.Д.А., который вернулся обратно ответчику.
При этом, из представленных в материалы настоящего дела искового заявления, протоколов судебных заседаний, объяснений представителя истца следует, что основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось недостижение результата оказанных юридических услуг - вынесение решения Кузьминским районным судом г. Москвы об удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, истец считает, что юридические услуги оказаны ему некачественно, всего на общую сумму в размере ******* руб. в результате некачественно оказанных услуг в удовлетворении вышеуказанного иска Кузьминским районным судом г. Москвы истцу было отказано.
Разрешая требования Б.Д.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт некачественного исполнения со стороны адвоката Я.Я.В. условий договора либо исполнения не в полном объеме не нашел своего подтверждения, а доводы истца фактически свидетельствуют о его несогласии с решением Кузьминского районного суда г. Москвы.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату нотариальных услуг для обеспечения доказательств в размере ******* руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.Д.А. не был извещен о судебном заседании, назначенном на ****** года, в котором было вынесено решение по существу спора, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Положениями статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела судебное извещение было своевременно направлено в адрес истца Б.Д.А., однако, почтовый конверт был возвращен отправителю - Гагаринский районный суд г. Москвы с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 159). Кроме того, из материалов дела следует, что интересы Б.Д.А. представлял его отец Б.А.Г. на основании нотариально выданной доверенности.
При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Б.Д.А. был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия истца.
Кроме того из протокола судебного заседания от ***** года следует (л.д. 160 - 161), что в судебном заседании присутствовал представитель истца Б.Д.А. - его отец Б.А.Г.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно было отклонено ходатайство Б.Д.А. об отложении судебного заседания, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанной нормы права, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Отказ суда в удовлетворении приведенного выше ходатайства не лишал стороны права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.
Как следует из содержания протокола судебного заседания от ***** года, данное ходатайство было предметом обсуждения суда и сторон по делу, и разрешено с учетом их мнения. Кроме того, как было отмечено выше, в судебном заседании присутствовал представитель истца Б.Д.А. его отец Б.А.Г.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе судебного заседания от ***** года указано на участие в этот день в судебном заседании представителя истца Б.Д.А. - Л.С.Ф., однако в том судебном заседании он участия не принимал, на правильность выводов суда по существу спора не влияет.
Как следует из материалов дела, представителем 3-го лица Б.А.Г. - Л.С.Ф. были поданы замечания на протокол судебного заседания от ***** года, в которых было указано, в том числе и на это обстоятельство (л.д. 169 - 170). Замечания были рассмотрены судом и определением от *** года удостоверена их верность в п. 2 замечания о том, что в судебном заседании **** года Л.С.Ф. не присутствовал. В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонены судом (л.д. 174).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Я.Я.В. склонил Б.Д.А. и его отца Б.А.Г. к даче взятки судье при рассмотрении дела по иску Б.Д.А. к Г.А.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры Кузьминским районным судом г. Москвы ****** г., а также характеристика личностных качеств Я.Я.В., являются голословными и повлечь отмену судебного постановления суда первой инстанции не могут, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора.
При этом судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с Б.Д.А. в пользу Я.Я.В. денежные средства в размере ******* рублей по оплате нотариальных услуг для обеспечения доказательств, заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, Я.Я.В. обратился к нотариусу с целью удостоверения факта направления им в адрес Б.Д.А. письма, в котором уведомил его об исполнении всех обязательств по договору, о принятом Кузьминским районным судом г. Москвы **** г. решении по делу N **** по иску Б.Д.А. к Г.А.З. о расторжении договора купли-продажи квартиры, пригласил истца в офис для подписания акта выполненных работ по договору, а также направил текст решения по делу N ***, за что им было уплачено нотариусу **** рублей.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец Б.Д.А. оспаривал факт направления такого письма и его получения. Таким образом, необходимости совершения нотариального действия по заверению факта направления письма у Я.Я.В. не имелось. Данный конверт ответчик мог представить суду на обозрение.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Я.Я.В. о взыскании с Б.Д.А. расходов по оплате нотариальных услуг для обеспечения доказательств в размере ***** рублей, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства Я.Я.В. о взыскании понесенных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года отменить в части взыскания с Б.Д.А. в пользу Я.Я.В. денежной суммы в размере ***** рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)